導(dǎo)讀：本文從政策績效角度，應(yīng)用三階段的DEA和聚類分析對(duì)18個(gè)國家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績效進(jìn)行了定量研究。結(jié)果顯示：①外部環(huán)境因素對(duì)各國光伏產(chǎn)業(yè)政策效率有一定的影響，規(guī)模效率低是政策效率較低的主因;②中國和德國的光伏產(chǎn)業(yè)雖然利用規(guī)模較大，但出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì);③18個(gè)國家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績效可分為三類，一類：德國、美國和日本等11個(gè)國家，政策效率處于相對(duì)較高的水平;二類：中國、法國和馬來西亞，政策效率處于相對(duì)中等的水平;三類：奧地利、比利時(shí)、加拿大和丹麥，政策效率處于相對(duì)較低的水平。最后，依據(jù)實(shí)證分析的結(jié)果提出了一些建議。

   能源作為國家發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)保障一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展至關(guān)重要。2014年全球一次能源消費(fèi)了129億萬噸油當(dāng)量，比2013年增加0.9%，其中可再生能源占比約3%。化石能源的大量使用帶來了一系列的氣候問題，這使得人們將目光轉(zhuǎn)向可再生能源。與其他能源相比，太陽能具有無污染、分布廣泛、儲(chǔ)量豐富等優(yōu)勢，因此，世界各國制定政策發(fā)展太陽能光伏產(chǎn)業(yè)。已有研究表明，政策是制約太陽能發(fā)展的重要因素。王偉的研究表明，我國光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開光伏產(chǎn)業(yè)政策支持。正是因?yàn)楣夥a(chǎn)業(yè)政策對(duì)光伏的發(fā)展具有較強(qiáng)的推動(dòng)作用，引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。主要研究熱點(diǎn)如下：

  (1)光伏產(chǎn)業(yè)政策演變過程、現(xiàn)狀及不足研究。陳劍、劉紅從內(nèi)容導(dǎo)向的視角對(duì)我國光伏產(chǎn)業(yè)政策文本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，將光伏產(chǎn)業(yè)劃分為兩個(gè)階段，并分析了政策變遷中長期制約因素。于立宏、郁義鴻通過對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)政策的不足進(jìn)行分析，提出了一個(gè)基于產(chǎn)業(yè)鏈平衡發(fā)展的政策體系。邵學(xué)清等通過分析江西省新余光伏產(chǎn)業(yè)超常規(guī)發(fā)展之路，指出政府應(yīng)當(dāng)適 時(shí)調(diào)整角色，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。甘衛(wèi)華、劉振梅采用“內(nèi)容分析法”對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)政策和技 術(shù)特征分析的文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧和梳理，指出光伏產(chǎn)業(yè)未來的研究方向。孟浩、陳穎健分析了國外太陽能利用技術(shù)現(xiàn)狀及不足，并從三個(gè)方面提出促進(jìn)我國太陽能利用技術(shù)可持續(xù)發(fā)展的對(duì)策。

   (2)國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)政策對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響研究。陳楓楠、王禮茂通過對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)空間格局的分析發(fā)現(xiàn)，政府政策、技術(shù)水平、消費(fèi)市場和能源效率等與光伏產(chǎn)業(yè)空間格局呈較強(qiáng)的正相關(guān)。賀正楚等采用博弈論的方法分析得出，政府的過度補(bǔ)貼與不妥當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼方式會(huì)導(dǎo)致光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，從而出現(xiàn)政府引導(dǎo)政策失靈。

   (3)國內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策的對(duì)比研究。劉益君從產(chǎn)業(yè)政策的角度，對(duì)比國內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)現(xiàn)我國的政策在內(nèi)容上并無創(chuàng)新的地方。張楚等通過分析中美新興產(chǎn)業(yè)扶持的差異性，認(rèn)為政府干預(yù)會(huì)在很大程度上加速企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但過度扶持會(huì)造成企業(yè)的盲目擴(kuò)張。張川、何維達(dá)通過對(duì)美國的光伏產(chǎn)業(yè)扶植政策進(jìn)行歸類、匯總和分析，認(rèn)為我國應(yīng)擴(kuò)大政策的激勵(lì)對(duì)象，出臺(tái)更多的“親民”扶持政策。肖興志、李少林分析了我國光伏產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的激勵(lì)機(jī)制問題，并通過概括德國光伏產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)機(jī)制，總結(jié)啟示。

   國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)政策的研究多集中于產(chǎn)業(yè)政策的演變過程、現(xiàn)狀及存在的不足之處，對(duì)于光伏產(chǎn)業(yè)政策績效的研究較為缺乏，且采用定量分析的研究較少。對(duì)于國外光伏產(chǎn)業(yè)政策的研究多集中在政策歸納和對(duì)國內(nèi)的啟示意義方面，缺乏定量分析，且樣本也多集中在美國、德國等國，樣本覆蓋面窄。為了彌補(bǔ)前人研究的不足，本文首次對(duì)多個(gè)國家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績效進(jìn)行了定量研究，并嘗試將三階段的DEA模型和聚類分析模型應(yīng)用到研究中。這不僅豐富了光伏產(chǎn)業(yè)政策績效的研究，而且為我國光伏產(chǎn)業(yè)政策制定提供參考。

   1各國光伏產(chǎn)業(yè)政策分析

   在全球能源短缺和氣候變化日益嚴(yán)重的背景下，各國紛紛出臺(tái)政策轉(zhuǎn)變能源發(fā)展方式(見表1)，促進(jìn)能源向綠色方向發(fā)展，太陽能以其可再生、儲(chǔ)量大和無污染等優(yōu)點(diǎn)被廣泛關(guān)注。

   美國、德國、意大利、法國等國在近些年對(duì)光伏的扶持力度比較大，通過頒布新法令或?qū)嵤┬袆?dòng)計(jì)劃，制定發(fā)展目標(biāo)，再利用固定上網(wǎng)電價(jià)、稅收等措施刺激光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。奧地利、丹麥和挪威等國并沒有制定統(tǒng)一的光伏發(fā)展目標(biāo)，也沒有強(qiáng)制性要求，而是通過一些寬松型舉措支持光伏技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目。

   中國、日本和韓國都制定了明確的光伏發(fā)展目標(biāo)，并通過補(bǔ)貼降低安裝成本。中國更是實(shí)施了大范圍的“光伏扶貧”計(jì)劃，在貧困地區(qū)推行光伏屋頂，政府對(duì)光伏項(xiàng)目給予一定比例的安裝補(bǔ)貼，降低農(nóng)戶的安裝成本，縮短農(nóng)戶投資回收期。瑞士和荷蘭也有類似的項(xiàng)目，瑞士聯(lián)邦政府根據(jù)安裝項(xiàng)目的裝機(jī)量將項(xiàng)目分為多種類型，根據(jù)不同類型給予不同的補(bǔ)貼;而荷蘭則是一次性直接給予光伏安裝用戶600歐元的安裝資金，刺激光伏裝機(jī)量的增長。

   一些國家并沒有專門的光伏計(jì)劃，而是通過可再生能源計(jì)劃扶持光伏產(chǎn)業(yè)，如澳大利亞和加拿大等。馬來西亞通過從電價(jià)中收取超額費(fèi)用組成能源基金，支持包括光伏項(xiàng)目發(fā)展，該政策從2011年實(shí)施之后，每年光伏裝機(jī)量從2011年的1MW增加到2014年的87MW，光伏產(chǎn)業(yè)得到迅猛發(fā)展。

   各國的光伏產(chǎn)業(yè)政策及產(chǎn)業(yè)發(fā)展顯示，光伏產(chǎn)業(yè)對(duì)政策的依存度很高。如意大利每年67億美元關(guān)稅激勵(lì)措施于2013年上半年到期之后，其每年裝機(jī)量發(fā)生了較大變化，2012年為3647MW，2014年下降到385MW，盡管部分國家同期裝機(jī)量也有所下降，但幅度并沒有這么大。

   2研究方法及指標(biāo)選取

   公共政策績效評(píng)估是指基于結(jié)果導(dǎo)向，運(yùn)用科學(xué)方法、規(guī)范的流程、相對(duì)統(tǒng)一的指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)政府公共政策的投入產(chǎn)出進(jìn)行綜合性測量與分析的活動(dòng)。因此，為了科學(xué)評(píng)價(jià)光伏產(chǎn)業(yè)政策績效，需要選取評(píng)價(jià)指標(biāo)并借助工具進(jìn)行分析。

   2.1研究方法

   (1)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是一種廣泛應(yīng)用于評(píng)價(jià)投入與產(chǎn)出相對(duì)效率的數(shù)學(xué)方法。DEA方法最初在使用時(shí)是假定規(guī)模報(bào)酬不變，而在不完全競爭市場，決策單元由于受到生產(chǎn)要素的限制難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬不變，因此，F(xiàn)ried等提出了能夠剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素的DEA三階段模型。本文要測算不同國家光伏產(chǎn)業(yè)政策效率，涉及光伏產(chǎn)業(yè)的多項(xiàng)投入和產(chǎn)出指標(biāo)，加之光伏產(chǎn)業(yè)受到許多環(huán)境因素的干擾，因此選擇DEA三階段模型來測算光伏產(chǎn)業(yè)效率較為合適。

   (2)Q型聚類分析。聚類分析又稱為群分析，它是研究分類問題的一種多元統(tǒng)計(jì)方法。聚類分析的思想是先讓每個(gè)樣本獨(dú)自成為一類，再計(jì)算不同類之間的樣本距離，依據(jù)距離值的大小，將距離最近的兩個(gè)類聚為一類;以此循環(huán)，直到所有樣本聚為一類。本文需要根據(jù)光伏產(chǎn)業(yè)效率的DEA測算值進(jìn)行比較分析，采用聚類分析能夠較為科學(xué)地對(duì)結(jié)果進(jìn)行分類，從而比較不同國家政策效率的差異性。

   2.2指標(biāo)的選取

   以科學(xué)性、針對(duì)性、可操作性為原則，借鑒已有研究基礎(chǔ)并結(jié)合本文的具體研究目標(biāo)，從投入和產(chǎn)出角度構(gòu)建了政策績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

  (1)投入指標(biāo)，以往關(guān)于科技政策績效評(píng)價(jià)多選用科技活動(dòng)總?cè)藬?shù)、科學(xué)家和工程師數(shù)、R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量以及投入經(jīng)費(fèi)等，總體而言主要是人員和經(jīng)費(fèi)兩類指標(biāo)。因此綜合考慮以往的研究和光伏產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，本文選用了帶有一定產(chǎn)業(yè)性特征的投入變量，即產(chǎn)業(yè)技術(shù)人數(shù)(包含R&D研究人員，技術(shù)人員等)和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入(包含政府和企業(yè)的R&D)，這兩類指標(biāo)能夠有效反應(yīng)人才隊(duì)伍發(fā)展和科技創(chuàng)新基地及平臺(tái)建設(shè)。

   (2)在績效評(píng)價(jià)中，產(chǎn)出指標(biāo)一般為產(chǎn)品、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、新產(chǎn)品價(jià)值等。光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出是光伏產(chǎn)業(yè)投入創(chuàng)造的價(jià)值，不僅包括中間產(chǎn)出，還包括直接的產(chǎn)品產(chǎn)出。由于各國對(duì)專利的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一，用簡單的專利數(shù)量來進(jìn)行比較會(huì)降低可比性，因此本文選用能夠反應(yīng)直接產(chǎn)出的“每年光伏新增裝機(jī)量”“每年光伏發(fā)電量”和“每年光伏產(chǎn)業(yè)新增商業(yè)價(jià)值”三個(gè)指標(biāo)來測量光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，其中“每年光伏產(chǎn)業(yè)新增商業(yè)價(jià)值”能反映出創(chuàng)新成果的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和商業(yè)化水平，“每年光伏新增裝機(jī)量”和“每年光伏發(fā)電量”能反映出創(chuàng)新成果的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

   (3)環(huán)境變量的選取，環(huán)境因素也稱為外部影響因素，是指影響光伏產(chǎn)業(yè)運(yùn)營效率但不在樣本主觀控制范圍之內(nèi)的因素，既包括國家的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政府扶持激勵(lì)政策等總體環(huán)境，同時(shí)也包括市場結(jié)構(gòu)、規(guī)模等行業(yè)特征因素。根據(jù)光伏產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)和數(shù)據(jù)可獲得性，本文選取三個(gè)環(huán)境變量：每年的電力消費(fèi)總量、國內(nèi)生產(chǎn)總值和人口數(shù)量(見表2)。

   2.3樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

   由于光伏市場的核心在歐洲、亞洲和北美，為了研究光伏產(chǎn)業(yè)政策績效，本文從歐洲、亞太和北美選取了18個(gè)國家進(jìn)行研究。根據(jù)國際能源署的數(shù)據(jù)，樣本國家在過去三年，每年新增光伏裝機(jī)量占全球比例分別為84.06%(2012年)、86.72%(2013年)、86.58%(2014年);累積光伏裝機(jī)量占全球比例分別為87.03%(2012年)、86.94%(2013年)、86.86%(2014年)。樣本國家的光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模占到了全球光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模的85%以上，能較為全面地反映全球光伏產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。

   為了消除投入與產(chǎn)出在時(shí)間上的滯后性，本文在選用數(shù)據(jù)時(shí)，投入和產(chǎn)出指標(biāo)分別選取第t年和第t+1年的數(shù)據(jù)。而為了減少數(shù)據(jù)因?yàn)閱我荒攴莸牟▌?dòng)性，本文的投入指標(biāo)選取的是2011—2013年的平均值，產(chǎn)出指標(biāo)為2012—2014年的平均值，環(huán)境指標(biāo)為2011—2013年的平均值。所有數(shù)據(jù)均來源于國際能源署官方網(wǎng)站。

   3政策績效結(jié)果及分析

   3.1第一階段傳統(tǒng)DEA的實(shí)證結(jié)果

   利用DEAP2.1軟件對(duì)18個(gè)國家的光伏產(chǎn)業(yè)效率水平和所處規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)進(jìn)行分析，結(jié)果見表3。在不考慮外部環(huán)境和隨機(jī)誤差的情況下，計(jì)算得出相對(duì)效率水平：18個(gè)國家光伏產(chǎn)業(yè)的平均技術(shù)效率值為0.81，平均純技術(shù)效率值為0.94，平均規(guī)模效率值為0.87，12個(gè)國家的光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率值達(dá)到了1即處于技術(shù)效率前沿面上，其他國家均不同程度地處于無效率狀態(tài)，有待提高。

   計(jì)算結(jié)果表明，大多數(shù)國家光伏產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率大于規(guī)模效率，這意味著多數(shù)國家的技術(shù)效率來源于純技術(shù)效率，而不是規(guī)模效率，說明規(guī)模效率無效是制約光伏產(chǎn)業(yè)效率的主要因素。由于初算結(jié)果包含了外部環(huán)境和隨機(jī)誤差項(xiàng)，不能較好地反映政策績效，需要進(jìn)行調(diào)整并重新計(jì)算結(jié)果。