第三，新能源參與市場已成為必然趨勢，包括可再生能源的直接交易、發(fā)電權改易，剛才我講過，市場化交易實際上就是要進入市場，進入市場沒有特殊身份，現在國外不論是德國還是西班牙、歐洲的一些國家，可再生能源進入電力市場，包括英國可再生能源是不是裸進，我們要關心的另外一個問題是國外可再生能源怎么進入市場，國外現在所有的國家，實際上都沒有完全的取消對可再生能源的補貼，有的從明補變成暗補，因為可再生能源跟煤電還有一個重要的區(qū)別，進入電力市場以后，即使發(fā)電成本低于煤電也不具備跟煤電的競爭力，因為發(fā)電出力不可控，而煤電的出力可控，在電力市場里面是要支付系統(tǒng)成本的，就是說將來我們真正的電力市場一定會有一個輔助服務市場，發(fā)電出力的波動一定要支付容量費或平衡費。所以現在國際上也沒有任何一個國家，新能源完全去補貼，可再生能源直接進入市場直接帶來的影響是什么?壓低火電的電價，帶來的直接結果就是倒逼火電廠退出運行。在2015年左右，有一些媒體上報道過，在歐洲一些國家，出現新能源進入電力市場后，火電廠直接退出運行的。當然目前的電力系統(tǒng)火電廠完全退出運行，系統(tǒng)是沒法運行的。后來這些國家調整市場規(guī)則，新能源大量進入市場后，設計出了市場溢價，英國搞差價合約，這些是新能源進入市場大家要關注的問題。

因為我們可再生能源、新能源進入了新的發(fā)展階段，我們產業(yè)政策也必須進行調整。第一是開發(fā)規(guī)模管理政策調整，集中體現在”5.18”和”5.31”兩個政策，我們認為這兩個政策的核心就是拿補貼的項目都要受規(guī)模限制。王老師剛才也說了一個數，說國家今年給的分布式電站的規(guī)模是1000萬千瓦，上半年已經超過這個規(guī)模了，下半年沒有空間了，我不這樣認為。我們統(tǒng)計的數字，目前國家已經核準未建，以及核準在建的風電、光伏發(fā)電項目加起來還有1個億。今年的市場我們預測，今年光伏新增規(guī)?？隙ㄒ热ツ甑?，但今年的光伏新增裝機達到4000萬千瓦是大概率，這個難度并不大。而且據統(tǒng)計，國網不含蒙西電網、不含南方電網，1—6月份光伏累計裝機規(guī)模已經超過了風電。所以我們認為531對光伏行業(yè)長遠發(fā)展來講，應該是一個好事，而且沒有說光伏就完全沒有新指標、沒有新增規(guī)模了，下一步進一步要討論的問題是，沒有補貼的情況下，能源局現在也在研究，光伏項目的開發(fā)應該怎么管理。取消補貼是要有一個過渡，過渡期第一步就是通過競價獲得項目開發(fā)權，就是類似于現在搞的領跑者項目，第二步，項目都不用招標了，直接進電力市場，直接競價，哪還有1800小時這一說啊，進入電力市場沒有1800、1600小時的保障小時數之說。我們真的很感謝新能源司，應該說沒有新能源司就沒有中國新能源發(fā)展的今天。配額制為什么難出臺?原來配額制很簡單，就是解決消納問題，爭取在在補貼沒取消的情況下把消納解決了，然后在一個新的平臺里推進新能源進入市場，這是一個很順的過程。但是也有些專家也覺得，只要電網公司努力，消納就不是問題了，配額只解決消納問題太輕松，希望配額還能把補貼的問題解決了，希望賦予配額制更多的責任。但是我現在要說，如果沒有“5.31”、“5.18”這個政策，從源頭上做不到新能源的有序開發(fā)，棄風、棄光問題無法根本解決。在新增規(guī)模完全不可控的情況下，要實現不棄光、不棄風，我敢說神仙也做不到。就像我們現在為什么會出現補貼拖欠?根本的原因是算補貼的人都不知道拿補貼的項目有多少，不知道補貼需要多少。開發(fā)規(guī)模不受規(guī)模限制，補貼拖欠也永遠無解。消納問題實際上也是類似。我說的對不對大家可以思考一下，也許不一定對。

第二個，多種形式鼓勵新能源參與市場。剛才也講了，包括分布式發(fā)電市場化交易，后面我們還會講，待會兒講凈電量的時候把什么是分布式要好好掰扯掰扯，分布式市場化交易到底是什么概念。

第三個，補貼退坡，適時啟動可再生能源配額。這個配額要么一次到位，取消電價補貼實行綠證交易，跟美國一樣走市場化;要么就搞中國電價補貼政策不取消背景下的配額，綠證不帶錢。有的人覺得綠證帶錢交易，配額定的高高的，對可再生能源是有好處的，但是大家忘了，我們可再生能源最終是要進入一個電力市場，進入競爭的，新能源裝機規(guī)模已經超過3億千瓦，怎么可能做得到保量保價。保量保價的時代已經過去了，我說句大家不愛聽的話，這種思維已經不適合現在新能源發(fā)展和改革的形勢了。所以需要適時啟動可再生能源配額制。現在要決策的是，我們是先搞一個過渡的配額制還是搞一個一步到位的配額?一步到位的配額制意味著取消電價補貼。過渡的配額制，補貼該拿拿，綠證別帶錢，配額解決消納問題。當然我說的不一定對。

第二部分，電網服務新能源消納的一些實踐。我因為一直在做每年的國家電網公司的新能源發(fā)展的白皮書，所以有些數據是有的。我們認為新能源并網消納問題絕不是輕輕松松發(fā)一個文就能解決的，也不是電網公司一家就能解決，確實還是需要各方的共同努力。電網能做的，第一個，并網和送出工程。我也想回應一下，王老師提到為什么大型地面電站的送出工程和站外升壓站目前主要由光伏項目開發(fā)商投資?為什么不按照《國家能源局關于減輕可再生能源領域企業(yè)負擔有關事項的通知》執(zhí)行，電網企業(yè)為什么不建，為什么回購的比例那么低?我想說明一下，其實電網公司是明確發(fā)了文，要求網省公司嚴格執(zhí)行這個政策的，但是為什么會出現一些發(fā)電企業(yè)投資建設光伏電站送出工程和站外升壓站呢?這里面有兩個原因，第一個，電網企業(yè)的投資管理與光伏電站投資管理模式不同。電網企業(yè)是一個央企，所有的輸變電投資，要求納入頭一年年度綜合計劃，就是說所有的需要建設配套電網工程的項目要進入頭一年的綜合計劃，也就是說應在一年以前應該在電網公司有備案。而光伏項目建設周期短，項目開發(fā)建設一般沒有嚴格的規(guī)劃計劃。第二個，國有企業(yè)所有的物資采購必須招投標，在頭一年綜合計劃里面納入了大的項目才能在第二年的物資采購中去招投標。而且招投標過程正常程序需要三個月。所以實際情況是不是電網不投，而是光伏電站項目要搶“630”，著急并網搶電價。所以往往是電站項目業(yè)主一算賬，我自己出點錢并網搶到電價、提前發(fā)電的電量收益要高于那點送出工程和站外升壓站投資，就自己提前建了。有些事情民營、私營企業(yè)可以做，國企做不了。所以就會出現有些發(fā)電企業(yè)自建的情況，我們了解多半是這種情況。這是第一個問題，不是電網不建，電網嚴格按照程序做，按照規(guī)范的操作程序來做，建的慢。未來我想，咱們民營企業(yè)的投資管理、建設管理也會更加規(guī)范嚴格一些。

第二個問題，大家說我建了，讓你收購，你為什么不回購?這個不是電網不回購，電網也在研究制定辦法，回購可以，但要符合電網建設、運維的標準。電網里面所有的設備都是帶編號的，新設備要進來，就必須符合電網管理的要求。這里面最大的問題就是，能不能滿電網收購的要求，滿足要求按道理講是可以回購的。可能又有人說了，要你回購、要你掏錢就對我們這樣那樣提要求，有些地方人家是白給的，電網怎么就接了呢。的確，有的地方政府要求送出工程和站外升壓站建完后交給電網公司運營，電網公司怎么就沒事了呢?其實電網公司也不是沒事，也按需要按照設備的運維要求進行改造。當然也不排除有些地方基層單位在新能源項目接網中有一些不合規(guī)的做法。

第三，加大跨省跨區(qū)的通道建設。去年就是“兩交五直”，這里面又帶來一個問題，大家對電網垢病比較多，說你們電網特高壓建了那么多，也沒送清潔能源，送的最后都是火電，你們搞什么搞，就是打著輸送清潔能源的名義送火電，這個東西也希望大家理解一下。第一，風電、光電是波動性的電源，從現在輸電技術來講，從技術來講，雖然現在我們在研究混合輸電技術，想解決這個問題，但目前技術上很難實現一條通道專門送風電光電。另一方面，條線路專門送風電、光電也不經濟，因為風電、光電等效滿負荷利用小時數低，達不到輸變電線路設計要求的小時數。總有些人認為點對點送清潔能源好，這個觀念我覺得也需要改變。隨著新能源規(guī)模擴大，真的不要強調點對點，點對點送電對新能源沒好處、對電網運行也不理，所以現在強調網對網送電。是不是消納清潔能源唯一的標準，我覺得就是某個省你通過外送電量，棄風棄光相比下降了多少。

提高系統(tǒng)靈活性也在做，比如完成火電機組改造。現在火電機組改造進行的比“十三五”規(guī)劃目標低很多，這也就是為什么現在儲能這么熱。火電機組運行這么多年，它還是有很多大家很難想象的復雜問題，不是有些人想象的，把它廢了就完了，不是那么簡單，得有一個過程。

第二個，放開發(fā)用電計劃，甘肅基本上放開了，加強水火電的聯(lián)合優(yōu)化運行，建立調峰的輔助服務市場。

最典型的，為什么棄風棄光去年比較好轉?西北電網確實做了一些工作。建立區(qū)域旋轉備用的共享機制。以前我們以省為平衡單元，每個省自己分別留備用的，去年他們打破了這個慣例，比如甘肅、新疆在全網共享他的備用容量，在本省內不留備用，對減少棄風棄光發(fā)揮了作用。然后跨省跨區(qū)的互濟，檢修安排的優(yōu)化等。可能大家覺得還不夠，當然下一步還有一些工作要做。這里面也做了一個測算，我們對2017年新能源消納提高、提升的貢獻度我們也算了一下，大概是市場交易貢獻度最大50%，然后是優(yōu)化調度，大概貢獻率是23%，然后是去年整個電力供需形勢比較好，用電增長的貢獻度大概是18%這樣一個概念。

第三部分，對于實現高比例新能源消納的思考，我們剛才也講了，新能源消納一定是一個系統(tǒng)的工程，不能說新能源消納的事情就是電網的事，因為電網只是一個平臺，本身用電很小，最終還是通過用戶消納新能源。

關于高比例新能源消納的幾個思考，第一個問題，后補貼時代項目管理，這是我們馬上面臨的一個問題，現在是不拿補貼的項目不受規(guī)模限制，將來沒有補貼了項目怎么管?我們認為第一步要通過競爭獲得項目;下一步就是直接競價，按照國家規(guī)劃，哪里可以建你就在哪兒去建，誰建都可以。過渡期就是跟電網簽長協(xié)，將來可能就是直接進入電力市場，直接去競價。但是現在討論的問題，對于沒有補貼的項目將來在“十四五”“十五五”規(guī)劃要不要有一個總量規(guī)模的盤子，需要不需要規(guī)劃指導項目開發(fā)。怎么看這個事呢?我們認為將來風電、光電的項目管理最終是跟火電類似的。

第二，適應大規(guī)模電網開發(fā)的未來電網發(fā)展的格局，這就是就近消納和長距離跨區(qū)輸送的協(xié)調問題。我們一直在講，大家都研究國外的新能源發(fā)展，2010年歐洲成立了歐洲輸電聯(lián)盟，連歐洲都認為，將來隨著可再生能源規(guī)模的擴大，一定是要電網更加強大，要通過電網調劑余缺，而且對電網帶來直接的沖擊就是，電網將來的輸電線路的利用小時數一定是要下降的?，F在有些監(jiān)管報告里面批評電網公司，輸電線路利用率低，將來是不是也要批評煤電利用小時數太低了。其實，客觀上，隨著可再生能源占比的提高，未來火電合理的利用小數就應該降低，隨著可再生能源并網的規(guī)模擴大，將來電網的輸電線路的利用率也是一定要下降的。這是客觀規(guī)律，但是我覺得我們很多認識并沒有跟上。

第三個問題，關于棄風棄光的統(tǒng)計和計算方法，原來電監(jiān)會出了一個文，提出采用標桿風機法來算。目前棄風棄光怎么算的呢?目前實際上是讓各個發(fā)電企業(yè)報的，原則上是按照標桿風機法來測算棄風棄光。所以現在棄風棄光是一個計算值，而不是一個統(tǒng)計值，大家別太當真，是一個算出來的數，并不是一個統(tǒng)計數，因為棄風棄光是統(tǒng)計不出來的。

所以我們考慮，第一，關于棄風棄光的算法，如果對于小的區(qū)域標桿企業(yè)是可以的，采用多少個標桿風機是合理的需要研究。另一個問題是，即使棄光率下降，棄風絕對量仍然很大。去年棄風棄光率明顯的下降，尤其是上半年全國棄風棄光率降到8%左右，但是大家看絕對數，實際上棄風棄光絕對量還是挺大的。我們將來開發(fā)規(guī)模做到10個億，即使按照5%合理的棄風棄光算，我們棄風棄光電量超過1000億，這種概念對我們行業(yè)發(fā)展是有利還是沒利，需要不需要重新考慮我們棄風棄光怎么算，是不是5%之內棄電的大家認為是合理的?超過5%的才算棄風棄光是否合理?我們不希望全額收購、沒有棄風棄光成為我們新能源發(fā)展的障礙，所以我們也認為有必要對棄風棄光的計算統(tǒng)計方法和合理的棄風棄光率有一個明確說法，拿出來一個所有的相關方取得共識的數據，能夠更好的引導新能源行業(yè)發(fā)展。別最后風電、光電發(fā)展的規(guī)模挺大的，最后一說，風電、光電棄光率那么高，一下子否定了咱們中國的風電、光電取得的成績。

我簡單回應一下王老師的問題，還有幾個我也想說一句，特別是對凈電量這個事，其實最早做分布式電源的時候就提過凈電量，當時主要是發(fā)改委不太同意，為什么不同意呢，因為從我們國家的小水電發(fā)展來講，小水電最早提出過也是凈電量，因為凈電量是直接抵扣的，他在銷售電量里面是不出現的，帶來的問題就是直接是國家稅收的減少，所以對于水電，國家是不允許采用凈電量計量，因為小水電的量是挺大的。但是為什么國外可以呢?大家一定要看國外凈電量規(guī)定的電源是什么，不能把我們現在分布式電源的定義套在人家搞凈電量的分布式電源的定義上，這不是一個概念，國外的適用于凈電量計量的分布式電源第一有容量規(guī)定，我們研究過這個事，我沒記錯的話，大概是不超過500千瓦，就是說人家的分布式光伏是真正的戶用，是真正的自發(fā)自用，跟咱們現在說的分布式就近利用、接入110千伏、容量不超過2萬，不是一個概念，所以我們認為光伏等效利用小時數低，適合搞凈電量計量，但是就要正本清源，什么是真正的分布式電源，一定是“自發(fā)自用余電上網”，跟咱們現在分布式概念有非常大的差別，所以澄清概念，我們認為也是非常好的。

第二個，王老師說那個，關于光伏-逆變器的容配比問題，這個問題我們也了解過，實際上是光伏電站的技術規(guī)范要求的。這個事情實際上很簡單，搞光伏電站的人重新弄一個標準，電網就按標準來執(zhí)行就行啦。包括上次去黃山開會，幾個研究電站項目管理的光伏企業(yè)專家也提到這個事，做電站的專家有責任、有義務把它改了，電網按新的執(zhí)行不就解決了嗎，這不是問題。