二、 序列老化測(cè)試

進(jìn)行了TC200+HF40和UV30kWh/m2+TC100+HF20兩項(xiàng)試驗(yàn)。

TC200+HF40：經(jīng)過TC200+HF40擴(kuò)展序列測(cè)試后(圖3)，涂覆型背板的內(nèi)層發(fā)生了比較明顯的黃變，而外層涂層黃變程度相對(duì)較輕，但△b仍接近2;復(fù)合型背板，無論是氟膜PVDF或特能(Tedlar)，還是內(nèi)層E層，均無明顯黃變;而TPA的A層，以及AAA的外層，均發(fā)生了輕微的黃變(不明顯)?？傮w而言，擴(kuò)展的高低溫序列測(cè)試，只有涂覆型背板的內(nèi)涂層發(fā)生了一定程度的黃變。

UV30kWh/m2+TC100+HF20：IEC標(biāo)準(zhǔn)中，針對(duì)組件的序列測(cè)試，有UV15KWh/m2 +TC50+HF10序列測(cè)試項(xiàng)目，我們進(jìn)行的這項(xiàng)擴(kuò)展序列測(cè)試，相當(dāng)于2倍的IEC測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。試驗(yàn)時(shí)，首先對(duì)背板(外層對(duì)著紫外燈管)進(jìn)行30kWh/m2的UV輻照，接著進(jìn)行TC50+HF10，再進(jìn)行TC50+HF10。試驗(yàn)結(jié)束時(shí)(圖4)，涂覆型背板的內(nèi)層和外層均發(fā)生了明顯黃變;復(fù)合型背板中，特能(Tedlar)膜只有輕微黃變(不明顯)，而PVDF膜則發(fā)生了顯著黃變;AAA也發(fā)生了一定程度的黃變;盡管是背板外層對(duì)著紫外燈，來自箱壁反射的紫外線也造成了KPE的內(nèi)層E層，TPA的內(nèi)層A層發(fā)生了不同程度的黃變。與TC200+HF40的結(jié)果對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，在TC+HF之前加上UV輻照，在縮短TC+HF序列測(cè)試強(qiáng)度后，背板黃變程度反而更加嚴(yán)重，甚至超過了UV150kWh/m2輻照完后背板的黃變程度，表明UV+TC+HF對(duì)背板耐黃變性能的檢測(cè)力度要高于單純的加強(qiáng)UV輻照和單純的加強(qiáng)TC+HF序列測(cè)試。

綜合以上試驗(yàn)結(jié)果，可以看出，無論是單純的濕熱老化、UV輻照，還是序列測(cè)試TC+HF，包括嚴(yán)苛的綜合序列測(cè)試UV+TC+HF，涂覆型背板的涂層較復(fù)合型背板的特能(Tedlar)膜，PVDF膜，以及A(聚酰胺)膜更易于發(fā)生黃變;在較嚴(yán)苛的UV+TC+HF綜合序列測(cè)試下，PVDF膜及AAA(聚酰胺)也發(fā)生了明顯黃變，而特能(Tedlar)膜則仍然無顯著黃變(輕微，不明顯)。相對(duì)而言，整合UV測(cè)試和TC+HF序列測(cè)試的UV+TC+HF綜合序列測(cè)試，比單純的加強(qiáng)UV輻照及單純的加強(qiáng)TC+HF測(cè)試，能更有效更快速地區(qū)分不同類型背板的耐黃變性能，特別適用于組件廠家快速地對(duì)背板材料的性能進(jìn)行評(píng)判。

綜合性表現(xiàn)來看，特能(Tedlar)膜表現(xiàn)得分最高，不同廠家的PVDF膜由于F含量不一而表現(xiàn)各異，有光澤度保持較好，亦有黃變較嚴(yán)重的現(xiàn)象。

此外，我們也進(jìn)行了UV+HF序列測(cè)試，發(fā)現(xiàn)進(jìn)行完UV60kWh/m2+HF10序列測(cè)試后，多種背板出現(xiàn)不同尋常的黃變，這一測(cè)試方法有待進(jìn)一步的研究。具體是何種測(cè)試方法可以在最短時(shí)間內(nèi)最大化模擬出背板戶外黃變情況還需再驗(yàn)證。