目前常規(guī)晶體硅光伏組件采取“鋼化玻璃/EVA/電池片/EVA/背板”這種夾心結構封裝，背板是組件中直接與外界環(huán)境接觸的封裝材料，其性能的優(yōu)劣直接影響到整個組件的壽命。

市場上常見的背板類型有復合型、涂覆型和共擠型三類。

背板類型背板結構描述

復合型TPT/ET：

美國杜邦公司生產(chǎn)的特能(Tedlar)膜，其成分為PVF(聚氟乙烯)

KPK/EK：

特指法國阿克瑪生產(chǎn)的PVDF(聚偏氟乙烯)膜，另外還有一些PVDF膜的生產(chǎn)商，如韓國SKC等，目前也有部分國產(chǎn)PVDF膜應用于光伏背板上

APAA：

即PA，聚酰胺材質(zhì)，俗稱尼龍

涂覆型CPCC：

Coating的縮寫，指的是氟碳涂料，主要成分為FEVE(氟烯烴-乙烯基醚共聚物)、PVDF(聚偏氟乙烯)、ETFE(乙烯-四氟乙烯共聚物)等氟碳樹脂

共擠型AAA即PA/PA/PA：

三層聚酰胺

由于氟碳化合物中C-F鍵鍵能高，在紫外輻照下也不易斷裂，所以含氟背板較非氟背板具有更好的耐紫外等耐候性能

針對背板材料的耐候性能，IEC有專門的測試項目和測試標準，如紫外老化，濕熱老化(85度，85%濕度)，濕凍試驗(HF，-40度至+85度，85%濕度)，溫度循環(huán)(TC，-40度至+85度)等。然而依據(jù)IEC測試標準對背板材料進行測試時，我們研發(fā)團隊發(fā)現(xiàn)，在試驗結束時，多數(shù)背板都無明顯破壞現(xiàn)象，與組件戶外25年的表現(xiàn)，甚至10年的表現(xiàn)出入較大，致使我們無法對不同的背板的性能進行區(qū)分和合理地評價。因此，我們研發(fā)團隊決定以IEC測試標準為基準，進行擴展測試。據(jù)此，我們從兩方面對背板材料展開了耐候性測試，【1】在原有IEC測試標準上進行加倍;【2】整合多個IEC測試項目，進行序列老化測試。

我們選取市場上主流的TPA、KPK、KPE、CPC、AAA幾種類型的背板作為測試對象，測試結束后，我們以各背板的黃變指數(shù)作為材料優(yōu)劣的評判標準，也作為測試項目嚴苛程度的判定依據(jù)。

一、 針對單個IEC測試項目的加倍測試，進行了濕熱1500h（1.5倍的IEC標準）、濕熱2000h（2倍的IEC標準）、UV150kWh/m2三項試驗。

濕熱老化(85度，85%濕度)：在濕熱1500h后，涂覆型背板的內(nèi)層和外層，以及KPE背板的內(nèi)層E層，即已發(fā)生不同程度的黃變(如圖1)。至濕熱2000h時，多數(shù)背板的內(nèi)層及外層黃變程度均有加深，尤其是涂覆型背板的內(nèi)層，以及KPE背板內(nèi)層E層。TPA背板的內(nèi)層A層及AAA背板內(nèi)外層在濕熱老化過程中有輕微黃變(不明顯);個別PVDF膜表現(xiàn)較差，如試驗中的背板KPE的外層PVDF，在濕熱老化至2000h時，也發(fā)生了明顯黃變;而特能? (Tedlar?)膜，在濕熱老化過程中無明顯黃變現(xiàn)象?？傮w而言，濕熱老化過程中，涂覆型背板的涂層(尤其是內(nèi)層涂層)較氟膜PVDF膜和特能? (Tedlar?)膜，以及AAA(聚酰胺)更容易發(fā)生黃變。

UV150kWh/m2(60℃-試驗箱內(nèi)空氣溫度，輻照度45W/m2)：UV試驗時，背板外層對著紫外燈。在UV150kWh/m2后(圖2)，涂覆型背板的內(nèi)層和外層均發(fā)生了顯著黃變;個別PVDF膜，如試驗的KPK背板的內(nèi)層PVDF層，也發(fā)生了顯著黃變;而特能(Tedlar)膜和較好的PVDF膜，無明顯黃變;KPE內(nèi)層E層及AAA背板，也無明顯黃變。之所以背板外層對著紫外燈，而背板內(nèi)層仍然發(fā)生黃變，是由于試驗箱中，紫外燈燈管沿箱子一側的箱壁從上之下依次裝配，背板材料只能也采取外層面向紫外燈管從上至下依次懸掛放置，而背板另一側的箱壁(不銹鋼制作)會不可避免反射紫外線至背板的內(nèi)層，如此造成背板內(nèi)層黃變現(xiàn)象的發(fā)生?？傮w而言，加強UV輻照下，涂覆型背板的涂層和一些PVDF膜，容易發(fā)生黃變，特能(Tedlar)膜則表現(xiàn)較好。