.06%(2012年)、86.72%(2013年)、86.58%(2014年)；累積光伏裝機量占全球比例分別為87.03%(2012年)、86.94%(2013年)、86.86%(2014年)。樣本國家的光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模占到了全球光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模的85%以上，能較為全面地反映全球光伏產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。

　　為了消除投入與產(chǎn)出在時間上的滯后性，本文在選用數(shù)據(jù)時，投入和產(chǎn)出指標(biāo)分別選取第t年和第t+1年的數(shù)據(jù)。而為了減少數(shù)據(jù)因為單一年份的波動性，本文的投入指標(biāo)選取的是2011—2013年的平均值，產(chǎn)出指標(biāo)為2012—2014年的平均值，環(huán)境指標(biāo)為2011—2013年的平均值。所有數(shù)據(jù)均來源于國際能源署官方網(wǎng)站。

　　3政策績效結(jié)果及分析

　　3.1第一階段傳統(tǒng)DEA的實證結(jié)果

　　利用DEAP2.1軟件對18個國家的光伏產(chǎn)業(yè)效率水平和所處規(guī)模報酬狀態(tài)進行分析，結(jié)果見表3。在不考慮外部環(huán)境和隨機誤差的情況下，計算得出相對效率水平：18個國家光伏產(chǎn)業(yè)的平均技術(shù)效率值為0.81，平均純技術(shù)效率值為0.94，平均規(guī)模效率值為0.87，12個國家的光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率值達到了1即處于技術(shù)效率前沿面上，其他國家均不同程度地處于無效率狀態(tài)，有待提高。

　　計算結(jié)果表明，大多數(shù)國家光伏產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率大于規(guī)模效率，這意味著多數(shù)國家的技術(shù)效率來源于純技術(shù)效率，而不是規(guī)模效率，說明規(guī)模效率無效是制約光伏產(chǎn)業(yè)效率的主要因素。由于初算結(jié)果包含了外部環(huán)境和隨機誤差項，不能較好地反映政策績效，需要進行調(diào)整并重新計算結(jié)果。

　　3.2第二階段SFA回歸結(jié)果

　　利用統(tǒng)計軟件進行SFA回歸，將第一階段投入變量得出的松弛變量作為第二階段的被解釋變量，將各個國家的環(huán)境變量、電力消費總量、GDP和人口作為解釋變量，回歸得到的結(jié)果顯示，SFA模型的單邊似然比統(tǒng)計量均大于mixed分布的檢驗標(biāo)準(zhǔn)值，回歸模型通過了檢驗，且δ2和γ均通過了顯著性檢驗。說明產(chǎn)出與離線產(chǎn)出間的差距主要是由管理無效導(dǎo)致的，剝離原投入松弛變量中受到環(huán)境因素影響的部分，很有必要。由于環(huán)境變量是對各投入松弛變量的回歸，當(dāng)回歸系數(shù)為負時，表示降低投入松弛的冗余，提高技術(shù)效率；反之則增加投入松弛的冗余，降低技術(shù)效率。

　　電力消費總量對研發(fā)經(jīng)費投入的松弛變量具有正向影響，說明電力消費總量較大但也并不能有效增加行業(yè)內(nèi)創(chuàng)新資源的配置。原因在于，盡管行業(yè)的消費需求量很大，帶動了政府對行業(yè)創(chuàng)新給予較多的資金支持，但是獲得資金支持的企業(yè)可能對研究經(jīng)費的管理較為粗放，造成浪費。國內(nèi)生產(chǎn)總值和人口數(shù)量對研究經(jīng)費松弛變量的影響為負，說明經(jīng)濟實力的強度可以有效增進光伏行業(yè)創(chuàng)新資源的配置。電力消費總量、人口和GDP對于人力資源投入的松弛變量的影響并不顯著。

　　3.3第三階段調(diào)整投入后DEA實證結(jié)果

　　對18個國家光伏產(chǎn)業(yè)效率的投入變量進行調(diào)整后，再根據(jù)調(diào)整后的投入變量和原始產(chǎn)出變量，計算剔除了外部環(huán)境因素和隨機誤差的技術(shù)效率，如表3所示。與調(diào)整前相比，調(diào)整后的政策效率發(fā)生了變化。從18個國家光伏產(chǎn)業(yè)的平均效率值來看，技術(shù)效率從0.81上升到0.82，純技術(shù)效率從0.94上升到0.97，規(guī)模效率從0.87下降到0.84，波動的幅度較小?？偟膩碚f，樣本國家的純技術(shù)效率在第一階段被低估，規(guī)模效率在第一階段被高估。

　　剔除外部環(huán)境因素和隨機誤差以后，7個國家的光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率有不同幅度的上升，說明這7個國家光伏產(chǎn)業(yè)所處的比較不利的環(huán)境因素限制了技術(shù)效率的提升，而不是較低的管理水平導(dǎo)致了低技術(shù)效率；5個國家的技術(shù)效率在調(diào)整前后均為1，保持不變，說明在這5個國家，光伏產(chǎn)業(yè)處于自身最優(yōu)的狀態(tài)；6個國家的技術(shù)效率有所下降，說明這6個國家的技術(shù)效率在第一階段被高估。與調(diào)整前相比，調(diào)整后6個國家的純技術(shù)效率有明顯的上升，10個國家的純技術(shù)效率保持不變，說明大部分國家的純技術(shù)效率在第一階段并未被高估。而規(guī)模效率在調(diào)整后，8個國家呈現(xiàn)下降的趨勢，說明這些國家規(guī)模效率在第一階段被高估，規(guī)模不經(jīng)濟是導(dǎo)致這些國家光伏產(chǎn)業(yè)效率低下的原因。

　　剔除外部環(huán)境因素和隨機誤差以后，大部分國家的光伏產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬遞增或者規(guī)模報酬不變的階段，只有中國和德國處于規(guī)模報酬遞減的階段，說明光伏產(chǎn)業(yè)兩大強國產(chǎn)業(yè)規(guī)模雖大，但出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟?？赡茉蛉缦拢河捎谛略鲅b機容量增長太快，德國政府從2012年實施了新的政策，光伏利用補貼由原來的每年遞減改為每月遞減，引起了市場劇烈的動蕩，這在一定程度上增加了用戶安裝成本，同時降低了安裝的積極性，使得銷售市場行情下跌，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)規(guī)模外在不經(jīng)濟；此外，國內(nèi)外光伏補貼政策變化引起的市場供需失衡也在一定程度上促進了規(guī)模不經(jīng)濟。

　　中國的光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展時間短，增長過快，這一點在已有研究中得到證明。但是盲目的擴張并沒有給企業(yè)帶來理想的規(guī)模經(jīng)濟，這主要與國內(nèi)光伏企業(yè)主要集中在光伏生產(chǎn)，而制造的產(chǎn)品要賣出去就依賴于歐美等電站開發(fā)的拉動，由于金融危機后開發(fā)需求量下降，國內(nèi)產(chǎn)品滯銷，促進了規(guī)模擴張后的不經(jīng)濟；另一方面，國內(nèi)的生產(chǎn)補貼政策誘使一些企業(yè)涌入產(chǎn)業(yè)鏈下游的產(chǎn)品生產(chǎn)，產(chǎn)能大量增長，但外銷不暢，內(nèi)需不足，企業(yè)紛紛打出價格戰(zhàn)，使得企業(yè)經(jīng)濟效益下降，導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟。

　　3.4差異性分析

　　為進一步比較不同國家光伏產(chǎn)業(yè)之間的效率差異，根據(jù)效率測算值，對18個國家的光伏產(chǎn)業(yè)效率進行Q型聚類。由于技術(shù)效率等于純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，導(dǎo)致三者之間存在共線性問題。因此，選取沒有相關(guān)性的技術(shù)效率和純技術(shù)效率作為聚類分析的指標(biāo)。利用統(tǒng)計軟件SAS8.0進行聚類分析，得到的結(jié)果如圖1和表4所示。

　　表4中，NCL為當(dāng)前系統(tǒng)存在類的總個數(shù)，Clusters為當(dāng)前加入的編號，Joined表示加入該類的國家，F(xiàn)REQ表示新類的元素個數(shù)，SPRSQ表示類與類之間規(guī)格化最短距離，RSQ表示R2統(tǒng)計量，ERSQ表示偏R2統(tǒng)計量，CCC為統(tǒng)計量值，PSF為偽F統(tǒng)計量，PST2為偽T2統(tǒng)計量，Tie表示“節(jié)”。從CCC統(tǒng)計量可以看出，聚為3類時的值最大；若聚為4類，偽F統(tǒng)計量PSF和偽T2統(tǒng)計量都變化較大。綜合各方面的情況，聚為3類最為合適。

　　結(jié)合圖1的結(jié)果，可以得到18個國家的光伏產(chǎn)業(yè)效率分類情況。第一類澳大利亞、意大利、韓國、挪威、西班牙、瑞典、瑞士、美國、德國、荷蘭和日本，該類的特點是純技術(shù)效率和規(guī)模效率(0.91～1.00)明顯好于其他兩類，光伏產(chǎn)業(yè)效率處于相對較高的水平。第二類為中國、法國和馬來西亞，這三個國家光伏產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率與第一類十分接近，但規(guī)模效率在0.71～0.76之間，低于第一類國家的規(guī)模效率值，此類國家光伏產(chǎn)業(yè)效率整體處于相對中等的水平；第三類為奧地利、比利時、加拿大和丹麥，這4個國家的光伏產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率都大于0.90，與第一、二類國家的純技術(shù)效率接近，但是規(guī)模效率明顯低于第一、二類，都在0.41～0.54之間，此類國家的光伏產(chǎn)業(yè)效率特點是純技術(shù)效率高于規(guī)模效率，技術(shù)效率較低主要是因為規(guī)模效率低，光伏產(chǎn)業(yè)效率處于相對較低的水平。

　　4結(jié)論及建議

　　結(jié)論如下：

　　(1)剔除外部環(huán)境因素和隨機誤差的影響后，各個國家的技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值均有不同程度的變化。與剔除前相比，純技術(shù)效率整體上被低估，規(guī)模效率整體上被高估，這說明外部環(huán)境因素對光伏產(chǎn)業(yè)政策效率有一定的影響。

　　(2)剔除外部環(huán)境因素和隨機誤差后，大部分國家的光伏產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬遞增或不變的階段，只有中國和德國處于規(guī)模報酬遞減的階段，說明光伏產(chǎn)業(yè)兩大強國對光伏的利用規(guī)模較大，但已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟。

　　(3)聚類分析將樣本國家分為三類，第一類：澳大利亞、美國、德國和日本等11個國家，光伏產(chǎn)業(yè)政策效率處于相對較高的水平；第二類為中國、法國和馬來西亞，光伏產(chǎn)業(yè)政策效率處于相對中等的水平；第三類為奧地利、比利時、加拿大和丹麥，光伏產(chǎn)業(yè)政策效率處于相對較低的水平。

　　本文從三個方面提出了建議，具體如下：

　　(1)加強政策引導(dǎo)，營造良好環(huán)境。由于環(huán)境變量對樣本國家的光伏產(chǎn)業(yè)效率值有影響，因此各國政府需要根據(jù)自身環(huán)境采取相應(yīng)措施促進本國光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如中國長期的盲目擴張已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟，不能再盲目給予補貼，而應(yīng)調(diào)整政策，采用直接與間接優(yōu)惠相結(jié)合的稅收措施，有針對性地實行增值稅即征即退的政策，使得退還的增值稅用于企業(yè)研發(fā)活動及擴大生產(chǎn)；鼓勵企業(yè)對光伏產(chǎn)業(yè)鏈中高新技術(shù)的研發(fā)投入，對企業(yè)購買光伏產(chǎn)業(yè)中上游技術(shù)專用儀器設(shè)備及實驗材料給予政策補貼，鼓勵發(fā)展高附加值的中上游產(chǎn)品。

(2)加快產(chǎn)業(yè)調(diào)整，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。許多樣本國家由于較低的光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率影響了光伏產(chǎn)業(yè)的效率，因此，這些國家需要加快本國光伏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率