多方式“輸血”自救

實際上，這已不是第一次光伏行業面臨融資難的問題。

2004年~2009年，光伏企業一直備受銀行青睞。諸如無錫尚德、江西賽維等明星企業紛紛崛起，并選擇在國外上市。

但好景不長，進入2011年，光伏產業的情況愈加艱難，在接下來幾年里，諸如無錫尚德、江西賽維等龍頭企業轟然倒塌，而多家銀行受累其中，一時間金融機構可謂“談光色變”。

雖然，光伏企業再次步入類似的情景中，整體的融資環境趨冷，但是各企業仍在想盡辦法為自己“輸血”。發債、配股、抵押貸款，可謂是“八仙過海各顯神通”。

作為光伏的后起之秀，通威股份選擇了發行可轉債的方式進行“輸血”。7月30日，通威股份50億元可轉債獲證監會發審委審核通過，這也是“5˙31新政”后，國內光伏行業首筆獲準發行的融資案例。

緊隨其后，單晶龍頭隆基股份選擇了其很少觸及的配股方式進行融資39億元。

值得注意的是，在此之前，隆基股份剛拋出30億元永續債和30億元短期融資券，共計60億元的融資計劃。

隆基股份證券部工作人員向記者表示，采取配股的方式與可轉債或者債券類相比，成本會相對較低。大股東拿出真金白銀支持公司發展，體現了對光伏產業的信心。

而在此之前，已連續三年穩居組件出貨量第一的晶科能源便已將大批設備抵押進行融資。

上述光伏企業高管表示，發債券可能不太靠譜，因為“5˙31新政”發布后，投資者肯定持懷疑態度，不愿購買。那只有靠銀行，但五大行又不愿承擔風險。而貸款方面，在信用貸款基本無望的情況下，抵押貸款尚可考慮。

不過，彭澎表示，現在光伏制造端企業的確都在采取不同的策略來渡過當前的難關。但目前階段，很難分辨出上述手段孰優孰劣。每個企業都視自身情況而定，或者說最能接受的一種融資工具以及成本來進行融資。

同時，彭澎建議，如果作為制造業大規模持有光伏電站，再有融資壓力及未來成本上升的情況下，應該盡量出清電站資產，緩解自身現金流。而不像之前自給自足。如果堅持持有電站，應提前找到接盤方，不然的話以制造業目前的金融結構，很難持有這種資產。

實際上，自“5˙31新政”發布以來，多家光伏上市公司選擇了賣電站資產來改善自身資金流動性。

6月27日，珈偉股份將其旗下漁光互補光伏電站以不低于約10.38億元的價格轉讓給東方日升。科陸電子以約2.7億元的電站資產轉讓給東方日升子公司東方日升電力。科陸電子表示，此次轉讓所得款項將用于補充流動資金及公司主營業務投入，有利于公司盤活資金。

隆基股份則以7.03億元的價格將旗下17個分布式光伏電站賣給正泰電器全資子公司浙江正泰新能源開發有限公司。

除了上述提及的融資方式，企業可以考慮發行綠色債券。彭澎表示，在二級市場上跟光伏以及風電相關的債券很受追捧，特別是綠色債券，有央行以及發改委的支持，在同等條件下，投資者肯定會優先選擇綠色債券。

彭澎分析，融資難的問題當前尚屬常態。至于2019年是否會迎來好轉，取決于整個金融市場的局面是否會出現好轉，若金融市場仍維持現狀，任何行業的融資都會很難。除此之外，就是今年下半年在無補貼的模式下，或者說補貼較少的開發模式下，未來中國若能夠維持在每年40~50GW的裝機量，光伏制造業的現金流會逐步好轉起來。