重磅：商務部上調韓國進口多晶硅反傾銷稅

2017-11-21 14:09:04 來源:商務部　點擊量：評論 (0)

2014年1月20日，商務部發布年度第5號公告，決定自2014年1月20日起，對原產于美國和韓國的進口太陽能級多晶硅征收反傾銷稅。2016年2月14日，江蘇中能硅業科技發展有限公司、江西賽維LDK光伏硅科技有限公司、洛陽中

3.韓華化學株式會社（HanwhaChemicalCorporation）

（1）正常價值

調查機關對該公司被調查產品和同類產品的型號劃分進行了審查。經審查，調查機關決定接受該公司關于涉案產品型號劃分的主張。

調查機關審查了公司在韓國國內銷售被調查產品同類產品的情況。經審查，調查機關發現該公司部分型號的被調查產品在復審調查期內沒有相應型號同類產品的國內銷售，而其余型號同類產品國內銷售數量占同期向中國出口數量的比例均超過5%。根據《反傾銷條例》第四條的規定，調查機關決定對沒有國內銷售的型號產品，采用生產成本加合理費用、利潤的方法確定正常價值，其余型號以其同類產品的國內銷售作為確定正常價值的基礎。調查期內，該公司國內同類產品全部直接銷售給非關聯客戶。

調查機關對該公司報告的被調查產品及其同類產品的生產成本、銷售、管理和財務費用以及利潤情況進行了審查。

調查機關審查了被調查產品及其同類產品生產成本的情況。經審查，調查機關認為其答卷中報告的成本數據，可以合理反映被調查產品和同類產品的生產成本。調查機關對于復審調查期內銷售、管理和財務費用發生的情況進行了審查。答卷中，該公司報告了韓國國內銷售同類產品發生的管理費用的情況。經審查，調查機關發現在答卷中管理費用分攤比例與其報告的分攤比例不一致。因此，調查機關決定不接受其填報的管理費用數據，按照該公司報告的管理費用分攤方法，對同類產品韓國國內銷售的管理費用進行了分攤。答卷中該公司在財務費用中報告了部分投資損益等情況。經審查，調查機關認為此類費用與生產和銷售被調查產品和同類產品無關，決定不接受此類費用，并重新計算了同類產品在韓國國內銷售所應分攤的財務費用。該公司報告的銷售費用數據與審計報告數據相符，且分攤方法比較合理，調查機關決定采用其銷售費用數據。

在此基礎上，調查機關計算了被調查產品及其同類產品的成本和費用。依據該成本，調查機關對該公司同類產品韓國國內銷售是否低于成本進行了調查。經審查，在復審調查期內，除兩個型號的同類產品外，該公司其他型號同類產品在韓國國內低于成本銷售的數量占國內銷售全部數量的比例均超過20%。根據《反傾銷條例》第四條的規定，調查機關決定，低于成本銷售數量不足20%的型號，以其全部韓國國內銷售作為確定正常價值的基礎，其他型號同類產品則以排除低于成本銷售后的韓國國內銷售作為確定正常價值的基礎。

調查機關對該公司生產和銷售同類產品的利潤進行了審查。經審查，調查機關決定采用該公司同類產品在韓國國內正常貿易過程中銷售所實現的利潤率確定其正常價值。在此基礎上，調查機關采用生產成本加合理費用和利潤的方法，確定了相關型號被調查產品的正常價值。

（2）出口價格

調查機關審查了該公司在復審調查期內向中國出口被調查產品的情況。在復審調查期內，該公司通過不同渠道向中國出口被調查產品。一是直接銷售給非關聯中國用戶，二是通過位于中國境內的關聯貿易商銷售給中國非關聯客戶和關聯下游用戶，三是銷售給位于中國的關聯下游用戶。根據《反傾銷條例》第五條的規定，對于直接銷售給中國非關聯客戶的交易，調查機關決定以其交易價格作為確定出口價格的基礎；對于通過關聯貿易商轉售和銷售給關聯下游用戶的交易，調查機關決定在合理基礎上推定其出口價格。

（3）調整項目

根據《反傾銷條例》第六條規定，為公平合理比較，調查機關對影響價格可比性的調整項目逐一進行了審查。

正常價值部分。該公司在答卷中主張了信用費用和包裝費用的調整。答卷中稱，該公司自行對同類產品進行包裝，且同類產品和被調查產品包裝費用差別很小。經審查，調查機關認為，該公司發生的包裝費用已經內化為生產成本的一部分，且內銷產品和被調查產品包裝費用差異很小，不影響價格的可比性。因此，調查機關決定不接受其包裝費用調整項目。經審查，調查機關接受信用費用調整項目的主張。

出口價格部分。該公司在答卷中主張了內陸運費（工廠至出口港）、國際運費和保險費、港口裝卸費、包裝費用、信用費用、報關代理費，以及中國境內內陸運費、裝卸費、進口關稅、進口報關代理費和利潤等調整項目。對于包裝費用，該公司在答卷中稱其自行對被調查產品進行包裝，且同類產品和被調查產品包裝費用差別很小。經審查調查機關認為，該公司發生的包裝費用已經內化為生產成本的一部分，且內銷產品和被調查產品包裝費用差異很小，不影響價格的可比性。因此，調查機關決定不接受其包裝費用調整項目。對于關聯貿易商的間接費用，調查機關為在合理基礎上推定其出口價格，決定根據其答卷報告的關聯進口商財務報告，對關聯貿易商的管理費用、財務費用和間接銷售費用進行了調整。對于通過關聯貿易商進口的交易所繳納的反傾銷稅，該公司主張已繳反傾銷稅已經合理反映在出口價格中，但并未提供證明材料予以證明。經審查，調查機關決定不接受其該項主張，對經過關聯貿易商進口的交易所繳納的反傾銷稅進行調整。經審查，調查機關決定接受公司其他出口價格調整項目的主張。

（4）到岸價格（CIF價格）

經審查，現有證據表明該公司所報告的到岸價格是合理的。調查機關決定接受該到岸價格數據。

4.SMP株式會社（SMPLtd.）

（1）正常價值

調查機關對該公司被調查產品和同類產品的型號情況進行了審查。該公司在答卷中主張，根據產品的不同規格將被調查產品及同類產品分成多種型號。但該公司未提供區分不同型號的具體證據，且未按照不同型號提供產品的成本和費用。經審查，調查機關決定不接受該公司關于型號劃分的主張。

調查機關審查了復審調查期內該公司被調查產品同類產品在韓國國內的銷售情況。經審查，調查機關發現，該公司復審調查期內被調查產品同類產品的國內銷售數量占同期向中國出口被調查產品銷售數量的比例不足5%，不能作為確定正常價值的基礎。根據《反傾銷條例》第四條的規定，調查機關決定以該公司生產成本加合理費用、利潤的方法，確定被調查產品的正常價值。

調查機關審查了該公司被調查產品及同類產品的生產成本和相關費用。經審查，調查機關決定接受公司答卷填報的生產成本、費用和利潤數據。

（2）出口價格

調查機關審查了該公司復審調查期內向中國出口被調查產品的情況。公司在答卷中稱，在調查期內，公司對中國的出口全部通過其位于中國境外的關聯貿易商進行，但由于該關聯貿易商已破產并注銷法人資格，因此無法提交關聯貿易商答卷。調查機關在發放問卷時已經告知應訴企業，如公司在規定期限內不能按照問卷要求提供答卷，或沒有提供完整準確的答卷，調查機關可根據已經獲得的事實和可獲得的最佳信息作出裁定。由于該公司未能在答卷規定的時限內按照問卷要求提供本次復審調查的必要信息，根據《反傾銷條例》第二十一條的規定，調查機關決定根據已經獲得的事實和可獲得的最佳信息作出裁定，使用參加本次復審調查的其他韓國公司提供的數據和信息確定該公司的出口價格。

（3）調整項目

關于正常價值，調查機關在結構正常價值時，已經考慮了韓國國內銷售被調查產品同類產品的直接費用等因素，將正常價值調整到出廠水平，因此不再重復調整。

關于出口價格，調查機關在確定出口價格時，使用參加本次復審調查的其他韓國公司調整后的出口價格進行加權平均，因此不再重復調整。

（4）到岸價格（CIF價格）

該公司答卷未填報CIF價格。經審查，調查機關決定使用參加本次復審調查的其他韓國公司的加權平均CIF價格數據，作為該公司的到岸價格數據。

5.熊津多晶硅有限公司（WoongjinPolysiliconCo.,Ltd）

2016年11月22日，調查機關對原產于韓國的進口太陽能級多晶硅所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復審調查，并將立案公告和調查問卷登載在商務部網站上，任何利害關系方均可在商務部網站上查閱并下載本案立案公告。調查機關就此通知了韓國駐華使館。

調查機關盡最大能力通知了所有已知的利害關系方，也盡最大能力向所有已知利害關系方提醒不配合調查的后果。對于調查機關已盡通知義務但沒有提供必要信息配合調查的公司，調查機關根據《反傾銷條例》第二十一條的規定，在可獲得事實的基礎上裁定其傾銷幅度。由于熊津多晶硅有限公司在規定時限內未提交答卷，調查機關比較分析在調查中可獲得的信息，認為參加本次復審調查的韓國公司提供的數據和信息是可獲得的最佳信息。終裁中，調查機關決定采用參加本次復審調查的韓國公司提供的數據和信息作為可獲得的事實，認定該公司的正常價值、出口價格及調整項目。

6.KCCCorp.andKoreanAdvancedMaterials(KAMCorp.)

調查機關盡最大能力通知了所有已知的利害關系方，也盡最大能力向所有已知利害關系方提醒不配合調查的后果。對于調查機關已盡通知義務但沒有提供必要信息配合調查的公司，調查機關根據《反傾銷條例》第二十一條的規定，在可獲得事實的基礎上裁定其傾銷幅度。由于KCCCorp.andKoreanAdvancedMaterials在規定時限內未提交答卷，調查機關比較分析在調查中可獲得的信息，認為參加本次復審調查的韓國公司提供的數據和信息是可獲得的最佳信息。終裁中，調查機關決定采用參加本次復審調查的韓國公司提供的數據和信息作為可獲得的事實，認定該公司的正常價值、出口價格及調整項目。

7.InnovationSiliconCo.,Ltd

調查機關盡最大能力通知了所有已知的利害關系方，也盡最大能力向所有已知利害關系方提醒不配合調查的后果。對于調查機關已盡通知義務但沒有提供必要信息配合調查的公司，調查機關根據《反傾銷條例》第二十一條的規定，在可獲得事實的基礎上裁定其傾銷幅度。由于InnovationSiliconCo.,Ltd在規定時限內未提交答卷，調查機關比較分析在調查中可獲得的信息，認為參加本次復審調查的韓國公司提供的數據和信息是可獲得的最佳信息。終裁中，調查機關決定采用參加本次復審調查的韓國公司提供的數據和信息作為可獲得的事實，認定該公司的正常價值、出口價格及調整項目。

8.其他韓國公司（Allothers）

調查機關盡最大能力通知了所有已知的利害關系方，也盡最大能力向所有已知利害關系方提醒不配合調查的后果。對于調查機關已盡通知義務但沒有提供必要信息配合調查的公司，調查機關根據《反傾銷條例》第二十一條的規定，在可獲得事實的基礎上裁定其傾銷幅度。調查機關比較分析在調查中可獲得的信息，認為參加本次復審調查的韓國公司提供的數據和信息是可獲得的最佳信息。因此，調查機關決定采用參加本次復審調查的韓國公司提供的數據和信息作為可獲得的事實，確定其他韓國公司的正常價值、出口價格及調整項目。

（二）價格比較。

根據《反傾銷條例》第六條的規定，調查機關在公司提交的證明材料基礎上，考慮了影響價格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式，將公司被調查產品的出口價格和正常價值調整至相同水平進行比較。在計算傾銷幅度時，調查機關將加權平均正常價值和加權平均出口價格進行了比較，得出傾銷幅度。