現有電價和管理水平能夠盈利

eo：以目前光熱項目的經濟性，其投資回報的狀況能吸引市場準入嗎?

汪寧勃：這得從兩個角度說,1.15元/千瓦時的電價，我個人認為在現有光熱電站的建設管理水平差不多的情況下，都是能夠盈利的。光熱不像風電、光電會存在棄風、棄光的現象，因為其本身可以儲能，所以光熱項目本身是有多大本事就發多少電，發電量是有保證的。

從全社會的角度，不管1.15元/千瓦時的電價是誰出，都比現在平均上網電價要高很多，最后羊毛一定要出在用戶身上。光熱電站的發電會和光伏一樣，導致用戶負擔的增加，全世界的概念都一樣，可再生能源的發展不可能都是好的，節能減排的同時必然要付出經濟代價。包括所能看到的德國、丹麥的電價水平，都要比其他國家要高得多，所有可再生能源水平高的國家，電價都要高，光熱也不例外甚至有過之無不及。

eo：如果加大外送電量呢?

汪寧勃：其實加大外送也不能解決這個問題，我們外送電實際上都是采用所謂的市場交易模式。為什么今年把甘肅的電都賣到廣東呢?因為我們外送的電都在上網標桿價的基礎上降了幾分錢，對于外送企業來說是降價促銷。而電源企業降價促銷，要么是導致其虧損，要么就是對疏導省內電站并沒有好處。

包括光熱也是一樣，光熱可能沒辦法外送，降價可能不合規，不降價又外送不了。現在跨省的外送電解決了部分發電富余，但是對本身的發電盈利沒有太多效益，能外送增加利用小時是有點好處的，但同時也承擔著降價促銷的負擔。

eo：光熱在省內消納的話，會加重省內工業企業的壓力?

汪寧勃：有可能。整體上會提高甘肅的電價水平，但是提高的幅度不會很高，因為仍然是按照兩部制電價進行收購，是按照火電脫硫標桿價收購的。超過這部分用1.15元/千瓦時減去火電脫硫標桿電價應該是兩毛九分多，剩下的這部分錢是由可再生能源基金來支付，對甘肅工業電價的上漲影響不大，因為光熱替代了火電發電，而火電也是這個電價。

eo：從國家的角度，推動光熱示范項目有攻克技術裝備難題和培育系統集成商的訴求，對于甘肅來說有何想法?

汪寧勃：實際上跟發展風電、光伏是一樣的，風電中風機也沒有甘肅什么事，光伏的裝備制造企業也主要在沿海。在這個過程中，地方既然熱衷于發展風光，現在就會積極發展光熱。光熱對于本地的帶動性要更大一些。因為對于建筑材料和勞動力市場人工的需求以及安裝、建設的需求，與風光相比，光熱是更大的。這些東西一定會留在本地，包括砂石料水泥，甚至鋼材、建筑、安裝、工地施工以及其他相應的配套設施設備。實際上風電、光伏對于甘肅本地稅收貢獻很少，因為有個三免三減半的政策，企業在前六年都享有稅收優惠。

每個省份所處的地理位置和發展環境不一樣(追求也不同)。像廣東稀缺的是土地資源，而對甘肅來說，稀缺的是投資和發展的機遇。如果用一句不客氣的話來說，廣東處在發達國家，甘肅則是處在發展中國家階段。在這種環境下，發達國家干發達國家的事，發展中國家就干發展中國家的事，兩者所面臨的環境和發展機會是嚴重不一樣的。甘肅現在如果能夠把握住可再生資源，對于本身來說或多或少是有好處的。