（張博庭  2017-10-25  在四川省水力發(fā)電學(xué)會2017年學(xué)術(shù)交流會上的發(fā)言）     

    摘要：根據(jù)能源革命的“第一步，低碳取代高碳（油氣取代煤炭），第二步，無碳取代有碳（非化石能源取代化石能源）”的規(guī)律，我們應(yīng)該盡快地將電力發(fā)展政策調(diào)整為：“優(yōu)化調(diào)整火電、積極發(fā)展水電、大力發(fā)展非水可再生能源，和安全發(fā)展核電”也就說在電力政策上，我們既要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的到來，又要明確體現(xiàn)能源革命的方向，同時還要為我國落實巴黎協(xié)定做好鋪墊。即：從政策上就明確規(guī)定，在電力產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的現(xiàn)實面前，化石能源不僅不能再無序發(fā)展，而且一定要進(jìn)行調(diào)整（轉(zhuǎn)型）。只有非化石能源才應(yīng)該大力發(fā)展。這種政策調(diào)整的具體實施，也就是我們電力行業(yè)亟需的供給側(cè)改革。

關(guān)鍵詞：水電棄水開發(fā)降速 無序擴(kuò)張 產(chǎn)能過剩

一、我國水電成績斐然 但也遭遇到了新挑戰(zhàn)
    經(jīng)過改革開放之后的快速發(fā)展，目前我國的水電建設(shè)的水平，成就，已經(jīng)舉世矚目。
截止到2016年底我國水電裝機(jī)已達(dá)到33207萬千瓦，年發(fā)電量11748億度。這個總量已經(jīng)接近全球的水電的1/3。在水電建設(shè)的技術(shù)方面，前不久我國剛剛開工的白鶴灘水電站，不僅是目前世界上在建的最大水電站，而且還刷新了多項水電科技的世界之最。
    例如，全世界最大的百萬千瓦級的水電機(jī)組將安裝在白鶴灘。與此同時，由于我國的水電建設(shè)水平、技術(shù)的全面領(lǐng)先，目前全球一半以上的在建水電工程都是由我國的工程技術(shù)人員承建。水利水電工程建設(shè)已經(jīng)成我國一帶一路走出去戰(zhàn)略的重要組成部分，也可以說是我國在國際市場占比份額最高的國家名片。
    然而，在我國水電取得了巨大的成績的同時，我們水電的發(fā)展也遭遇到了前所未有的新問題。首先，隨著我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的到來，西南地區(qū)水電棄水的問題日趨嚴(yán)重。其次，由于水電的棄水嚴(yán)重，一些水電企業(yè)經(jīng)營困難，我國的水電開發(fā)已經(jīng)明顯減速。
    2016年我們業(yè)內(nèi)眼看著嚴(yán)重的水電棄水十分焦急，但社會上的媒體卻只提棄風(fēng)、棄光，幾乎沒人關(guān)注更我國嚴(yán)重的可再生能源的損失---棄水問題。為此我會在組織專家調(diào)研的基礎(chǔ)上，曾給國家有關(guān)部門上書反映問題，并得到了中央領(lǐng)導(dǎo)的批示。因此，在今年3月的兩會期間。不僅比棄風(fēng)、棄光更嚴(yán)重的棄水問題被首次被披露，而且，總理還在政府工作報告中也正式提出了煤電要去產(chǎn)能的要求。

二、水電棄水與“西電東送”
    最近，國網(wǎng)的董事長舒印彪在第四屆國際能源論壇上指出“超過40%的新能源棄電量是由于省間的市場壁壘造成的”。也就是說，新能源的電能質(zhì)量不夠好，價格過高等等諸多方面的不利因素，最多只能占棄電原因的一半左右。為何省際壁壘會造成嚴(yán)重的新能源棄電？因為，目前我國經(jīng)濟(jì)處在新常態(tài)下，各地的電力需求增長普遍落后于電力產(chǎn)能的增速。如果沒有全國的統(tǒng)一規(guī)劃、調(diào)度，各地方難免就會把拉動本地的GDP（即便是煤電）放在消納外省市的清潔能源之前?？梢姡霈F(xiàn)省際壁壘背后的根本原因，其實是我國電力產(chǎn)能的嚴(yán)重過剩。
    如果客觀的分析一下，對于水電的棄水來說，這個“省際壁壘”的影響因素可以說是高達(dá)90%以上。因為，水電的電能質(zhì)量和價格都沒有什么問題，所以，在各個省的省內(nèi)，自己的水電都不會被無緣無故的棄掉。只有在四川和云南這兩個水電必須要送出才能平衡消納的水電大省，才會出現(xiàn)非常嚴(yán)重的水電棄水。其實，目前的省際壁壘不但影響短期的送電、售電，也同樣壁壘著新的電力通道的建設(shè)。所以，我們目前所面臨的水電外送通道建設(shè)不配套的根本原因，也是由于壁壘。然而，為什么會出現(xiàn)壁壘？因為我國的電力產(chǎn)能已經(jīng)普遍過剩，大家都想把有限的市場留給自己。
    我們一定還記得2010年左右的時候，由于煤價居高不下，不少煤電企業(yè)發(fā)電越多，虧損越大，所以普遍不愿意多發(fā)電，導(dǎo)致全國的電力供應(yīng)普遍吃緊。那時候，有些省就曾通過媒體表達(dá)了對大量的西部水電送到上海的不滿。別看這個市場驅(qū)動下的不經(jīng)意的舉動，對我國水電發(fā)展的影響卻是顛覆性的。從此以后，我們西電東送的國家能源戰(zhàn)略，開始了從政府計劃向市場協(xié)商的轉(zhuǎn)變。

三、電力“不可能三角形”與市場化改革
    現(xiàn)在由于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的到來，情況正好翻過來，電力供給大于需求了。各省之間的爭電現(xiàn)象，已經(jīng)變成了市場壁壘。在國家的政策要求下，省際間原來已有送電協(xié)議的水電，還能勉強(qiáng)執(zhí)行，但是，要想新增水電送電量（包括建設(shè)新的輸電線路），基本上是非常困難的。然而，我國西南地區(qū)根據(jù)原有的國家規(guī)劃，已經(jīng)開發(fā)建設(shè)了的水電，還正在陸續(xù)以每年上千萬千瓦的速度不斷投產(chǎn)著，所以，如果解決不了省際壁壘的問題，我國西南水電的棄水矛盾，不僅暫時無解，而且可能會越來越嚴(yán)重。
    從國家戰(zhàn)略的層面上看，我國電力市場的省際壁壘，壘壁的其實是國家“西電東送”能源戰(zhàn)略的實施。目前，我們對西電東送能源戰(zhàn)略重要性的認(rèn)識，沒有任何分歧，但是，對于到底應(yīng)該如何實施這一戰(zhàn)略？則出現(xiàn)了較大的分歧。
    在電力體制改革開放的初期，我們在這個問題上的認(rèn)識非常統(tǒng)一，必須要靠政府的行政力量來推動“西電東送”。電力體制改革之后，利用市場的手段實施“西電東送”無疑是未來的一個發(fā)展方向。特別是在電力緊張的時候，所出現(xiàn)的個別省份認(rèn)為西部水電東送，對西部的發(fā)展不夠公平的意見，無疑也加速了能源管理部門把西電東送的責(zé)任，移交給市場的決心和速度。
    然而，市場的作用畢竟是有限的，它主要是依靠價值規(guī)律起作用。曾有研究認(rèn)為，電力行業(yè)的“供電安全”、“能源結(jié)構(gòu)”和“經(jīng)濟(jì)效益”三個方面，存在著不可能同時獲得最優(yōu)的“電力不可能三角形”。因此，在我們能源電力領(lǐng)域內(nèi)，安全、結(jié)構(gòu)、和效益這個電力不可能三角形當(dāng)中，單純的依靠市場往往只能有利于效益的提高，而對安全和結(jié)構(gòu)方面都不能進(jìn)行有效的調(diào)控。也就是說在電力結(jié)構(gòu)方面，簡單的市場化很難有助于調(diào)整電力結(jié)構(gòu)。例如，當(dāng)前我們風(fēng)能、太陽能發(fā)電的成本，還很難達(dá)到“平價”，因此，目前想依靠市場的調(diào)節(jié)，就實現(xiàn)西部清潔電力的東送，基本上是天方夜談的幻想。
    當(dāng)然，也并不是說市場化手段就不能用于能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整。例如，西方國家當(dāng)年發(fā)明的CDM碳排放權(quán)交易制度，就是一種利用市場化的手段推進(jìn)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的具體方式。在這種機(jī)制下，西方發(fā)達(dá)國家所推行的市場經(jīng)濟(jì)，非但沒有阻礙風(fēng)能、光伏這類價格昂貴的新能源的發(fā)展，反而促使他們紛紛作出了煤電徹底退出時間表?？梢姡行У氖袌龌⒎侵皇钦压芾淼呢?zé)任推給市場，而是政府要通過制定市場規(guī)則，讓政府調(diào)控的目標(biāo)，通過市場手段得以實現(xiàn)。
    我們國家的西電東送能源戰(zhàn)略，也完全可以通過市場來實現(xiàn)，但是，必須要有相應(yīng)的配套措施。例如，對發(fā)電企業(yè)征收碳排放稅，或者對各地規(guī)定碳排放指標(biāo)，一旦超過，就需要付費(fèi)購買（類似CDM）等等。在沒有這些配套措施的情況下，就把西電東送的國家戰(zhàn)略簡單的推給市場，這對于國家能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整來說，難免會受到過度市場化的不利影響。我國當(dāng)前所出現(xiàn)的省際壁壘和嚴(yán)重的“三棄”問題，本質(zhì)上都與這種市場化的冒進(jìn)有關(guān)。
    盡管我們推進(jìn)簡政放權(quán)的市場化改革的方向一點都沒有錯。但是，如果我們簡單地為了改革而改革，為了簡政放權(quán)而下放審批權(quán)，在沒有相應(yīng)的配套措施出臺的情況下，就急于把宏觀調(diào)控的責(zé)任交給市場，難免就會造成我們電力行業(yè)當(dāng)前的煤電產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，清潔能源發(fā)展遭遇困境等等一系列的問題。

四、水電開發(fā)已降速 等待政府出手
    解決目前的這些問題，除了政府進(jìn)行干預(yù)，幾乎沒有別的更好辦法。例如，加強(qiáng)對全國的電力規(guī)劃和“西電東送”的行政管理，直接用行政手段解決“西電東送”中的省際壁壘難題，等到我們相應(yīng)的配套措施陸續(xù)出臺以后，再逐步推進(jìn)市場化的改革。
    去年當(dāng)我們的專家上報了棄水和煤電產(chǎn)能過剩的問題并得到了中央領(lǐng)導(dǎo)的批示之后，發(fā)改委和國家能源局解決具體問題的方式，其實就是用的這種辦法。例如，點名叫停了一批煤電項目（盡管這些項目的審批權(quán)已經(jīng)下放到?。Ｍ瑫r還要求江西省按照原有的國家規(guī)劃，繼續(xù)作為“雅中直流”的落地點，接受西部雅礱江的水電（這相當(dāng)于恢復(fù)用行政手段保障西電東送的戰(zhàn)略實施）。前幾天國家發(fā)改委和國家能源局還專門發(fā)出了“促進(jìn)西部水電消納”的1830號文件，開始加大消納水電的行政管理的力度，破除“省際壁壘”的局限。
    總之，要想消除當(dāng)前我國電力市場的省際壁壘，解決清潔能源的消納難題，目前最有效的的辦法就是發(fā)揮出政府在“西電東送”戰(zhàn)略中的主導(dǎo)作用。在全國范圍內(nèi)解決清潔能源優(yōu)先消納的問題，同時還需要大力推進(jìn)供給側(cè)改革，盡快解決好各地已經(jīng)過剩的煤電產(chǎn)能還在不增長的問題。
    目前，國家1830號文件的出臺，已經(jīng)解決了政府加強(qiáng)監(jiān)管的問題，但效果如何，還有待于觀察。因為，我們還面臨著加速電力行業(yè)的供給側(cè)改革的艱巨任務(wù)。面對當(dāng)前我國電力產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的困難狀況，讓水電開發(fā)也降速幾乎是我們水電人自己唯一能做的選擇。為此，從十二五規(guī)劃中要求水電新開工1.2億千瓦，到十三五的0.6億千瓦來看，我們水電開發(fā)已經(jīng)降速一倍。同時，由于水電嚴(yán)重棄水導(dǎo)致的水電企業(yè)效益下降，也讓很多企業(yè)失去了開發(fā)建設(shè)新水電站的積極性和經(jīng)濟(jì)能力。
    不過，水電的降速也不可能解決太大的問題，因為，我們水電開發(fā)的降速作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵消不了我國煤電裝機(jī)的快速增長。例如，按照我國十三五煤電控制增加2億千瓦以內(nèi)的規(guī)劃，煤電的增速至少將達(dá)到每年4000萬。僅此一項，我國電力產(chǎn)能過剩局面以及棄水、棄風(fēng)、棄光等三棄的問題就很難會有好轉(zhuǎn)。因此，就連我們最新頒布的1870號文件，也只能說“力爭在十三五后期不再新增棄水問題”。也就是說，在十三五的前期還要增加棄水的問題，幾乎是不可避免的。
    除此之外，我們還必須認(rèn)識到，降低水電開發(fā)的速度，對國家長期的可持續(xù)發(fā)展將會有諸多不利的副作用。首先，這與我國要積極發(fā)展水電、大力發(fā)展可再生能源的能源政策就背道而馳。不僅水電本身就是我們當(dāng)前最主要的可再生能源來源，而且，由于目前我們化學(xué)儲能的技術(shù)，還非常不成熟，所以，在電網(wǎng)中能夠很好的解決風(fēng)能、太陽能等間歇性的可再生能源入網(wǎng)的，就是高度可調(diào)節(jié)的水電（包括抽水蓄能）。因此，如果我國的水電發(fā)展不好，肯定會在很大程度上制約我國的風(fēng)、光等新能源的發(fā)展和能源轉(zhuǎn)型。

五、水電開發(fā)降速的代價巨大
    要知道當(dāng)前我國能源轉(zhuǎn)型的任務(wù)不僅十分迫切，而且還十分艱巨。為滿足聯(lián)合國提出的本世紀(jì)末控制地球的溫升不超過2度，各國須在2100年實現(xiàn)凈零排放（碳源等于碳匯）的要求，我國在2014年的APAC會議前，做出了在2030年非化石能源的比重達(dá)到20% 的承諾。此后，在2016年的G20 峰會前，我國又正式宣布批準(zhǔn)了巴黎協(xié)定。不過，這一次我國并沒有再公布實現(xiàn)巴黎協(xié)定的具體路線圖。實際上，巴黎協(xié)定的減排規(guī)定，比原來聯(lián)合國的要求又提高了很多。
    從原來的本世紀(jì)控制溫升2度，提高到了溫升要爭取控制在1.5度內(nèi)。為此，協(xié)議要求各協(xié)議國在本世紀(jì)下半葉，就實現(xiàn)凈零排放。具體來說，也就是在我國2030年非化石能源達(dá)到20%的基礎(chǔ)上，我們需要在2050年以后的某一個時間，就達(dá)到凈零排放。對此，我們電力行業(yè)似乎從來也沒有考慮過如何對接巴黎協(xié)定。要知道到目前為止，世界上幾乎還沒有一個國家，不是把徹底關(guān)閉煤電作為實現(xiàn)凈零排放排放的基本前提。因為，到目前為止，還沒有一個國家敢把減排的“寶”押在煤電的“碳捕捉、碳封存”商業(yè)化成功上。
    如果這樣反推回去，既然我國已經(jīng)承諾要在本世紀(jì)下半葉（2050年后）就實現(xiàn)凈零排放，那么是不是就意味著，在此之前我們也必須徹底關(guān)閉所有的煤電呢？雖然目前只有歐美等發(fā)達(dá)國家已經(jīng)公開表態(tài)要在2025年至2050年前就徹底關(guān)閉煤電，我們還沒有正式表態(tài)。但是，既然我們簽署了巴黎協(xié)定，其實也就是預(yù)示著，我國也要在2050年后的某一天，徹底的關(guān)閉我國境內(nèi)的所有煤電。對于這個尖銳的問題，我們的電力界，似乎從來都沒有認(rèn)真討論過。但是，根據(jù)國際社會的普遍經(jīng)驗，我們?nèi)缫肼鋵嵃屠鑵f(xié)定，即使最保守的估計，也必須要在2060到2090年之間，關(guān)閉境內(nèi)所有的煤電。屆時水電和各種可再生能源必將要承擔(dān)起保障我國能源安全的歷史的重任。因此，如果從長遠(yuǎn)看，我們今天為了能遷就一些無序擴(kuò)張的煤電，就讓我國的水電和非水可再生能源發(fā)展降速的損失和代價，實在是有點太大了。
    除此之外，我國的水資源開發(fā)程度目前還不太高，我國的水庫調(diào)蓄能力與發(fā)達(dá)國家相比還有非常大的差距。以前，由于我國的電力供應(yīng)緊張，水電開發(fā)的市場基本上都有保障，所以，我們采用了用市場化的水電開發(fā)帶動我國水資源開發(fā)的策略。但是，如果情況本身發(fā)生變化了，水電本身已經(jīng)沒辦法在市場化的條件自我發(fā)展下去了，那么我們國家的水資源開發(fā)建設(shè)，是關(guān)系到水資源保障和國計民生的大事，絕不應(yīng)該因為水電市場的受阻而停滯不前。所以，必要的時候，我們很可能需要調(diào)整相應(yīng)的政策，用水資源（水利）開發(fā)反過來帶動水電的開發(fā)。
    總之，目前由于電力產(chǎn)能過剩問題一時難解決，我國的水電發(fā)展已經(jīng)再次進(jìn)入低谷期。盡管這是我們非常不原意看到的，但我們也只能無奈的接受這些現(xiàn)實，因為目前我們水電所面臨的問題，已經(jīng)不是水電界自己能解決的。

六、誤導(dǎo)宣傳是煤電無序擴(kuò)張的推手
    筆者認(rèn)為：當(dāng)前我們電力界的一系列問題，既有管理部門在條件還不夠成熟的情況下，就把電力的發(fā)展和規(guī)劃推向了市場的操之過急，更有我們對能源革命和電力轉(zhuǎn)型的認(rèn)識上的缺位。對于前一個問題，因為已經(jīng)有了1830號文件，可以說已經(jīng)得到了一定程度的解決。目前所欠缺的是我們能源革命意識的覺醒。
    在我國，由于歷史的原因，目前我國的煤電無論從量上，還是質(zhì)上都是我們當(dāng)前最重要的電力安全保障。所以，我國電力行業(yè)的人士在觀念上最重視、甚至最推崇煤電是必然的，也是可以理解的。不過，我們也要認(rèn)識到，我們當(dāng)前的能源革命電力轉(zhuǎn)型，要改變的恰恰是某些傳統(tǒng)的觀念。去年由多國能源部長在我國蘇州的會議上達(dá)成的關(guān)于能源轉(zhuǎn)型的“蘇州共識”非常明確的強(qiáng)調(diào)，能源革命電力轉(zhuǎn)型的核心，就是“主體能源的變更”。這是不是在告訴我們：越是今天的主體能源，越要面臨著轉(zhuǎn)型？這才是能源革命的關(guān)鍵意義所在。
    當(dāng)然，能源革命也是要分步驟、分階段的。針對我國具體情況，在能源革命的初期，煤碳的清潔高效利用確實也是我們一項非常重要的任務(wù)。但是，在能源領(lǐng)域內(nèi)，煤碳的清潔高效利用的作用畢竟是有限的，不可能解決所有的問題。否則，多國的能源部長們也就不需要達(dá)成一個主體能源必須變更的“蘇州共識”。然而，當(dāng)前我們行業(yè)內(nèi)的一種傾向，就是過分的夸大煤炭清潔高效利用的階段性作用，甚至以此來否定、抗拒主體能源必須變更的能源革命。例如，我們對煤電超低排放改造的一些過度宣傳。
    我國煤電的超低排放改造，的確非常重要，因為我國的煤電量非常大，所造成的污染也非常嚴(yán)重。所以，我們的環(huán)保部門對煤電排放中的三項最嚴(yán)重的污染物，采用了天然氣發(fā)電的排放指標(biāo)，絕對是有利于我國環(huán)境污染治理的好事。但是，遺憾的是，我們的一些宣傳，卻喜歡魚目混珠的宣傳說“我國的煤電排放已經(jīng)先進(jìn)到了比天然氣還要低”的地步。以至于我們常常把超低排放的煤電，當(dāng)作比天然氣還清潔的能源，而理直氣壯地大力發(fā)展。
    事實上，我們所謂的煤電的超低排放，只是對我國環(huán)保部所規(guī)定的“粉塵、硫和氮”這三項污染物，理論上能做到比天然氣發(fā)電的排放還要低。但是，實際上煤電排放的污染物種類多達(dá)十幾種，其中有些污染物雖然我們也知道其危害很大，但是，目前我們還沒辦法進(jìn)行處理（例如，汞以及國際社會極為關(guān)注的二氧化碳等）。發(fā)達(dá)國家為何幾乎都會作出最終要關(guān)閉煤電的決定呢？就是因為他們知道煤電的污染和排放，在技術(shù)上是無法徹底解決的難題。
其實，我們國家的環(huán)境部門也是非常清楚這一點的，否則，為什么會要求北京地區(qū)的大氣治理，一定要嚴(yán)格的實行“煤改氣”？如果我們煤電的超低排放，真的能比天然氣還低，我們是不是應(yīng)該反過來要求“氣改煤”才對呢？
    2015年在澳門召開的第四屆國際清潔能源論壇上，一位資深的煤炭學(xué)者曾分析指出：“煤炭是多份子聚合物，一旦簡單的燃燒后，各種氧化物的成分十分復(fù)雜，不可能再去一一治理好。所以，煤炭清潔高效利用的根本出路，在于由‘燃料’變成‘原料’。需要用分子級的煤化工技術(shù)先對煤炭進(jìn)行化學(xué)處理。打斷其大分子鏈，分別提取之后，煤炭成分復(fù)雜劣勢將轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢。它將是最豐富的化工原料，其產(chǎn)值將比目前的簡單燃燒，高出數(shù)百倍”。所以，他大聲疾呼大量的煤炭被當(dāng)作燃料簡單的燒掉，不僅根本無法治理好各種污染和排放，而且還是極其嚴(yán)重的浪費(fèi)。
    同樣，我們煤電的超低排放改造，只不過是我們在當(dāng)前還不得不大量的利用煤電的情況下的，一種減少部分污染的補(bǔ)救措施，不可能改變煤炭不宜作為燃料的根本缺陷。對于當(dāng)前所提倡的煤電超低排放改造，筆者也并不否認(rèn)其改造本身的正確性和重要性，只是想提醒我們對這一政策的宣傳不過度。不要讓社會產(chǎn)生煤電是比天然氣的排放還要低的清潔能源的誤解。
    一方面，煤電超低排放解決的的僅僅是眾多污染物中三項而已。另一方面，即便就這三項“超低排放”的參照物也只是指標(biāo)，而不是實際。例如，據(jù)查北京某燃?xì)怆姀S的氮氧化物實際排放只有10到15毫克/立方米（其它兩項粉塵和二氧化硫的排放幾乎為零），然而我們國家氣電的氮氧化物排放指標(biāo)則是50毫克。在很多宣傳中，我們超低排放的燃煤電廠，對比的參照物都是燃?xì)獍l(fā)電的指標(biāo)，而不是氣電廠的實際排放。因此，確切地說，所謂“超低排放的煤電比燃?xì)馀欧胚€要低”的說法，只是一種利用指標(biāo)參數(shù)的炒作，在現(xiàn)實當(dāng)中基本上是難以實現(xiàn)的。
    實際上，煤電的污染和排放，還是要比天然氣發(fā)電嚴(yán)重的多（尤其是二氧化碳）。因此，所謂煤電的超低排放技術(shù)，不可能改變能源革命的（第一步，油氣取代煤炭）方向。我們要認(rèn)識到，發(fā)達(dá)國家?guī)缀跻恢聦嵤╆P(guān)閉煤電的能源策略，即不是因為他們的煤炭資源不如我們豐富，也不是由于他們的煤電技術(shù)不如我們先進(jìn)，而是他們尊重科學(xué)、尊重事實所作出來的必然選擇。
    同時，我們也應(yīng)該相信地方政府的執(zhí)政能力和水平，如果我們告訴他們真實、準(zhǔn)確的煤電信息。他們中的大多數(shù)一定會做出明智的選擇。筆者認(rèn)為：如果我們的誤導(dǎo)宣傳沒有讓一些地方的決策部門，誤以為他們拉動GDP所要發(fā)展的煤電,是比天然氣還優(yōu)質(zhì)的清潔能源，完全符合能源革命的方向的誤解，恐怕就不會出現(xiàn)，我們不斷的發(fā)文件也控制不住各地煤電的無序增長?？傊?，客觀地分析，我國當(dāng)前各地的煤電建設(shè)無序擴(kuò)張、屢禁不止的最根本原因之一，就是我們行對煤電的一些誤導(dǎo)宣傳。
    大家也可以想想，如果煤電經(jīng)過超低排放的改造就變成清潔能源了，那么，我們整個人類社會還有能源革命、電力轉(zhuǎn)型的必要嗎？

七、正視電力產(chǎn)能的過剩推進(jìn)供給側(cè)改革
    一般來說，我們作為水電工作者，似乎不應(yīng)該去過多的評論煤電產(chǎn)能過剩的問題。不過，此時此刻，筆者則認(rèn)為，即便我們水電工作者已經(jīng)把該做的事情都做了（例如，忍受棄水損失，降低發(fā)展速度），但如果電力行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的根本問題不解決，我們水電的困局，仍然是無解。
    不幸的是，目前在我們電力行業(yè)內(nèi)部，還有不少人為了讓煤電的無序擴(kuò)張合法化，至今還不肯承認(rèn)電力產(chǎn)能已經(jīng)過剩。例如，對于李克強(qiáng)總理在今年《政府工作報告》中“要淘汰、停建、緩建煤電產(chǎn)能5000萬千瓦以上，以防范化解煤電產(chǎn)能過剩風(fēng)險，提高煤電行業(yè)效率，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，為清潔能源發(fā)展騰空間。”的明確指示，還有人在振振有詞的解釋說“我國的電力產(chǎn)能，還并不存在著過剩。你看，連總理也僅僅說是‘風(fēng)險’嘛”。
    實際上，我國電力行業(yè)的產(chǎn)能過剩已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。在嚴(yán)重的“三棄”同時，我國煤電機(jī)組的平均利用小時已經(jīng)降到了4100多。按照設(shè)計的5500小時所核定的電價中，含有6%到8%的企業(yè)利潤計算（同時假定占成本70%的煤炭價格保持不變），如果運(yùn)行小時降到了4100多，煤電企業(yè)的虧損應(yīng)該是必然的。除非是煤價的成本降低了或者是上網(wǎng)電價提高了。所以，目前我國煤電企業(yè)的大面積虧損，是否有煤價過高的原因？還真不一定。但是，利用小時過低（產(chǎn)能過剩）導(dǎo)致虧損的因素，則是毫無疑義的。所以，我國煤電的去產(chǎn)能要解決的不僅是“三棄”的問題，更是要解決煤電本身的難題。也可以說我們電力行業(yè)的供給側(cè)改革，已經(jīng)迫在眉睫。
    為了推進(jìn)供給側(cè)的改革，筆者認(rèn)為：我們的電力政策也需要有所調(diào)整。以往我們國家的電力能源政策是“優(yōu)化發(fā)展火電、積極發(fā)展水電、大力發(fā)展非水可再生能源，安全發(fā)展核電”。這個政策在我國的經(jīng)濟(jì)騰飛期，在我們簽署巴黎協(xié)定之前，的確是非常正確的。但是，今天看來這個政策不僅沒有體現(xiàn)出能源革命電力轉(zhuǎn)型的方向，而且，在我們進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)之后，如果各種電力仍然還都不斷地去發(fā)展，那么產(chǎn)能過剩的矛盾，只能會越來越尖銳。與此同時，這種沒有區(qū)別的全部都“發(fā)展”，那么顯然供給側(cè)改革也無從談起其。所以，進(jìn)入新常態(tài)之后，我國以往要全面發(fā)展各種電力的政策，迫切需要進(jìn)行調(diào)整。

結(jié)語
   筆者以為：根據(jù)能源革命的“第一步，低碳取代高碳（油氣取代煤炭），第二步，無碳取代有碳（非化石能源取代化石能源）”的規(guī)律，我們應(yīng)該盡快地將電力發(fā)展政策調(diào)整為：
“優(yōu)化調(diào)整火電、積極發(fā)展水電、大力發(fā)展非水可再生能源，和安全發(fā)展核電”也就說在電力政策上，我們既要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的到來，又要明確體現(xiàn)能源革命的方向，同時還要為我國落實巴黎協(xié)定做好鋪墊。
    即：從政策上就明確規(guī)定，在電力產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的現(xiàn)實面前，化石能源不僅不能再無序發(fā)展，而且一定要進(jìn)行調(diào)整（轉(zhuǎn)型）。只有非化石能源才應(yīng)該大力發(fā)展。這種政策調(diào)整的具體實施，也就是我們電力行業(yè)亟需的供給側(cè)改革。
    請大家相信，就好像發(fā)改委1830號文件，給我們帶來的意外驚喜一樣。這樣一種與時俱進(jìn)的政策調(diào)整和供給側(cè)改革，也絕對不會太遠(yuǎn)。因為，我們要想落實巴黎協(xié)定的國際承諾，這是一定必然的選擇?？傊?，我國的水電事業(yè)前途光明，且任重道遠(yuǎn)。