最近，有一篇《中國水電"壩"占世界的思考》的文章（下稱：文章）在網(wǎng)上傳播。文章闡述了大量的中國水電走出去事實，但是，文章對此所作出的評價，卻讓人大跌眼鏡。要評判這篇文章，我們首先要搞清楚一個重要的事實，那就是水庫大壩的建設(shè)對一個國家來說，到底是好，還是不好？必須承認，由于發(fā)達國家早就完成了水庫大壩的建設(shè)，所以，為了不讓一些欠發(fā)達國家也像他們一樣享受現(xiàn)代文明，發(fā)達國家的一些極端環(huán)保組織就發(fā)動了一場全球性的環(huán)保運動"反壩"。然而，我們根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)又發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家的水庫大壩建設(shè)，尤其是反映其水資源調(diào)控和水力發(fā)電效果的水資源開發(fā)和水電開發(fā)程度，普遍都要比發(fā)展中國家高得多。
    目前，發(fā)達國家的水資源開發(fā)程度和水電開發(fā)程度，平均都在70%以上，而發(fā)展中國家的水電開發(fā)程度，平均只有20%多。雖然，我們中國的水壩建設(shè)數(shù)量很多，但是我國的水資源和水電開發(fā)程度卻并不算高，按發(fā)電量計算目前還不到40%。需要說明的一點是，這是由于中國的特殊地形特點所決定的。大家都知道，世界的屋脊在中國，所以，中國的河流普遍都坡降陡、落差大。這一特點在給了我國豐富的水能資源的同時，也帶來了一定的問題，那就是我們國家所建設(shè)的同樣的大壩，所能攔蓄的洪水總量普遍都比較小。例如，我國和美國的天然水資源總量基本相似，都是2.8萬億立方米，我國的水壩建設(shè)的總數(shù)有9萬多座，而美國只有8萬多座，但是，美國的水庫蓄水總量卻比我國高得多。一般來說，水庫蓄水總量與河流徑流量之比稱為庫容系數(shù)，美國的庫容系數(shù)是0.6，而我國只有0.3左右。這就導(dǎo)致美國的汛期洪水大部分都能存儲在水庫里，而且到了枯水季節(jié)，他們又有更多的水資源可以提供。而我國由于水庫蓄水能力相對薄弱，水資源調(diào)節(jié)不足，經(jīng)常會造成洪水和干旱災(zāi)害交替出現(xiàn)。
    從上面中美之間的水庫大壩比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，一個國家的水壩數(shù)量和水電裝機及發(fā)電量，并不一定能反映出這個國家的現(xiàn)代化發(fā)展程度，而客觀反映這一程度的只有這個國家的水資源開發(fā)程度和水電開發(fā)程度（一般來說水資源開發(fā)程度與水電開發(fā)程度高度相似）。在2007年，聯(lián)合國曾經(jīng)做過一項調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一個國家的現(xiàn)代化程度（人類發(fā)展指數(shù)），基本上與各個國家的人均水庫蓄水量（也可以認為是水資源開發(fā)程度）成正比。也就是說，無論是理論上還是現(xiàn)實中，基本上都能反映出這樣一個客觀事實：一個國家的現(xiàn)代化離不開這個國家的水資源和水電開發(fā)。
    客觀地說，不少發(fā)達國家的極端人士，是不愿意發(fā)展中國家也像他們一樣實現(xiàn)現(xiàn)代化的，他們希望這個世界能夠保持不平衡、不平等的現(xiàn)狀。所以，對于國家現(xiàn)代化發(fā)展最重要的水庫大壩建設(shè)和水電開發(fā)，盡管發(fā)達國家自己早已經(jīng)做完了，但是，他們卻極力反對發(fā)展中國家效仿。因此，在國際社會曾經(jīng)充斥著各種以環(huán)保名義的"反水壩"欺騙宣傳。上個世紀末的時候，這種"反水壩"的欺騙宣傳達到了頂峰。1996年聯(lián)合國的世界可持續(xù)發(fā)展高峰會議，因為反對水庫大壩建設(shè)，還曾經(jīng)作出過否認大型水電的可再生能源地位的決議。后來，在中國和一些非洲國家以及有關(guān)國際組織的共同努力下，這種誣蔑水庫大壩的極端環(huán)保謠言才在聯(lián)合國層面被更正。在2002年的世界可持續(xù)發(fā)展高峰論壇上，到會的192個國家領(lǐng)導(dǎo)人一致同意，恢復(fù)大型水電的可再生能源地位，并且發(fā)出倡議，鼓勵發(fā)展中國家積極開發(fā)水電。盡管如此，一些發(fā)達國家的極端環(huán)保組織，為了不讓發(fā)展中國家迎頭趕上，仍然在各種場合堅持各種"反水壩"的欺騙宣傳。
    文章作者所說的"通過對埃及阿斯旺大壩工程的反思，人們發(fā)現(xiàn)，水庫大壩工程對生態(tài)環(huán)境的破壞，對社會結(jié)構(gòu)的破壞，遠遠超過所謂的經(jīng)濟效益。從二十世紀七十年起這成為一個過時的發(fā)展模式。西方國家逐步放棄了這個發(fā)展模式，世界銀行停發(fā)對水庫大壩項目的貸款，發(fā)展中國家又缺乏建造水庫大壩的資金。中國是唯一的例外。"就是一種欺騙性宣傳。" 世界銀行停發(fā)對水庫大壩項目的貸款"在聯(lián)合國被反水壩的宣傳欺騙之后，確實曾出現(xiàn)過。但是，根據(jù)2002年世界可持續(xù)發(fā)展高峰會議的精神，世界銀行已經(jīng)于2004年全面恢復(fù)了對水電項目的資助。2009年世界銀行發(fā)布的《水電發(fā)展報告》對水電開發(fā)的評價。         是"減貧""減碳"。世界銀行認為，水電是實現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展目標的最重要手段。所以，例外的不是中國，而是反水壩的造謠者。
     再比如，我們大家以前都經(jīng)常聽到"美國已經(jīng)進入了拆壩時代"的宣傳。其實，這完全是不可能的，因為我們?nèi)祟惿鐣壳罢{(diào)控天然水資源時空分布不均矛盾的唯一手段，還只有蓄水、調(diào)水。炒作美國拆壩，只不過是利用美國的水壩管理比較規(guī)范，失效的水壩不能隨意被廢棄，必須要有能夠恢復(fù)生態(tài)的"拆壩"程序。對于美國拆壩的傳言，我們曾經(jīng)在一次國際會議上，當面問過美國墾務(wù)局局長，他非常明確的回答說，美國拆的都是失效、廢棄的小水壩，有用的大壩美國一座都沒有拆，而且也決不會拆。其實，美國墾務(wù)局長的話，也能從美國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中得到體現(xiàn)。多年來，無論是美國的水庫蓄水總量還是美國的水電裝機量都沒有出現(xiàn)過減少。也就是說，美國水庫大壩的作用絲毫也沒有降低過。特別是2017年2月美國加州的奧利維爾大壩出現(xiàn)了險情，當?shù)卣畬幙删o急撤離20萬人也要修復(fù)大壩而決不拆壩的現(xiàn)實，再次拆穿了"美國進入拆壩時代"的謊言。
     宣揚美國拆壩的欺騙性在于：建水壩是破壞生態(tài)環(huán)境的，美國已經(jīng)接受了教訓，開始拆壩了，你們發(fā)展中國家千萬不要學美國，再走建水壩這個彎路了。而事實上，美國今天的社會現(xiàn)代化和良好的生態(tài)環(huán)境，恰恰都是得益于美國完善的水庫大壩建設(shè)。不僅如此，任何發(fā)展中國家要徹底擺脫貧困，真正實現(xiàn)現(xiàn)代化，其實都離不開水利水電開發(fā)（水庫大壩建設(shè)）這條必由之路。因此，從這個意義上看，文章所總結(jié)的《央企海外建設(shè)水庫大壩的最大優(yōu)勢和最大弱點》也是矛盾百出。
     文章認為"央企海外建設(shè)水庫大壩的最大優(yōu)勢"是帶著錢來，"央企海外建設(shè)水庫大壩的最大弱點"是效益不高。眾所周知，投資發(fā)展中國家都必須要"帶著錢"，因為發(fā)展中國家之所以落后，就是因為沒有錢，不具備投資基本建設(shè)的能力。以往的發(fā)達國家投資發(fā)展中國家也是要帶著錢去的，所不同的是，他們投資的著眼點不同，他們看重的是投資的回報，而我們注重的是幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)共同富裕。所以說，帶著錢參與海外建水庫大壩，既不是我們的專利，也不是我們的特點，更談不上是什么優(yōu)勢。我們的優(yōu)勢是在水庫大壩的建設(shè)技術(shù)上。由于我們國家的水能資源豐富，又開發(fā)得比較晚，具有明顯的結(jié)合了近代新技術(shù)的后發(fā)優(yōu)勢，所以，很多工程難題在我們面前都不在話下。例如，文章作者在文中對水壩建設(shè)特別擔心的"影響下游水情;壩址位于地質(zhì)斷層，地震時會有垮壩危險"等問題，對于我們中國的工程建設(shè)者，都已經(jīng)不再是什么問題。以2008年我國汶川地區(qū)的特大地震為例，震區(qū)內(nèi)的2千多座水庫大壩，沒有一座出現(xiàn)垮壩的。這些鮮活的事例，能不讓世人對中國的水壩建設(shè)水平刮目相看嗎？
     說到效益，作者的說法更是離譜。文章說"央企建設(shè)水庫大壩的最大弱點，就是經(jīng)濟效益差。三峽工程是國內(nèi)經(jīng)濟效益最好的，但是在國際上一對比差很多"。緊接著，作者舉例說"三峽工程發(fā)電裝機容量2250萬千瓦，2014年發(fā)電988億千瓦時，為最高紀錄;巴西和烏拉圭的伊泰普發(fā)電裝機容量1400萬千瓦，最高紀錄為2013年發(fā)電986億千瓦時"。表面上看，三峽的裝機比伊泰普高出了不少，但是，年發(fā)電量卻幾乎相等。因此，作者解釋說三峽的效益比伊泰普要差很多。
     而事實是，三峽的裝機之所以高，是因為三峽水電站一方面要擔負防洪、供水等水資源調(diào)節(jié)的重任，另一方面要擔負著為電網(wǎng)調(diào)峰的任務(wù)。所以，三峽裝機容量就必須要大一些，這樣在電網(wǎng)需要的時候三峽可以多發(fā)電，在電網(wǎng)負荷低的時候三峽的機組就可以停下來一部分。因此，可調(diào)節(jié)的水電站的發(fā)電利用小時數(shù)低，不僅不是壞事，而且可能還是大好事。這說明三峽所發(fā)的電，都是配合電網(wǎng)調(diào)峰需求的優(yōu)質(zhì)電。我國三峽剛開始建設(shè)的時候，裝機只有1820萬千瓦，但是后來根據(jù)我國電網(wǎng)發(fā)展調(diào)峰的需求，我們又增加了一個地下廠房420萬千瓦，這增加的420萬千瓦，理論上并不會增加年發(fā)電量，但一定會大大提高三峽發(fā)電的品質(zhì)。除此之外，三峽的首要任務(wù)是防洪，每年為了防洪三峽水庫的水位必須要下降到汛限水位145米，較正常水位175米降低了30米。經(jīng)過測算，三峽水庫每年汛期一米水頭的發(fā)電量大約是5億度，也就是說三峽水庫為了下游防洪每年幾乎要減少發(fā)電量150億度。不過，大家不要擔心，這些都只是暫時的現(xiàn)象，我們可以負責任的告訴大家，隨著我國長江上游一系列梯級水庫的建設(shè)，三峽的發(fā)電量一定會不斷地增加，遠遠地把伊泰普甩在后邊，絕對是必然的結(jié)果。
    說到效益，文章的作者還提到了電價。作者說"三峽工程上網(wǎng)電價每千瓦時0.25元，加上電網(wǎng)輸送費，到居民家的電價不低于每千瓦時0.50元;伊泰普工程到居民家的電價為每千瓦時0.04美元"。這種說法其實是一種欺騙，三峽發(fā)的電到了用戶家里，決不光是過網(wǎng)費的問題，還有其他電源的成本。巴西的水電豐富，所以，居民電價較低確實不假。我國居民到戶的電價之所以達到0.5元，主要是因為我國的電力構(gòu)成中便宜的水電比較少，不僅有大量的煤電價格較高，還有我們大力發(fā)展的風能、光伏等價格更高。即便如此，伊泰普0.04美元的電價，匯率換算也是高于三峽0.25元的上網(wǎng)電價。更何況三峽和伊泰普電站的效益，差距到底有多大？是擺在大家面前的事實。我記得前不久好像是，三峽收購了巴西的第二大水電企業(yè)，而不是身在巴西的伊泰普。因此，三峽和伊泰普的效益，孰好孰差，社會上自有公論。
     其實，中國水電的最大優(yōu)勢就是水平高、效益好，最大弱點就是宣傳不足，甚至還經(jīng)常會被一些別有用心的人誣蔑、詆毀。文章后面，作者自己也曾引用汪恕誠的話說： "水電'一帶一路'宣傳得不夠，核電和高鐵走出去的品牌影響力已經(jīng)形成，雖然水電現(xiàn)在走出去的也不少，但是沒有明顯的把它提出來，借助'一帶一路'的發(fā)展戰(zhàn)略，水電也應(yīng)該沖到前頭去。"。這話一語道出中國水電走出去的軟肋，說的真是十分準確。
     文章作者在《壩"占"世界的后果》一節(jié)中提到的移民、生等態(tài)問題，也確實應(yīng)該引起我們的重視。不過，這些問題我們也非常有必要強調(diào)一下，世界銀行對水電作用"減貧""減碳"的評價，其實就是水電的移民和生態(tài)作用的最重要肯定。在國外極端勢力的挑唆下，緬甸的密松水電站確實被叫停了。但是，已經(jīng)搬遷的一些密松電站的少量移民，卻因為密松水電站的建設(shè)改變了命運。記得當年緬甸政府，曾經(jīng)組織各國使館的夫人們參觀過密松的移民新村，畢竟移民新村的新房子是他們自己努力一生也很難實現(xiàn)的。據(jù)說就是移民區(qū)學校里配備的計算機教學設(shè)備，也是緬甸國內(nèi)其他地區(qū)難以見到的。參觀過的大使夫人們，無不贊同世界銀行的水電開發(fā)"減貧"的結(jié)論。至于蘇丹麥洛維水庫大壩工程，曾經(jīng)因為移民沖突，死了四個人，也并不值得作者大肆炒作。當年，美國在開發(fā)水電的時候，因為土地沖突死掉的印第安人不知有多少個。至今，美國發(fā)明的"工程師兵團"軍事化開發(fā)水電的做法，還是被很多國家沿用。
     最后，我們看看文章作者的"到目前為止，央企在海外建設(shè)水庫大壩工程，投資總額很大，很鼓舞人心，幾百億美元，幾千億美元，壩"占"世界，但是總體上還都是賠錢賺吆喝的買賣。"結(jié)論是否有道理？
     對此，作者的論據(jù)是"央企在海外建設(shè)水庫大壩的風險很大，這是因為所在國政治不穩(wěn)和爆發(fā)經(jīng)濟危機的可能性大。一有風吹草動，中國的大筆投資很可能是血本無歸。由于工程項目多是中國國家銀行擔保，形成壞帳，最后還是由中國的納稅人承擔，緬甸密松大壩就是最好的例子。"。應(yīng)該說，這種說法毫無法律依據(jù)。密松電站雖然被叫停了，但是，至今并沒下馬不建的結(jié)論。如果，真的下馬不再建設(shè)的話，那么按照中緬兩國政府和有關(guān)企業(yè)的約定，緬方需要在經(jīng)濟上承擔違約責任，承擔風險的應(yīng)該是違約國的納稅人。因此，作者不要用這些缺乏法律依據(jù)的推理，來誣蔑中國企業(yè)在海外的合法投資。
     客觀地說我國倡導(dǎo)的"一帶一路"建設(shè)，之所以能得到全球多數(shù)國家的積極響應(yīng)，就是因為中國提倡的共享發(fā)展成果的新理念，與過去的發(fā)達國家投資發(fā)展中國家主要是為了賺大錢不同。中國的"一帶一路"倡議，主要是 "授人以漁"，是要讓發(fā)展中國家從根本上擺脫貧困，實現(xiàn)現(xiàn)代化。從這個意義上來說，作為國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的最基礎(chǔ)設(shè)施，水庫大壩的建設(shè)絕對是重中之重。這就是我國的"一帶一路"倡議能夠得到積極響應(yīng)，中國水電"壩"占世界的局面出現(xiàn)的根本原因。
     總之，能夠幫助當?shù)孛撠毜捻椖浚覀冇惺裁蠢碛蓳幕貓螅繘r且，近年來，我們的很多國企已經(jīng)在海外完成了這么多的項目，走出去的企業(yè)的經(jīng)濟收益如何？國外的民眾反映到底怎么樣？大家都可以看得見、感受到。不可否認，眾多"壩"占世界的中國企業(yè)，都是上市公司，與這些公司的亮麗業(yè)績相比，《中國水電"壩"占世界的思考》一文的騙人說法是不是顯得蒼白無力？