風景園林專家聯(lián)名致信中國工程院,反對俞孔堅入選院士 
來源：園林資本 

中國園林網(wǎng)5月14日消息：一封中國風景園林界，20位很有行業(yè)聲望前輩的聯(lián)名信，言辭激烈，將這些年風頭正勁的俞孔堅推上了風口浪尖。

01  緣起

近日，網(wǎng)絡上出現(xiàn)了一份由上海園林學會原副理事長胡運驊、中國風景園林學會副理事長強健、華中農(nóng)業(yè)大學副校長高翅、重慶市政協(xié)常委況平等20位專家學者聯(lián)合署名的致中國工程院的信，反對中國工程院把北京大學教授、北京土人景觀創(chuàng)始人俞孔堅納入2017中國工程院土木-水利與建筑工學部增選名單中。

在信中，20位專家稱俞孔堅"肆意侮辱中國園林優(yōu)秀傳統(tǒng)；設計手法千篇一律， 水平拙劣， 斂財手段如奸商， 巧取豪奪；學風不正、 學德不端"。據(jù)悉，今年中國工程院增補候選人中，包括陳同濱、梅洪元、邵益生、孫一民、王貴祥、吳志強、俞孔堅、趙萬民、莊惟敏等9位建筑、景觀、規(guī)劃領域的專家。

02  信全文

中國工程院主席團:

在今年公布的工程院 2017 年增選人公示名單中，我們在"土木·水利與建筑工程學部"的 61 人名單中又一次震驚地看到俞孔堅(55 號) 教授的名字，專業(yè)是"風景園林規(guī)劃與設計"。前年，俞教授也曾入增選名單，但落選了，而今年又冒出來了。十多年來，他堅持反對風景園林學科，而且發(fā)表的文章、著作以及所做的規(guī)劃設計項目中從沒有冠以 "風景園林"這四個字，現(xiàn)在搖身一變，成了"風景園林規(guī)劃與設計" 的院士申報者，豈不滑天下之大稽?!出于對風景園林的一片赤誠之心，以及對風景園林學科未來發(fā)展之憂慮，我們不得不反映對俞孔堅教授的 一些意見和看法。因為，一旦他進入院士隊伍，中國的風景園林學科將會遭受巨大的破壞和挫折，而且也是對"院士"這個崇高榮譽的褻瀆。

一、肆意侮辱中國園林優(yōu)秀傳統(tǒng)，狂言"中國園林可以休矣!"

中國風景園林有著 3000 多年的悠久歷史，其藝術成就在國際上獨樹一幟，聲譽卓著，是中華民族寶貴的優(yōu)秀遺產(chǎn)，如頤和園、避暑山莊、 蘇州園林等都已列入了世界文化遺產(chǎn)名錄，成為全人類共同的寶貴財 富，俞孔堅到處吹噓自己的"大腳美學"，就是建立在污蔑、貶損中國優(yōu)秀民族文化遺產(chǎn)基礎上的產(chǎn)物。他把蘇州園林這樣的世界遺產(chǎn)，斥為 農(nóng)耕時代的"小腳美學"。他曾在美國召開的國際風景園林師聯(lián)盟會議 (IFLA)上，公然把蘇州園林和封建時代中國婦女的纏小腳布放在同一張圖片上作相應宣傳，極盡貶損、侮辱之能事，使當時參加會議的時任 中國風景園林學會理事長的周干峙院士憤然離場。業(yè)內(nèi)人士知道后無不義憤填膺，罵他為"文化漢奸"。在世界上，從沒有像俞孔堅這種人，在國際公開場合如此污蔑自己國家的文化遺產(chǎn)的，可謂喪盡國格、人格。

2004 年，當時名不見經(jīng)傳的俞孔堅主動挑起"風景園林"與"景 觀"名稱之爭，他貶斥說:"風景園林"是"舊瓶裝老醋"，是"不健 康的"，"陶醉于小橋流水"，并狂妄地說:"中國園林可以休矣!"。

這些論調(diào)當即受到了風景園林界諸多專家的批駁(見《中國園林》2004 年 5 月刊、6 月刊)，但俞孔堅卻達到了自己不可告人的目的:即以此次辯論出名，登上了學術的舞臺，這種學術界的惡劣現(xiàn)象，他做到了心領神會。

俞孔堅豎起"反傳統(tǒng)"的旗幟，蔑視和肆意貶低中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文 化，宣揚歷史虛無主義，這是和中央提出的堅持民族文化的自信、自立是完全背道而馳的。

俞孔堅對風景園林學的輕狂，說到底是他對中國風景園林學基本理論知識的無知。至于風景名勝專業(yè)領域的知識，對他來說更是貧乏到空白。風景名勝區(qū)的重大保護、規(guī)劃、建設項目的論證，他沒有經(jīng)歷過。 對祖國的名山大川基本沒有涉足，正因為他對風景名勝缺少基本理論基 礎，缺乏情感，所以他在像紅旗渠這樣的風景名勝區(qū)所做的規(guī)劃設計， 缺少最起碼的保護常識，成為破壞優(yōu)美自然風景的典型。

因此，像他這樣對風景園林的學識和品格，怎么有資格能和風景園林專業(yè)原來三位德高望重的院士(兩位已仙逝)相提并論呢?

二、設計手法千篇一律，水平拙劣;斂財手段如奸商，巧取豪奪

俞孔堅雖是北大教授，但實際他是自己設計公司——北京土人城市規(guī)劃設計有限公司的老板。此人善走上層路線，自從被請去中央黨校的全國市長培訓班上講課后，就將他的歪理邪說套上了一層光環(huán)。從此， 他就以此為本錢到處游說各地城市的領導，包攬設計業(yè)務。加上他有"哈佛博士"、"北大教授"的頭銜以及有些媒體的吹捧，這就符合一部分城市領導的心態(tài)，趁機大肆斂財。如果說，設計水平真是物有所值還可理解，問題是打一個地方，搞砸一個項目，實踐以后，很多業(yè)主大呼上當。項目實施時，施工隊伍無從入手，具體領導無可奈何求人幫助擦屁股。結(jié)果，令人哭笑不得，而受損害的是國家和人民寶貴的公共資產(chǎn)。

他的斂財手法實際也很簡單，他掌握了一些地方領導"崇洋"的心態(tài)、自己不懂又擅自拍板的決策惡習。從我們所見到的"土人"所做的 項目看到，其設計手法非常簡單而拙劣，在硬質(zhì)設計方面是:高架鋼鐵橋、鐵匣子(也有木匣子)、紅飄帶(裝飾);綠色植物種植設計方面: 種樹成行成排，加上保留點野草，種些農(nóng)作物(吹為原生態(tài))，這可謂 是不二法則，到處千篇一律。他們的設計，還有一個特點是畫不出符合 規(guī)范的施工圖，都是概念意向圖(見附圖)。而設計費又收得比別人都 高。例如浙江衢州一個鹿鳴公園，原來這是一處山水自然風景很優(yōu)美的地方，由市領導拍板，請俞孔堅去設計，結(jié)果在公園中心起伏的山地上， 設計了一條長長的鋼鐵高架橋，不僅破壞了自然，而且創(chuàng)造了世界上最昂貴的園路造價，按其設計估算，每平方米達到 1 萬元。而這樣的高架橋，國內(nèi)已有 7~8 條以上(見附圖)，這樣就可輕而易舉地反復拿取高額的設計費。

另外，俞孔堅另一個欺騙領導的不二法寶，就是他的設計項目還在開始時就向地方領導保證可以在國際上得獎。是的，他設計的項目在國內(nèi)除了得過一次很勉強的二等獎外，其他連一個獎都沒有拿到過，而在美國頻頻拿"獎"。這并不是因為他的作品水平有多高，而是他的投機技巧水平不錯。在美國幾年，他有了人脈基礎，頻頻請美國專家來華， 花錢為評獎作鋪墊。他也了解美國人在風景園林學科的思想方法，而美國人本身在風景園林方面的設計水平也不見得比我們有多少高明，他們是沒有文化的設計。評審人也不到現(xiàn)場考察，而且都是業(yè)余的，只要概念吹得好，得獎并不是難事。我們下面的幾張"土人"的設計作品附圖就可見其水平。

例如，他吹噓的上海世博園后灘公園，因為其設計存在很多問題， 施工單位不得不作了很大的調(diào)整、修改，但在參加中國風景園林學會全 國優(yōu)秀園林工程評獎時，參加評審的周干峙、孟兆禎兩位院士因為其設計的嚴重缺陷，堅決不同意評獎，乃至拖累施工單位。同樣，浙江衢州 鹿鳴公園要評浙江省優(yōu)秀園林工程獎，但參加評審的浙江省風景園林學會 20 多位專家也因其設計水平的低劣，一致不同意給予評獎。 曾推薦俞孔堅去哈佛讀博士的北京林業(yè)大學 96 歲高齡的孫筱祥教授(中國風景園林規(guī)劃設計專業(yè)的世界級權威，2014 年度由國際風景園 林師聯(lián)合會(IFLA)頒發(fā)的最高獎——杰弗里·杰里科爵士金質(zhì)獎獲得者)，4 年前氣憤地指責俞孔堅的言行為"奸商"(施奠東聆聽)。

三、學風不正、學德不端

俞孔堅這些年到處演講、寫文，提出的一些"理論"、"概念"， 都是為了博得新聞效應和獲取一批年輕人的獵奇心態(tài)而胡編亂謅，沒有 經(jīng)過科學的實驗和論證，也沒有經(jīng)過實踐的檢驗，在風景園林界常稱他 為"騙子"。如他到處演說的"與洪水為友論"，虛妄而又極端地提出 要炸掉現(xiàn)在全國所有大江大河的防洪堤壩和所有的水庫，他說，他們團 隊已論證，即使碰上大洪水，也不過最多淹了全國 6%的土地，殊不知這 6%的土地正是我們世世代代的祖先歷經(jīng)數(shù)千年開墾的最富饒的土地，也是我們中華名族賴以繁衍生存的最寶貴的那部分土地!他將千萬 生靈和錦繡山河于不顧，真是何等的荒謬極論!他提出的"大腳美學" 論，主張將現(xiàn)在城市的行道樹改種玉米、甘蔗等農(nóng)作物，公園草坪改種麥子、蔬菜，這和文革中關于園林綠化的極左論調(diào)如出一轍;他提出的 "下沉式綠地"認為，要解決城市的洪澇，加強城市基礎設施建設是走偏了方向，只要"把城市綠地降低到比周圍地面低 20 公分"就可以解 決城市洪澇災害，他把城市綠地淪為泄洪地。這完全是沒有科學論據(jù)的信口開河，如照此實施，勢必毀滅城市綠地(特別是南方);他所謂的 "野草之美"是完全不符合城市生態(tài)所要求的生物多樣性原則。他的論 調(diào)是典型的"偽科學"、"偽生態(tài)"、"偽藝術"。

俞孔堅振振有詞地提出一些針對城市存在的城市病問題的論說，許多專家說他像是，用獸醫(yī)刀為人做腦部和心臟手術，用獸醫(yī)藥治療人的疾病。

俞孔堅可以騙人、騙己，特別是騙那些年輕的初學者，但他騙不了 長期致力于中國風景園林理論和實踐的專家、學者。

我們已夠啰嗦了。據(jù)我們所知，對俞孔堅的此項申請，持反對態(tài)度的遠遠不僅是我們幾個人。

敬禮

此致

抄報:中國科協(xié)、中國風景園林學會