魯家山垃圾焚燒廠的相關報道刷屏后，引發業內關注。

通讀全文，發現引發爭議的核心理由是“業主懷疑魯家山一期工程項目存在偷排漏放現象”，其依據是“在對北京市企事業單位環境信息公開平臺(以下簡稱“公開平臺”)發布的魯家山垃圾焚燒廠一年的公示數據進行統計后，發現有1502小時、122天的排放數據超標，而且排放超標可高至萬倍”。在魯家山垃圾焚燒電廠、相關主管部門邀請反對居民實地參觀和解釋性回復后，并沒有改變居民的反建態度，吸睛的標題“北京最大垃圾發電廠二期還能有進展嗎”的設問，容易讓人曲解為“出了問題”。

其實環保督查組“停爐無效數據無法剔除出”的回復和魯家山垃圾焚燒電廠“檢測數據是由過氧量折算，停爐后檢測的數據是無效數據無意義。”的解釋是專業常識。

《生活垃圾焚燒污染控制》(GB18485-2014)第3.18條規定的基準含氧量排放濃度換算公式為ρ=ρ’×(21-­11)/(Φ0(O2)-Φ’(O2))。公式中，ρ表示折算后的污染物排放濃度，ρ’表示實測的大氣污染物排放濃度，Φ0(O2)表示助燃空氣初始氧含量(%)，采用空氣助燃時為21，Φ’(O2)表示實測的煙氣氧含量(%)。停爐檢修時，煙道內充塞的是空氣，Φ’(O2)趨近于21，則(Φ0(O2)-Φ’(O2))為零或接近零，因此對應的污染物排放濃度折算也將是無窮大或很大?？梢郧宄鼗貞?ldquo;1502小時、122天、超標高至萬倍”的質疑。

從報道來看，投訴居民一方面指責“聽證會程序設置的‘簡單粗暴’，抱怨相關方面的回復“不正面”，另一方面對相關方面和垃圾焚燒電廠的溝通不信、宣傳交流不聽、實地參觀不算，完全憑主觀意識認定“有問題”，以認定的“問題”反對垃圾焚燒電廠存在的合理性、必要性，無疑這是最難化解的反燒理由。

從這次居民反燒的理由來看，明顯有別于以前的“黃煙、惡臭、黑水、不公開和顯而易見的違規”硬傷，這從側面證實了垃圾焚燒發電行業已經告別了粗放發展階段。

當然，我們也要感謝反對居民無意間向公眾證實了魯家山垃圾焚燒電廠排放數據聯網公開的事實，也間接認同了魯家山一期工程四條生產線7258小時排放達標的客觀事實，至于因啟停爐和停爐檢修被誤讀為超標排放的1502小時也是個不壞的信息，1502小時約為62天，魯家山一期工程有4臺焚燒爐，考慮到啟停爐過程時間和停爐檢修時間，折算到每臺焚燒爐約為16天，應該算是不錯的水平。

值得點贊的是，魯家山垃圾焚燒電廠對記者的采訪和居民的合理疑問都進行了開放式的回應和解釋，也主動邀請相關居民實地參觀了解，這與早期垃圾焚燒發電行業應對居民反對的做法完全不同，有了很大的改進與提升。這既是垃圾焚燒發電行業努力進步的結果，也是公眾參與監督的功勞。

坦誠自信開放，源于久久為功。當然，今天垃圾焚燒發電行業能開放包容、理性及時地應對反對居民的底氣更多來自于高質量的建設運營水平。

當2014年5月16日環保部批準生活垃圾焚燒污染控制標準GB18485-2014之日起，我國的垃圾焚燒發電廠的投資建設和運營就基本按照這個標準進行，這是個與歐盟看齊的高標準。

在環保部的督促下，2017年9月30日所有垃圾焚燒電廠都必須完成“裝樹聯”工作，讓垃圾焚燒發電行業不僅有嚴格的污染物排放標準，還要讓垃圾焚燒電廠的執行情況置于公眾的監督之下。

2018年3月，生態環境部印發《生活垃圾焚燒發電建設項目環境準入條件(試行)》，要求垃圾焚燒電廠建立與周邊公眾良好互動和定期溝通的機制與平臺，暢通日常交流渠道，引導建設“鄰利”型垃圾焚燒電廠。

燒著，燒透，燒好，最終建成“鄰利”型設施，這是垃圾焚燒發電行業不斷凈化和進化的過程，也是行業必然要實現的目標。當前，國內主流垃圾焚燒電企業均已要求旗下的項目對外部公眾開放如光大環保、深能環保、泰達環保、中節能、瀚藍環境等這些焚燒電廠沒有止步于做好圍墻內部自身事務，還主動承擔起了環保宣傳教育職能，并且努力扮靚增色當地環境。”

反對違規焚燒與建設美麗城市將協調統一于垃圾焚燒發電行業的發展目標中。2016年10月，國家發改委、住建部、國土資源部和環保部聯合發布《關于進一步加強城市生活垃圾焚燒處理工作的意見》(下文簡稱《意見》)?！兑庖姟分赋鲆茖W編制生活垃圾處理設施規劃，統籌安排生活垃圾處理設施的布局和用地，并納入城市總體規劃和近期建設規劃。項目用地納入城市黃線保護范圍，規劃用途有明顯標示。強化規劃剛性，維護政府公信力，嚴禁擅自占用或者隨意改變用途，嚴格控制設施周邊的開發建設活動。

《意見》一方面確認了垃圾焚燒設施的公用設施屬性，另一方面強調了垃圾焚燒設施規劃用地的剛性原則。《意見》及后續政策事實上將垃圾焚燒發電視為處理城市生活垃圾，建設美麗城市的重要手段。

深入分析此次居民反對事件，應該更多的看到是行業的發展和進步。