“無論從能源安全、大氣清潔，還是應對氣候變化等角度，天然氣都不是最終的解決途徑。尤其對于北方供暖的熱源方式來說，燃氣熱電聯產和冷熱電三聯供既非高效，又增加電網峰谷變化，還占用了寶貴的天然氣資源，各地應盡快停止發展。”近日，中國工程院院士、清華大學建筑節能中心主任江億在公開發言中如是說。此觀點一出，頓時在業內激起千層浪，再度引發了關于氣、煤孰優孰劣的大討論。

燃氣熱電聯產項目的效率究竟如何?以熱定電模式下，電網如何合理調峰?北方地區真的不宜大力發展天然氣嗎?圍繞上述問題，多位業內人士向記者表達了自己的觀點。

效率之爭

不可一概而論

在江億看來，燃氣熱電聯產的總體效率，目前仍不及燃煤。前者的發電效率可達55%以上，但燃氣蒸汽聯合循環過量空氣系數大于燃煤，所產生的煙氣量約為燃煤機組的2.5倍，由此損耗了大量熱能，整體效率不足80%。而燃煤熱機組的發電效率以35%計算，通過供熱改造綜合利用余熱供暖，整體效率可達85%以上。“天然氣作為優質能源，一定程度上決定其先天高效，而非熱電聯產提高了效率。”

與此同時，因供冷是把低溫中的熱量排至高溫當中，需依靠抽蒸汽做功，熱-冷效率約為1:1.2，即1份熱可轉化1.2份冷。如用同樣的蒸汽送入低壓缸發電，效率約為25%。按照1份電產生6份冷計算，熱-冷效率可達1：1.5，高于直接冷熱電三聯供。

對于上述說法，山東某電廠相關負責人并不完全贊同。“煙氣量過大的確是當前燃氣熱電聯產機組的制約，但就具體項目來看，綜合效率也有望突破80%以上。”據介紹，該公司計劃投產的燃氣熱電聯產項目，設計發電能力接近60%，可研顯示綜合效率為81%-82%。“此外，每年供暖只有4個月左右，但燃氣機組不只在供暖季運行。從全年效率來看，必然優于于燃煤機組。”

“從已投運的冷熱電三聯供項目看，具有制冷需求者偏商業用戶居多。在冷用量足夠大的情況下，同樣可用余熱制冷。”國務院發展研究中心資源與環境政策研究所研究員郭焦鋒舉例稱：“如上海迪士尼樂園就是應用天然氣分布式冷熱電聯供技術，滿足冷、熱、電、生活熱水、壓縮空氣等多種需要，能源綜合利用率超85%。”

“像北京、上海等地區，沒有條件建設大規模燃煤電廠，小型的分布式燃機在解決這些地區綜合用能需求方面優勢非常明顯。”某分布式燃氣熱電聯產項目負責人也稱。

“討論效率問題，除設計數值外，還要看系統設計、運行管理等水平。”中國城市燃氣協會分布式能源專委會主任徐曉東指出，理論效率想要落實，需綜合考慮熱電聯產項目與用戶、電網等多方面協調，“燃煤機組靈活性不如燃氣機組，負荷水平整體不高時效率自然會受到影響，不能一概而論。”

孰優孰劣

關鍵看怎么比

采訪中，多位業內人士在技術層面的看法雖不一致，但均從不同角度表達了“燃煤、燃氣各有優勢，不能簡單評定誰更優秀”的觀點。

“吃‘細糧’的不應和吃‘粗糧’的去比效率。”江億在接受記者采訪時表示，天然氣作為寶貴的資源，應在調峰等方面發揮優勢，這也是他不建議大規模發展燃氣熱電聯產的原因，“燃氣機組靈活性本身很高，熱電聯產反而限制了其調節能力。”

這一說法，得到了中國工程院院士倪維斗的同意。“以煤為主是符合我國資源稟賦，且不可改變的事實。相比而言，天然氣更像是巴黎香水，寶貴的能源應用在合適的地方。如用在靚女靚男身上，就比抹在老頭老太太臉上更合適。”

“通過做好系統設計，熱電冷聯供在靈活性方面的問題基本可以得到解決。”而徐曉東表示，“了解好能源用戶的需求情況，分布式項目完全可針對性進行設計統籌，這正是‘分布式’的優勢體現。”

郭焦鋒則稱，煤炭的節能減排、污染治理等成本高于天然氣，將這部分外部成本內部化后，燃煤的成本優勢實際并沒有想象中那么明顯。“傳統觀念認為我國天然氣資源匱乏，而無論從世界范圍還是我國范圍來看，非常規天然氣資源量都是已探明儲量的數倍，只是缺乏勘探、開采方面的投入。”

“具體到某個項目，企業在經濟性方面一定會做系統考量。”中電聯專職副理事長王志軒指出，在滿足環保、電網、政策等約束的前提下，經濟性的判斷也需要具體問題具體分析，“不同地區經濟發展水平、輸氣管道、氣源氣價等情況，都影響著燃機項目的成本和收益。經濟性上，煤電氣電項目也沒有絕對的優劣之分。”

除具體項目需要根據一系列指標具體分析外，王志軒認為，宏觀層面上，也需要根據明確的目標指向，來選擇合適的項目。“宏觀與微觀的判斷不能相互混淆，不能因為具體某個項目的情況去說煤電、氣電行業哪個更好，關鍵看項目、政策要解決的是什么問題。”他指出，燃煤發電與燃氣發電在成本、功能等各方面均存在差異，選擇發展時需要科學的評價標準進行判斷，“2017年中央經濟會議工作會議指出，要加快形成推動高質量發展的指標體系。在燃煤和燃氣的選擇上，首先要明確目標，然后建立一套指標去進行評價。”