停機不是煤電止損的良藥

2017-11-13 17:33:34 能源評論　點擊量：評論 (0)

從2014年開始，我國用電量進入低增速時期；2015年，全國電力消費增速低于1%，創近30年以來新低；2016年，剔除氣候等因素后，增速仍然較低。相應地，全國發電機組利用小時數不斷下降，2016年，全國發電設備平均利

從2014年開始，我國用電量進入低增速時期；2015年，全國電力消費增速低于1%，創近30年以來新低；2016年，剔除氣候等因素后，增速仍然較低。相應地，全國發電機組利用小時數不斷下降，2016年，全國發電設備平均利用小時為3785小時，同比降低203小時，是1964年以來的最低水平，其中煤電機組為4165小時，遠低于5500小時的煤電機組規劃設計基準線。今年前三季度，全國發電設備平均利用小時數為2811小時，同比又降低了7小時，煤電機組的運行狀況更加不容樂觀。

與此同時，近期煤炭價格持續高位運行。今年年初，國家發展改革委確立了煤價合理區間，5500大卡動力煤價格為500～570元/噸，但在已發布的前38期環渤海煤價指數中，有36期超過了區間上限，港口5500大卡動力煤現貨價格長時間處于600元/噸以上。前三季度，五大發電集團平均到場標煤單價為706元/噸，同比上漲50%，導致電煤采購成本同比提高了900億元左右，全國煤電企業的煤炭采購成本總和同比提高了近2000億元。由此導致五大發電集團煤電板塊同比減利增虧619億元，企業虧損面超過60%。

煤電企業受到負荷需求端與燃料供給端的雙重夾擊，備受煎熬。于是，有人提出：“既然電力供大于求，部分發電機組為何不停機，少發甚至不發電，以減少煤炭消耗，通過市場手段實現煤、電供求平衡？”

從系統穩定角度看，煤電機組不可或缺。過去相當長一段時間內，煤炭都曾是我國的主體能源，但隨著可再生能源加速發展和用電結構的變化，煤電的定位逐步由電量型電源向電量和電力調節型電源轉變。由于風電和太陽能(7.140, 0.37, 5.47%)發電的隨機性、間歇性和不穩定性特點，關鍵時刻難以調度，高峰時段難以保證可靠供電，在我國，電網的穩定性主要依靠燃煤機組來保障。若受端煤電機組停機較多且負荷不變，向負荷區域供電的斷面潮流會出現重載，電力系統穩定性變差，一旦發生擾動或故障，便有可能引發電網震蕩，造成大面積停電事故。

從供電可靠角度看，煤電機組確保了用戶的用電穩定。隨著我國現代化水平的不斷提高，電能在終端能源消費占比不斷增大，經濟社會發展對電力的依賴性越來越大，對供電可靠性的要求也越來越高。但由于電力系統的增大，以及分布式、分散式電源、微電網的不斷發展和接入，使得系統中設備越來越復雜，供電可靠性也面臨極大的考驗。在這樣的復雜電網中，若關停過多煤電機組，電網電壓、頻率的支撐能力降低，則系統穩定水平降低，電網供電可靠性自然也隨之降低，進而增加用電企業的缺電成本和停電損失。

從運營管理角度看，關停機組對煤電企業未來的盈利能力影響很大。參與并網運行的機組要與電網公司簽訂并網調度協議，必須服從調度部門的統一調度。并網運行的機組進行設備故障停機、檢修計劃停機申請等都要統籌考慮電網的需要，并按照調度部門批準的計劃安排工作。并網運行的燃煤機組若選擇停運，必然影響其當年的利用小時數，若當年的利用小時數較低，調度部門會根據運行情況考核并調減其第二年的年度計劃電量。另外，電網公司還會對并網發電企業涉及到電網安全穩定運行的勵磁系統、調速系統、繼電保護和安全自動裝置等實行歸口管理，會對這些設備運行情況進行考核，考核結果也會對企業第二年的年度計劃電量產生影響。因此，如果煤電企業頭一年因為虧損而選擇停機，若第二年煤炭及電力供需形勢好轉，企業也難以及時分享其中的紅利。更何況，煤電機組啟、停成本較高，即便是關停，停下來的機組依然需要投入資金進行定期維護和保養，所以煤電企業一般能撐則撐，不會主動選擇關停機組。

即便不考慮以上電力的技術經濟特性，若虧損發電機組關停，必然需要其他機組多發，方可保證電力供需的平衡，因為在電價、經濟增速穩定的情況下，全社會用電量不因機組關停、煤價升降而大幅波動。也就說，只要用電需求維持基本不變，不管是哪家煤電企業發電，耗費的煤炭總量基本是一樣的。依靠關停部分機組，只能改變供電結構，不足以過多地影響煤炭供需形勢。因此，化解煤、電供求失衡的矛盾，不可以也不可能靠簡單地停機少發解決問題。

我國煤炭行業和電力行業作為關系緊密的上下游產業，一直處于此消彼長的狀態。市場煤與計劃電并存，才是導致兩個產業零和博弈的關鍵成因。從建立煤電聯動機制，到出臺電煤最高限價，再到簽訂并督導煤炭中長協，政府部門不遺余力地采取各種行政手段化解煤電企業時不時會面臨的經營困難，然而煤炭價格或暴漲或暴跌，讓計劃的步伐總趕不上市場的變化。要從根本上解決多年來形成的這一難題，關鍵還是要加快電力體制改革，將計劃電變成市場電，而不是再用行政手段去干預市場運行，做拆東墻補西墻的工作。