:當電力圈的大佬們還在閑談三天連打倆“電老虎”的新聞的茶余飯后。10月24日，華能新任總經理走馬上任，似乎有打破一年多的煤電合營傳言的意味。與此同時，國家發(fā)改委發(fā)布了《關于深化燃煤發(fā)電上網電價形成機制改革的指導意見》（發(fā)改價格規(guī)〔2019〕1658號）。這意味著，實施了16年之久的煤電上網標桿電價即將成為歷史，取而代之的是“基準價+上下浮動”的煤電上網電價形成機制。煤電，作為我國主力的電力來源，其上網的價格直接決定了電力成本的高低。近年來，隨著電力市場化程度的不斷擴大，煤電企業(yè)在高昂攀升的市場化煤價和降成本的政策環(huán)境下叫苦不迭，利潤率大幅下降，甚至部分五大發(fā)電集團下屬國營電廠實施了破產清算。基于這樣的背景下，取消煤電上網標桿電價是基于什么樣的考慮？到底會對市場產生什么樣的影響？不妨來劃一劃重點。

 

 

一、為什么要取消煤電上網標桿電價。意見提出，取消煤電上網標桿電價的背景主要體現兩個不能有效反映和兩個不利于，分別是：不能有效反映電力市場供求變化；不能有效反映電力企業(yè)成本變化；不利于電力上下游產業(yè)協調可持續(xù)發(fā)展和不利于市場在電力資源配置中發(fā)揮決定性作用。個人認為，其核心在于煤電上網標桿電價作為一個相對恒定的基準價格，在上游原材料成本不發(fā)生大幅度變化和下游銷售價格保持基本穩(wěn)定的情況下，通過定期的調整，能夠保障發(fā)電企業(yè)的中長期投資的積極性并促進標尺競爭。然而隨著近年來電力市場化的逐步推進，發(fā)電企業(yè)直接或間接的面向終端用戶，通過年度長協、月度競價和現貨交易等多種方式與終端用戶簽訂了不同的電力交易合同，確定了不同時間窗口下的電量與電價的組合。降成本政策和標桿上網電價的存在，一方明確了市場化電價下浮的方向，另一方卻鎖死了非市場化電量相對較高的上網價格，或多或少在一定程度上影響了發(fā)電企業(yè)參與市場競爭的積極性。在2020年即將全面放開經營性電力用戶發(fā)用電計劃的政策背景下，無論是上下游價格聯動的時間窗口還是成本疏導的程度都不能適應電力市場化的繼續(xù)推進。

 

二、取消煤電上網標桿電價的前提條件。意見說明，取消上網標桿電價的前提條件大致有：輸配電價全覆蓋；現貨市場開始建立；交易規(guī)模不斷擴大；電力供需相對寬松。輸配電價改革也是近幾年價格司卓有成效的工作成果之一。盡管市場對輸配電價的合理性仍有爭議，但輸配電價的核定而且實現全部省市覆蓋為理順電價形成機制奠定了基礎。通知也為輸配電價核定中的重要爭議點“交叉補貼”做了進一步說明，明確以2018年為基數，統籌確定交叉補貼金額（變暗補為明補）是下一步的工作重點，預計也將是一塊難啃的“硬骨頭”。個人認為，目前電力市場交易規(guī)模的不斷擴大有相當的原因源自政府意志的推行，尤其是“降電價”的目的驅動。市場規(guī)模的擴大的確為企業(yè)用電成本“擠水分”做了重要貢獻，但后期部分地區(qū)則則演變?yōu)殡娏┙o側單方讓利的市場交易規(guī)則。通過價差傳導、水火配比、峰谷同價、限制供需比等方式使市場化交易達成降成本的目的，這與9號文以及全面深化改革要求的中的“市場決定資源配置”的初心有所不符。因此，在全面放開經營性電力用戶發(fā)用電計劃的前期，理順電價形成機制對明確價格信號對市場主體的作用具有重要意義。盡管通知重申了總理關于“明年一般工商業(yè)平均電價只降不升”的決策要求，但價格機制的明確和價格信號的上下浮動窗口已經足以給予市場主體必要的信心和準備。

 

三、取消煤電上網標桿電價后的電價形成機制。簡而言之，取消煤電上網標桿后的電價形成機制就是：將“標桿電價”的說法改為“基準價”；對于市場化用戶，電價為上網電價（市場交易價格）、輸配電價（含交叉補貼和線損）、政府性基金三部分構成；對于保障用戶及非市場化用戶，電價執(zhí)行基準價。個人認為，基準價與標桿電價在實質上并無區(qū)別，均為政府統籌定價，但形式上卻為取消電價雙軌制奠定了基礎，尤其是在合理確定交叉補貼金額和解決不同機組同臺競爭的問題后，非市場化用戶和市場化用戶的價格形成機制可以進一步合并。另一個重點是，電網企業(yè)代理了保障性用戶和大量的非市場化用戶，如果利用其市場力在與發(fā)電企業(yè)的談判中具有強大的議價能力。意見明確電網代理用戶繼續(xù)執(zhí)行基準價從而免除了發(fā)電企業(yè)當前的后顧之憂，為市場化的有序穩(wěn)步推進消除了障礙。但也為促進發(fā)電企業(yè)內部競爭，在2020的全面經營性用戶爭奪戰(zhàn)埋下了伏筆。此外，對于燃煤機組利用小時嚴重偏低的省份，意見提出可同時建立容量市場與電量市場。以重慶為例，峰谷差超50%，煤電小時近年來處于低位，但煤電廠對每年高峰時段和中長期的電力保障又至關重要，以往的“兩個細則”實質上只是實現了發(fā)電企業(yè)的成本均攤，并未傳導至用戶側。電力用戶也并未意識到自身的用電行為所帶來的影響和代價。因此建立容量市場和電量市場的雙重競爭對于解決市場化帶來的短期市場供需和中長期的電力保障之間的矛盾具有重要意義，有利于市場的規(guī)范有序。

 

四、取消煤電上網標桿電價后的影響。意見提出，各地價格主管部門、電網企業(yè)、發(fā)電企業(yè)要充分認識深化燃煤發(fā)電上網電價形成機制改革的“重要性、緊迫性和復雜性、艱巨性”。這樣的提法，在政府的文件中較為少見。要求在不到一個月的時間內，各地將經省政府批準的細化實施方案上報國家發(fā)改委備案也著實體現了這一改革的“重要性、緊迫性和復雜性、艱巨性”。對于地方能源及價格主管部門這的確是一件棘手的工作，意見中涉及的交叉補貼、容量市場、風險防范都是觸及核心利益的博弈。對于電網企業(yè)，做好保障性供電和安全穩(wěn)定運行是工作重點，不參與市場競爭是前提。對于發(fā)電企業(yè)，由計劃向市場的導向和市場決定資源配置的發(fā)展目標進一步明確。在2020年全面放開經營性電力用戶發(fā)用電計劃的背景下，經營性用戶尤其是優(yōu)質用戶的爭奪有望加劇。對于售電公司及綜合能源服務商，應積極看到電力市場化的方向未變，市場配置資源的本質屬性有望在宏觀經濟環(huán)境改善、市場體系健全的前提下進一步顯現。電價既有下浮的空間，又有上浮的可能。在逐步建立年、月、日前及現貨不同時間窗口下的容量、電量等交易品種的市場環(huán)境下，尤應掌握交易規(guī)則、提高技術水平、增強服務意識，做到未雨綢繆，做好優(yōu)勝劣汰的準備。

 

作者系重慶市配售電行業(yè)協會秘書長，重慶理工大學能源經濟與政策研究所所長，本文僅代表個人觀點。有意轉載請聯系微信號：shineborn-IET，郵箱：chenxi1986@cqut.edu.cn

 

原標題:如何看待煤電上網標桿電價的取消？