本次實地調研的案例地市和K市都是山西省的下屬城市。山西省在“氣代煤”的實際推行中也有其特殊性。這種特殊性主要體現在該省較為豐富的天然氣資源及其前瞻性的“氣化山西”的嘗試。山西省擁有無可比擬的燃氣資源:五條國家級天然氣輸氣管線過境;煤層氣資源儲量占全國的三分之一;焦爐煤氣等燃氣資源也十分豐富而依托省內豐富的天然氣資源，早在2010年，山西省就將“氣化山西”上升為升級發展戰略。“氣代煤”在山西省并不是一個新鮮事物。也正因為如此，我們的兩個案例地J市和K市，在2017年氣源緊缺的時候，能夠通過壓非保民及外購LNG等舉措勉強填平缺口，未因供氣不足而導致的居民受凍現象。下面我們來具體介紹兩個城市的“氣代煤”政策執行情況。

非“2＋26”城市K市

1、基本情況介紹

雖然是一個非“2+26”城市，K市在山西省的大氣污染防治中同樣被委以重任，被額外要求在2017年10月底前完成10萬戶的“雙替代”改造。而在摸底調查后，K市自加壓力要求共實施煤改氣工程11.9萬戶。截至2017年年底，K市共完成11.67萬戶的“氣代煤”改造，超額完成省下達的任務。但值得一提的是，完成改造的戶數并不等同于2017年供暖季的實際通氣戶數。據K市發改委的工作人員介紹，2017年的通氣率僅為50%左右，仍有4萬—5萬的“氣代煤”用戶在2017年通過燃燒清潔煤過冬。

與J市的情況類似，受“氣化山西”的發展戰略影響，K市對天然氣也早有嘗試，但這樣的嘗試只占少數。在2017年前，當地的冬季采暖仍以燃煤為主。總體而言，K市的中心城區基本采用集中供熱取暖，需要完成“氣代煤”改造的多是城鄉結合部或農村地區。

而在冬季清潔取暖方式，據發改委的工作人員介紹，目前，K市一般的冬季取暖主要以熱電聯產集中供熱為主，其次是燃煤大鍋爐的供熱。城區里純粹使用天然氣供熱的熱源廠只是作為備用熱源被使用，2017年的采暖季只運行了4天。雖然K市也有零散的燃氣鍋爐供熱，但體量也不大。因此我們在K市的訪談對象并不包括供熱公司的工作人員。

作為一個沒有中央財政資助的非“2+26”城市，K市的補貼金額也較小于J市。不同于J市每戶10000元的燃氣企業補貼，K市每戶補貼只有6800元，而這個補貼在山西省算是中游的水平。而K市的不同縣對用戶收取的設備安裝費也不盡相同，這主要是與管道鋪設的難易程度有關，地勢復雜地區或偏遠地區的收費更高，因此K市市民在“氣代煤”改造時，需要另外交付0、1000、1500元的初裝費不等。而在用氣補貼上，不同于J市的1.1元/立方米的氣價補貼，每戶每年最高補貼氣量不超過2400元;K市政府給予1元/立方米的氣價補貼，最高不超過1120元。

實際上，K市給定的最高用氣補貼1120元是測算的結果。據估算，一戶普通家庭住在100平米的房子里取暖需燒煤3—4噸/冬天，普通煤單價800元/噸(與潔凈煤區分)，那么冬季燃煤取暖的成本約為3000元。而燃氣取暖的成本會更高一點:假設該戶人家的100平米的房子要燒氣12立方米/天，取暖季151天，天然氣單價2.26元/立方米，冬季燃氣取暖的成本稍大于4000元。而K市補貼的原則是補貼后燃氣跟燒煤的成本差不多，因此他們最終制定了1120立方米天然氣的補貼數量，采暖季1立方米天然氣補貼1元，共計1120元。

2、存在的問題

2.1.氣量問題

2017年，天然氣的供需失衡在K市同樣存在。據估算，如果滿足全市全部燃氣需求，K市整個采暖期缺口2億立方米左右，如未來遇到極寒天氣，缺口將更大。另外，氣源不充足而引發的“用氣難”的問題還表現在燃氣壓力不足上。往年冬天燃氣管道內可正常運作的壓力需要達到2公斤，然而氣源緊缺時管道內氣壓跌至0.8、0.9公斤，燃氣無法點著。

另外，雖然K市也制定了壓非保民的應急預案，但部分企業的用氣不可中斷，必須全額保供，例如玻璃器皿企業與承攬國外訂單的鑄件企業。此外，K市還有一家已在當地實現整車生產的汽車龍頭企業，由于當初在招商引資時就已簽訂合同并給予大量的政策優惠，擅自斷

氣是要賠款的。不過，該企業采暖季1天6萬立方米的天然氣供應相比135萬立方米的實際日需求中占比較小。

2.2氣價問題

與J市的情況類似，天然氣價格的倒掛也導致了K市燃氣企業的虧損。2017年，J市的管道增量氣門站價格上漲至2.53元/立方米以上，采用點供方式的LNG更是漲到3.60元/立方米以上，但這些成本同樣無法傳導給終端用戶，居民氣價和非居氣價仍然維持在2.26元/立方米和3.75元/立方米。管道氣門站價格受國家管控，增幅相對較小，LNG價格則漫天飛漲，波動巨大(2017年2月，LNG為2800元/噸;2017年12月為12800元/噸)令K市城區燃氣公司負責人印象特別深刻的是，2017年該公司曾以11000元/噸的價格購買了一車LNG，可還沒等這些LNG配送車從沿海的接收站運送回K市，價格就降到9000元/噸。總體來說，天然氣價格倒掛導致了供氣企業嚴重的虧損。

而對于K市完成“氣代煤”改造的用戶而言，最經常被提及的就是錢的問題了，“好是挺好的，但就是用不起”，村民A表示。據了解，K市需要完成“氣代煤”改造的多是城鄉結合部或農村地區。這些地區的人口主要以務農為主，部分青壯年勞動力會外出打工，但整體的收入都并不高。另外，果樹、玉米等的收成極易受天氣的影響(霜凍、倒春寒等)，收成不理想的話家庭收入會更加拮據。還有一點值得注意的是，農村地區的房屋大多保暖結構欠佳，熱損耗嚴重，容易燒更多的氣也不覺得暖和。因此，對很多村民來說，燒氣是一個奢侈品。

對于村民A而言，燃氣取暖花費(約3000元)，在家庭的年收入(15000元)中占比過高，而且取暖效果一般。相較燃煤取暖(約1000元)，這個3倍的成本讓他們難以承受，所以寧愿省著點用(例如白天不開，多曬曬太陽。晚上冷的時候才開)。但是她們家里畢竟是有老人小孩的，有些時候調高溫度的話，看到氣表蹭蹭蹭地變化就會心疼。村民B的回復與村民A類似，他們認為燃氣采暖的效果不如燃煤，但如果要達到那種暖和程度的話需要花費100元/天。雖然他們也認可“氣代煤”的干凈衛生，表示如果每冬天燃氣只是比燃煤多花500—1000元的話是可以接受的。

另一個用戶們關注的問題，是政府承諾的燃氣補貼到底還會不會發放。截至2018年8月底，我們在K市走訪的4個村子的村民均仍未收到2017年采暖季的燃氣補貼的返款。據K市發改委的工作人員介紹，補貼的資金目前已籌措完畢，但需要燃氣公司協助統計用戶2017年冬季的燃氣情況。

錢的問題也同樣困擾著K市的政府部門。2017年，K市一般公共預算收入累計完成118.06億元，一般公共預算支出累計執行278.92億元。而當年K市“氣代煤”工程改造共需資金13.43億元。2018年4月發布的K市財政局報告也指出市縣的財力不足，目前K市實際已落實“氣代煤”資金約3.29億元，仍存在較大的資金缺口。相較之下，可以拿到中央大氣污染防治專項的數億資金的J市的資金壓力就相對較小。在已落實資金中，省級資金8374萬元、市級資金18472.88萬元、縣級6020萬元，可見K市市級資金籌措的能力也弱于J市。另外，K市下轄各縣的經濟水平也存在差異，部分縣未能按照市規定的份額分攤補貼費用。如管網初裝費，K市中心城區所在的縣只能支付燃氣公司1100元(市規定應給1400元)，而且即使只用支付更少的錢，燃氣公司(國有企業)也抱怨該縣財政拖欠部分設備安裝的補貼。

2.3施工問題

據K市燃氣公司的負責人介紹，在2017年的“氣代煤”改造中，該燃氣公司到8月底才完成招投標，而改造工程原計劃要在10月底完成(最后在12月中旬全部完成了)，工期非常的短。加上當時華北地區大面積的“氣代煤”改造需要大量的施工隊伍，改造人員水平參差不齊、互相挖角的現象也是存在的。另外，由于部分“氣代煤”的改造項目辦理程序繁雜，涉及部門多，難免存在未批先建情況。

2.4用氣安全問題

安全問題也是“氣代煤”在推廣過程中可能遇到的另一問題。燃氣有一定的風險。例如部分地區(并不是指K市)在改造的同時燃氣鍋爐并未拆除燃煤鍋爐，而有可能在通氣(做飯)的情況下，仍然用燃煤鍋爐取暖，這樣一個房屋內兩個熱源是非常危險的，一旦燃氣泄漏可能會引發爆炸。另外，壁掛爐的安裝也對戶內空間有一定的要求，如燃氣采暖熱水爐不宜安裝在地下室、臥室、客廳、衛生間和不通風的地方。除此之外，也有可能因為用戶安全意識薄弱，不遵守用氣規范等而導致事故的可能性。