2個(gè)多月過(guò)去了，“桑吉”的信息泯滅，就像所有曾發(fā)生在我們周邊及遙遠(yuǎn)海域的撞船溢油事故那樣。

有關(guān)“桑吉”輪的最新信息，是一則來(lái)自國(guó)家海洋局的“安民告示”：截至2月1日的監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，浙江、上海近岸海域未發(fā)現(xiàn)油污帶、油膜，水體中石油類物質(zhì)濃度處于本底范圍內(nèi)，但對(duì)事故海域生態(tài)環(huán)境造成了一定影晌。

在此之前，在中國(guó)、伊朗、巴拿馬三國(guó)官方人員的見(jiàn)證下，事故船只的“黑匣子”被打開(kāi)，但事故原因和聯(lián)合調(diào)查的結(jié)果還未披露。

海上溢油事故時(shí)有發(fā)生，船舶相撞造成的溢油事故比起鉆井平臺(tái)事故更為常見(jiàn)，為什么要關(guān)注“桑吉”?無(wú)法排除人為因素的前提下，海上溢油事故處置的演進(jìn)給我們?cè)鯓拥膯⑹?

發(fā)生了什么?

這是一起發(fā)生在上海轄區(qū)長(zhǎng)江口以東約160海里處的交通事故。撞船雙方，是伊朗油運(yùn)公司所屬的巴拿馬籍油輪“桑吉”( Sanchi)和中國(guó)香港籍散貨船“長(zhǎng)峰水晶”(CF CRYSTAL)。事發(fā)前，“桑吉”輪載著13.6萬(wàn)噸(約100 萬(wàn)桶)凝析油，由伊朗出發(fā)，目的地韓國(guó)，“長(zhǎng)峰水晶”輪則載著來(lái)自美國(guó)的糧食。雙方于2018年1月6日周六晚間相撞，“桑吉”輪運(yùn)載的凝析油及自用燃料油泄露、燃燒，撞船原因迄今仍在調(diào)查中。

“桑吉”輪上有30名伊朗籍船員和2名孟加拉籍船員，經(jīng)中國(guó)交通部海上搜救中心全力搜救后，被證實(shí)不幸全部遇難。“長(zhǎng)峰水晶”輪上21名中國(guó)籍船員獲救。

“桑吉”輪是一艘2008年由韓國(guó)現(xiàn)代三湖重工( Hyundai Samho Heavy Industries)建造的蘇伊士型大型油輪。蘇伊士型是一個(gè)造船術(shù)語(yǔ)，指的是在載重狀態(tài)下能通航蘇伊士運(yùn)河的船型，是油輪主力船型。“桑吉”輪長(zhǎng)274.18米，高50米，滿載吃水深度17米，總載重164,154噸，靠18,660 千瓦的MAN-B&W6S7OMC-C慢速柴油發(fā)動(dòng)機(jī)和固定螺距螺旋槳驅(qū)動(dòng)，航速約15.4節(jié)(28.5公里/小時(shí))。

環(huán)境影響如何?

東海撞船事故，意外普及了一個(gè)石油術(shù)語(yǔ)，凝析油( condensates)。

當(dāng)人們提起原油( crude oill)時(shí)，腦海中會(huì)自動(dòng)浮現(xiàn)黑色、深棕色的粘稠液體畫(huà)面。凝析油則很不同，它在高壓油氣藏中，是氣體，待開(kāi)采、提煉之后才變成液態(tài)。凝析油很容易煉化成高價(jià)值的石油產(chǎn)品如汽油、柴油、航空燃料、加熱燃料，又經(jīng)常被稱為“原油香檳”。

從石油工業(yè)的角度，凝析油是價(jià)值更高的原油。從溢油事故處置的角度，卻存在著兩種相互矛盾的特質(zhì)：由于毒性較低且易揮發(fā)，凝析油的環(huán)境影響相對(duì)較小，但也正是因?yàn)橐讚]發(fā)的特點(diǎn)，撞船后持續(xù)幾天的大火給救援工作造成了極大的困難。

盡管凝析油對(duì)海洋水環(huán)境的影響較小，國(guó)家海洋局當(dāng)時(shí)的監(jiān)測(cè)仍舊發(fā)現(xiàn)了不同規(guī)模、性質(zhì)的油污帶，采集的26 個(gè)油污樣品經(jīng)檢測(cè)分析，初步判斷為燃料油泄漏。

這也符合常識(shí)，此次東海撞船事故盡管載油量較大，但事故發(fā)生在離岸較遠(yuǎn)的海上，加上凝析油易揮發(fā)、微溶于水的特點(diǎn)，對(duì)海洋環(huán)境和附近漁業(yè)資源的影響可能較小，但作為大型油輪的桑吉所載的自用燃料油，卻依然可能污染海洋。

需要注意的是，溢油對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境、海洋動(dòng)植物的影響，需要長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)、評(píng)估，且不僅要考慮溢油量、油品性質(zhì)，還要參照海流方向、氣候條件和事故發(fā)生水域自然環(huán)境等因素。

有一個(gè)例子很說(shuō)明問(wèn)題。1979年，超大油輪 Atlantic Empress在多巴哥島附近與另一艘油輪 Aegean Captain相撞后者獲救。 Atlantic Empress經(jīng)歷了原油泄露、失火后最終在海上沉沒(méi)，以288萬(wàn)噸油量，創(chuàng)造了世界船舶溢油史上的溢油量之最。但是，因?yàn)樵筒⑽次廴竞０叮@次事故的環(huán)境影響，事實(shí)上不如1989年發(fā)生在阿拉斯加的 Exxon Valdez號(hào)溢油事故。盡管后者的溢油量不如前者大，卻因?yàn)榘l(fā)生在威廉王子海峽，污染了上千公里的海岸線，被認(rèn)為是最嚴(yán)重的人為環(huán)境災(zāi)難之同屬災(zāi)難級(jí)溢油的，還有發(fā)生在2010年的墨西哥灣“深水地平線”事故。海上綿延數(shù)十公里的油帶，沾滿油污的海鳥(niǎo)，岸灘上累積的油塊，這一事故震驚了全世界，讓美國(guó)數(shù)個(gè)州進(jìn)入緊急狀態(tài)，后續(xù)事故處理、賠償同樣延續(xù)多年。

事故推動(dòng)監(jiān)管升級(jí)海上溢油很難杜絕。有數(shù)據(jù)顯示，海上撞船事故中有80%是人為因素造成的——誤操作、船長(zhǎng)及船員缺乏足夠的訓(xùn)練、低級(jí)錯(cuò)誤等等。即便不能完全排除，通過(guò)法律、規(guī)制、技術(shù)的提升降低事故可能性，并為責(zé)任認(rèn)定提供依據(jù)及善后，依然是過(guò)去幾十年里海上船舶溢油處置最重要的經(jīng)驗(yàn)。

Exxon valdez事故發(fā)生后次年(1990年)，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《石油污染法案》，規(guī)定所有用于美國(guó)的新建油輪，都必須是雙體船，以避免觸礁、撞擊后溢油。1992 年，國(guó)際海事組織(MO)在國(guó)際防止船舶造成污染公約MARPOL)的框架內(nèi)，設(shè)定了所有新造油輪都要是雙體船、已投運(yùn)油輪要逐步符合雙體的標(biāo)準(zhǔn)。 MARPOL是保護(hù)海洋環(huán)境免受船舶污染領(lǐng)域最重要的國(guó)際公約。中國(guó)是國(guó)際海事組織會(huì)員國(guó)，也是 MARPOL締約國(guó)。

為什么“雙體船”如此重要?

發(fā)生低速碰撞或擱淺時(shí)，雙層殼體同時(shí)被穿透的可能性，要比單殼體船低得多，可以預(yù)防或者明顯降低溢油風(fēng)險(xiǎn)，這也是國(guó)際防治船舶污染公約( MARPOL)強(qiáng)制要求油輪都要采用雙體標(biāo)準(zhǔn)的原因。還有一個(gè)小知識(shí)是，雙殼體船在碰撞或擱淺事故發(fā)生后，也更受救援者青睞，因?yàn)樵谶@種船上可以使用空氣壓力排除船上的進(jìn)水。

不過(guò)，雙體船技術(shù)并不能完全避兔船舶碰撞導(dǎo)致的溢油。事實(shí)上，雙體也扛不住高能碰撞(high- energy collision)。此外，由于雙體船在設(shè)計(jì)、建造上比單體船更復(fù)雜，所以更容易出現(xiàn)錯(cuò)誤操作和不良維護(hù)。雙體船只有在高質(zhì)量的運(yùn)行、維護(hù)、驗(yàn)船和監(jiān)管下，才能降低事故溢油風(fēng)險(xiǎn)。不能忽視的是，雙體船的要求也帶來(lái)了新問(wèn)題—由于規(guī)定雙體船的鋼材總重不能比單體重，導(dǎo)致雙層船體的材料更薄、耐力更弱，這也就意味著雙體船遇到猛烈撞擊等情形，也避免不了破損、解體，而雙層的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，增加了內(nèi)壁揮發(fā)氣體引發(fā)爆炸的風(fēng)險(xiǎn)。

盡管雙體船并不完美，技術(shù)的進(jìn)步、規(guī)制的升級(jí)和全行業(yè)的意識(shí)提高，還是得到了令人欣喜的結(jié)果。來(lái)自國(guó)際油輪船東防污染聯(lián)合會(huì)( ITOPF)的數(shù)據(jù)顯示,1970 2016年間，溢油量大于700噸的大型船舶溢油事故數(shù)量呈下降趨勢(shì),1990-1999年的十年間，大型船舶溢油年均7.7起，低于1980年代的94起，且在2010年后有了更大幅度的減少。同時(shí)，中型溢油量的事故數(shù)量也在下降。

墨西哥灣溢油事故發(fā)生后，美國(guó)提升了海洋能源開(kāi)發(fā)的監(jiān)管力度。同樣的情況，也發(fā)生在2011年的中國(guó)渤海溢油事故后。2015年，國(guó)家海洋局發(fā)布了海洋石油勘探開(kāi)發(fā)溢油應(yīng)急預(yù)案，對(duì)海上石油勘探開(kāi)發(fā)造成的溢油，做了事故分級(jí)、應(yīng)急分級(jí)和組織機(jī)構(gòu)等詳盡規(guī)定。

盡管石油勘探開(kāi)發(fā)導(dǎo)致的溢油事故獲得了輿論的高度關(guān)注，但在實(shí)際中，其發(fā)生率低于海上船舶相撞造成的原油、燃料油溢出事故。這也是為什么中國(guó)應(yīng)對(duì)海洋石油勘探溢油事故的經(jīng)驗(yàn)(如渤海溢油)，可能無(wú)法完全應(yīng)用到此次事故的處置中。造成這種差異的原因之一，是全球原油貿(mào)易高度依賴海上遠(yuǎn)距離運(yùn)輸，繁忙的航道、數(shù)量龐大的油輪、不確定的海上氣象條件，讓交通事故性質(zhì)的船舶相撞、觸礁難以完全避免。

在此次東海油船碰撞事故之前，發(fā)生在中國(guó)海域、影響巨大的撞船溢油事故，是2002年天津海域的馬耳他籍“塔斯曼海”油輪與中國(guó)沿海船舶“順凱1號(hào)”碰撞事故。

該事故所引發(fā)的后續(xù)賠償訴訟及判例，可能會(huì)成為本次事故后續(xù)處理的一個(gè)參照系。

盡管自1980年代以來(lái)，全球石油貿(mào)易活動(dòng)持續(xù)增長(zhǎng)，船舶溢油事故卻在持續(xù)減少。這雖然是好消息，但必須認(rèn)清的是，大趨勢(shì)的減少不代表這類事故的可容忍性。溢油對(duì)海洋環(huán)境、海洋生物的影響，需要長(zhǎng)期、扎實(shí)的研究去證實(shí)或證偽。而研究機(jī)構(gòu)本身的背景和獨(dú)立性，也可能影響研究結(jié)論，這也是海洋環(huán)境損害賠償中需要專門設(shè)置研究、修復(fù)資金的原因。