國家能投：此投已非彼投

2017-10-17 11:22:44 能源評論雜志　點(diǎn)擊量：評論 (0)

2017年6月4日，神華集團(tuán)和國電集團(tuán)雙雙停盤當(dāng)日，曾有嗅覺敏銳的市場人士指出，兩家巨頭如此行動一致，必然事出有因。而合并，被認(rèn)為是大概率事件。此后不久，有人從兩家企業(yè)的名字中各取其一，湊成神電，作為合

壓成本

在國家能投宣布成立的第二天，神華和國電再次發(fā)布公告稱，將共同出資544億元的資產(chǎn)，成立了一家火電合資公司。根據(jù)新聞公告，這家公司要以“更專業(yè)化的平臺，形成火電行業(yè)中的主力軍。”

事實上，火電只是國家能投已經(jīng)宣布成立的四大平臺之一，其他三大是煤炭、煤化工和風(fēng)電。但如果盤點(diǎn)國電、神華的既有業(yè)務(wù)，發(fā)現(xiàn)其中還包括港口鐵路航運(yùn)、煤化工、金融、裝備制造等。在這些業(yè)務(wù)中，非風(fēng)電新能源和運(yùn)輸，也極有希望成為國家能投選擇的下一個發(fā)力方向。

不難發(fā)現(xiàn)，無論是四大平臺，還是未來有潛力挖掘的兩個平臺，它們有兩個共同點(diǎn)，是剩余領(lǐng)域尚不具備的：一是規(guī)模夠大、二是互補(bǔ)性強(qiáng)。

首先看規(guī)模。

從裝機(jī)上看，國家能投的電力裝機(jī)、煤炭裝機(jī)、風(fēng)電裝機(jī)，都毋庸置疑地成為“行業(yè)老大”；從研發(fā)上看，國電和神華在煤化工、新能源等方面的技術(shù)，特別是在傳統(tǒng)能源清潔能源利用技術(shù)的水平，也很難被其他人超越。

其次看互補(bǔ)。

在外界看來，國電和神華成立的重要意義，就是煤炭與電力之間形成互補(bǔ)，以對沖市場風(fēng)險。但事實上，這是其中一種互補(bǔ)的形式。風(fēng)電平臺和新能源平臺之間，存在傳統(tǒng)能源和新能源的此消彼長；煤炭平臺和煤化工平臺之間，存在傳統(tǒng)開采模式和新興開發(fā)模式的此消彼長；運(yùn)輸平臺和發(fā)電平臺，也存在向外輸出和內(nèi)部消化的此消彼長。

同時，足夠大的規(guī)模和此消彼長的業(yè)務(wù)，都意味著一個結(jié)果：成本的壓縮。

規(guī)模大對成本的影響自不必說——因為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，產(chǎn)品產(chǎn)量增加，單位成本必然會降低。

同時，集團(tuán)不同平臺的業(yè)務(wù)在實現(xiàn)關(guān)聯(lián)后，也可以通過要素調(diào)配，控制和穩(wěn)定成本。一個最好的例子就是，煤炭平臺和火電平臺在一個集團(tuán)之下，將可以有效平抑電力價格波動。

同樣，物流平臺如果整合得當(dāng)，也可以發(fā)揮類似的作用——在集團(tuán)合并前，因為業(yè)務(wù)規(guī)模所限，選擇自建物流成本會很高，因此會選擇第三方物流的模式。但如果在合并之后形成大的平臺，就有需求形成自己的物流。同時，可以在內(nèi)部通過控制運(yùn)輸成本，以進(jìn)一步減少能源產(chǎn)品的成本。

英國伍德-麥肯茲公司的分析師弗蘭克˙于曾以煤電舉例指出，在優(yōu)化了自己的火電資產(chǎn)后，國家能投可將向亞洲新興市場出口煤電技術(shù)?？梢?，壓縮成本的意義，不僅在于增加銷量，實現(xiàn)收入和盈利，對于未來要擔(dān)負(fù)投資功能企業(yè)來說，只有成本降低，才能輕裝上陣，拓展和進(jìn)行新的投資。

成主流

有人曾說，“養(yǎng)成”國家能投分為兩個步驟：第一步是“尋找分母”，即兩者主體合并，形成投資公司，第二步是“合并同類項”，即兩個集團(tuán)中的不同板塊組合，最終形成產(chǎn)業(yè)平臺。

從目前公布的信息看，國家能投正在進(jìn)行的是第二步。除了正在合并的火電資產(chǎn)之外，煤炭、煤化工、新能源、金融等諸多領(lǐng)域的資產(chǎn)都將完成合并。而“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的結(jié)果，不僅是資產(chǎn)壯大，還包括投資實力和議價能力的提升，而這也將帶來一個必然的記過，目前行業(yè)的平衡將被打破。

任何行業(yè)都遵循一個投資規(guī)律：一旦出現(xiàn)巨頭，其他企業(yè)都會不由自主地隨之變化，它們或者跟隨巨頭，或者形成新的巨頭，直到行業(yè)重新平衡。如果按照這個規(guī)律，國家能投等于打破了煤炭電力新能源等諸多領(lǐng)域的平衡，能源央企的重組整合將因此開啟。

同時，類似國家能投的模式，或?qū)⒊蔀槟茉囱肫笾亟M的主流模式。

這種強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合模式，就像一種類似“蘋果”的結(jié)構(gòu)——投資公司就像是蘋果柄，做投資和資源配置，體量不大，但足以“拎起”產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)集團(tuán)就像蘋果的上半部分，數(shù)量多、做具體，是企業(yè)的主體和中堅；而經(jīng)營公司就像“偏瘦”的下半部分，不負(fù)擔(dān)無產(chǎn)業(yè)使命，但承擔(dān)業(yè)務(wù)的運(yùn)作?；蛘撸?jīng)營公司與投資公司相結(jié)合，共同形成一個堅實的“柄”，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

截止2017年9月，央企總數(shù)已經(jīng)降至98家，而能源央企仍占18家，這其中，還不包括一些地方能源企業(yè)。原來曾經(jīng)有過一種說法，即央企的數(shù)量最終將穩(wěn)定在60-80家左右。雖然國資委領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)表態(tài)說，央企最終的數(shù)量沒有定論，但顯而易見，央企的重組整合進(jìn)程仍然還沒有結(jié)束。從企業(yè)形態(tài)看，最終的央企應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)集團(tuán)占大頭，其次是一定數(shù)量的投資公司，運(yùn)營公司是最少的，數(shù)量應(yīng)該在一位數(shù)以內(nèi)。

對于目前仍屬傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的能源行業(yè)來說，這樣的配比是相對合理的，因為它可以在保持原有優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能的基礎(chǔ)上，通過互補(bǔ)作用，降低成本，給新的投資騰挪空間。但這種模式究竟能否成功，關(guān)鍵在于投資公司能否實現(xiàn)“四兩撥千斤”，讓強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合后的產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)輕松上路，為投資尋找新的空間和方向。

（作者系國務(wù)院國資委研究中心研究員）