高油價(jià)反而讓風(fēng)電行業(yè)陷入困境。這種奇怪的局面究竟是如何形成的?

在美國，用石油來發(fā)電的情況可以說是少之又少，但能源行業(yè)中各個能源類別相互影響，相互關(guān)聯(lián)。因此，石油的價(jià)格也有可能影響到電價(jià)，某一種能源產(chǎn)品的變化可能會影響到另一種產(chǎn)品。比如說，我們就能夠看到油價(jià)的波動如何通過影響天然氣價(jià)格進(jìn)而對風(fēng)電產(chǎn)生影響。

上個月，德克薩斯州的公用事業(yè)委員會(the Public Utility Commission of Texas)終于對Wind Catcher風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目發(fā)出了致命一擊。該項(xiàng)目裝機(jī)2000MW，是全美最大的風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目，投資總額超過45億美元。就是這樣一個項(xiàng)目在德克薩斯州遇到了否定票。

Wind Catcher風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目包含一個位于俄克拉荷馬州的2000MW裝機(jī)風(fēng)電場和向阿肯色州、路易斯安那州、俄克拉荷馬州、德克薩斯州輸送電力的專用輸電線路。該項(xiàng)目此前獲得了俄克拉荷馬州、路易斯安那州和阿肯色州的批準(zhǔn)，但是在德克薩斯州卻遭遇了滑鐵盧。

Wind Catcher的平均成本估計(jì)低于19美元/兆瓦時。這非常非常低。

原因何在?要知道，Wind Catcher風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目的平均成本僅19美元/MWH，這是一個非常非常低的數(shù)字。但是德克薩斯州的納銳人卻很難從整個位于俄克拉荷馬州的項(xiàng)目中獲得太多的利益。而在這其中，天然氣似乎又扮演著重要角色。這些都為探討天然氣和風(fēng)電項(xiàng)目的關(guān)系提供了寶貴的案例。

風(fēng)電場的收入來源于兩大部分：生產(chǎn)稅費(fèi)的減免(PTC)和購電協(xié)議(PPA)。PTC讓風(fēng)電場所有者及其股權(quán)合作伙伴在生產(chǎn)處每一度電時都能實(shí)現(xiàn)稅收減免。PPA則保障公用事業(yè)單位或者公司客戶享有較好的價(jià)格優(yōu)惠。PPA價(jià)格通常會和電網(wǎng)中某一個地點(diǎn)的電力批發(fā)價(jià)格進(jìn)行比較，這也就是“差價(jià)合約”。

如果選定地點(diǎn)的批發(fā)價(jià)格高于PPA的價(jià)格，那么風(fēng)電場所有者則要向PPA持有人(或者公司)支付差價(jià)。例如說：PPA的價(jià)格是25美元/MWH，選定地點(diǎn)的電力批發(fā)價(jià)格為30美元/MWH，那么風(fēng)電場就要向PPA持有者支付5美元/MWH的費(fèi)用。但是如果PPA價(jià)格高于批發(fā)價(jià)，那么PPA持有人就要向風(fēng)電場所有者支付差價(jià)。因此，PPA本質(zhì)上是一種金融工具，它降低了風(fēng)電場開發(fā)商獲取暴利的可能，但也降低了風(fēng)險(xiǎn)。而這一切都取決于電力批發(fā)價(jià)格。

擁有PPA協(xié)議是大多數(shù)風(fēng)電場項(xiàng)目在獲取貸款是的必要條件。但是Wind Catcher風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目不同。項(xiàng)目支持者直接計(jì)算了成本、利潤空間和消費(fèi)者的承受能力。在這種情況下，德克薩斯州等四個項(xiàng)目相關(guān)州的公用事業(yè)公司都必須證明Wind Catcher風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目能夠降低電費(fèi)成本，獲得更高的收益。

支持者認(rèn)為，Wind Catcher風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目能夠比現(xiàn)行PPA獲得超過6.85億美元的額外收益，因?yàn)閷Ｓ幂旊娋€路能夠避免原有線路的擁堵，實(shí)現(xiàn)更高的傳輸效率。俄克拉荷馬州，阿肯色州和路易斯安那州的公用事業(yè)委員會因此都批準(zhǔn)了該項(xiàng)目。但顯然這無法說服德克薩斯州的公用事業(yè)委員會。

德克薩斯州討論的焦點(diǎn)在于他們參考了天然氣價(jià)格及天然氣發(fā)電價(jià)格的變化，他們使用了能源信息管理局2016年度能源展望的參考案例。

美國能源信息署2016年度能源展望的天然氣價(jià)格預(yù)測，EIA

美國天然氣價(jià)格對于批發(fā)電價(jià)有非常大的影響力。2016年EIA判斷天然氣價(jià)格在2025年會增加到5美元/ MMBTU，之后橫盤變化。這大致相當(dāng)于電價(jià)上漲至43美元/MWH。在這種情況下，較低的邊際成本風(fēng)電，如Wind Catcher風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目，顯然會為系統(tǒng)帶來好處。

但是，如果天然氣價(jià)格足夠低，風(fēng)電的競爭力就會快速下降。考慮到德克薩斯州市場結(jié)構(gòu)，風(fēng)電在電網(wǎng)中競爭時，PPA價(jià)格必須與批發(fā)市場中的平均邊際發(fā)電機(jī)組競爭。天然氣價(jià)格越低，競爭越激烈，因?yàn)檫呺H發(fā)電機(jī)組通常是燃燒更為廉價(jià)天然氣的氣電廠。

2018年EIA的判斷是到2050年天然氣價(jià)格一直低于5美元/ MMBTU。高油氣資源的情景下，氣價(jià)平穩(wěn)在3美元左右。長時期的天然氣價(jià)格低位能夠讓批發(fā)電價(jià)長期保持在25-40美元/MWH之間。 (作為參考，自2012年以來，ERCOT年平均電價(jià)在21-36美元/兆瓦時之間波動。)

一旦可再生能源發(fā)電稅收抵免政策(PTC)到期，風(fēng)電開發(fā)商將不得不通過市場競爭或購電協(xié)議來降低成本。如果Wind Catcher風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目已經(jīng)是歷史上廉價(jià)的風(fēng)電發(fā)電項(xiàng)目，它將以19美元/MWH的電力成本供電，包括PTC(22美元/MWH)和減去的輸電成本(假設(shè)為5美元/MWH)，那么Wind Catcher風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目的正常價(jià)格為36美元/MWH。

36美元/MWH的PPA價(jià)格對于市場來說，并不那么有吸引力了。假設(shè)2018年EIA對于天然氣價(jià)格的判斷基本正確或者無限接近天然氣價(jià)格的真實(shí)走勢，那么2020年簽署的12年P(guān)PA可能要與32美元/MWH(甚至更低)的批發(fā)電價(jià)競爭。

那么，這一切跟石油又有什么關(guān)系呢?實(shí)際天然氣價(jià)格要低于EIA的參考案例。事實(shí)上，這更接近高油氣資源的情景。在高油價(jià)的市場環(huán)境下，鉆井?dāng)?shù)量大幅度上升，由于天然氣往往是石油開發(fā)的伴生物，所以天然氣的產(chǎn)量也不斷抬升。專業(yè)成為天然氣低級的重要推手。

美國能源信息署2018年度能源展望的致密油產(chǎn)量預(yù)測

如今，石油產(chǎn)業(yè)在美國蓬勃發(fā)展中，特別是德克薩斯州。因此，盡管天然氣價(jià)格可能會低于某些干氣生產(chǎn)商的盈虧平衡點(diǎn)，但是石油鉆井的增加依然會促進(jìn)天然氣產(chǎn)量的上升。最終我們會發(fā)現(xiàn)，天然氣生產(chǎn)的實(shí)際成本要比我們想象中低得多。

拋開Wind Catcher風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目不談，這對未來的風(fēng)電場意味著什么?在PTC之后，風(fēng)電的經(jīng)濟(jì)效益可能會變得越來越艱難。也許減少石油工業(yè)的投資有可能維持住高油價(jià)，但是對于天然氣價(jià)格來說，可能只是讓價(jià)格在一個低位不再繼續(xù)降低。

相對的，光伏發(fā)電收到油價(jià)波動的影響可能較小。光伏發(fā)電成本的下降速度一直要快于風(fēng)電，光伏也能夠在用電峰值發(fā)電。一些光伏發(fā)電集中的區(qū)域，如加利福尼亞州，正在經(jīng)歷光伏發(fā)電帶來的批發(fā)電價(jià)暴跌。

為了應(yīng)對這一困局，風(fēng)電需要更低的成本，PTC也需要延長，或者有其他什么新的可再生能源激勵措施。當(dāng)然了，可能的碳稅也是一種方法。風(fēng)電還遠(yuǎn)未到消亡的時候，但類似德克薩斯州這樣的遭遇無疑讓風(fēng)電面對更多的挑戰(zhàn)。