從故障維修方面看，直驅技術由于沒有齒輪箱會減少相對應的故障率，但是直驅技術也并非沒有短板，發(fā)電機散熱與機頭載荷，就是困擾直驅技術的兩大問題。由于直驅機組必須通過空氣流過轉子和定子之間的間隙來進行冷卻，空氣中含有的帶電粒子、灰塵等會在永磁場的作用下附著在永磁體的表面，造成風機磁隙發(fā)生變化，從而影響機組性能，由于存在強磁場，附著后的帶電粒子和灰塵很難去除。此外，直驅機組雖然省去了“齒輪箱”卻增加了其機頭載荷，機身更大，用鋼材更多。機頭重量過重容易使機艙、輪轂的聯(lián)合處磨損。而且由于存在強的永磁場，在機組上進行維修幾乎不可能，金屬工具在機組上也很難運作，一旦發(fā)生故障就要將整個機艙運回車間維修，而在海上項目中一旦發(fā)生故障則需將整個機艙拆下，拆卸和安裝成本可以與整個風電機組造價相比。而雙饋機型可以單獨對齒輪箱、發(fā)電機等部件單獨維修，其維護難度和維護成本要遠遠低于直驅機型。

　　未來幾年內雙饋和直驅兩種技術的發(fā)展趨勢

　　現(xiàn)階段雙饋技術經(jīng)過多年發(fā)展，技術已相對成熟，機組運行狀態(tài)穩(wěn)定，市場認可度較高；相對而言永磁同步（直驅、半直驅為代表）技術近幾年雖得到一定的發(fā)展，但是在以下幾方面仍較雙饋技術有所不足：

　　（1）發(fā)電量比較：永磁同步技術其機組轉速范圍較寬，在低風速下發(fā)電量有一定優(yōu)勢，但其全功率變頻的特點導致隨風速提高，其發(fā)電量優(yōu)勢將因變頻器損耗迅速增大而減小。理論計算的發(fā)電量比較兩者相近，雙饋技術略優(yōu)于永磁同步技術。

　　（2）成本比較：永磁同步技術雖然降低或省去了齒輪箱成本，但其發(fā)電機和全功率變頻器均較雙饋技術更加昂貴。

　　（3）電能質量：永磁同步技術所采用的全功率變頻系統(tǒng)的諧波含量非常高（基本超過5%），必須使用諧波濾波器。而雙饋機組中的諧波含量可控制在較低水平。

　　（4）機組安全：電網(wǎng)故障時雙饋系統(tǒng)可提供更高的電流能力，更有利于啟動過電流保護及故障清除；全功率變頻系統(tǒng)其電流能力基本被限制在2倍額定電流。

　　（5）退磁問題：永磁同步技術其發(fā)電機存在退磁隱患，尚無明確更換方案。Enercon公司發(fā)電機仍采用損耗大的電勵磁方式。

　　（6）海上裝機：直驅機組往往采用利用定轉子間氣隙以自然通風的方式對發(fā)電機進行冷卻，當安裝到海上風場時，發(fā)電機作為核心部件會直接與腐蝕性空氣接觸，防腐問題極難解決。且出現(xiàn)問題維修更換耗資巨大。現(xiàn)在海上風場尚無安裝大型直驅風電機組的先例。

　　（7）維護成本：直驅機組其發(fā)電機尺寸重量大，更換維護不便，需預訂專業(yè)安裝船或大型浮吊完成工作，但全球目前可用的安裝船只和大型浮吊寥寥可數(shù)，且船期需要至少提前一年預定，所以故障處理時間無法保證。而且動用大型海上吊裝船只成本極高，所以其維護的時間成本和經(jīng)濟成本都比較高昂。

　　結語

　　雙饋技術已經(jīng)在過去的十多年中成為不可爭辯的主流技術，而直驅和永磁直驅技術目前來看尚無法動搖帶齒輪箱技術的主流地位。可以肯定的是，風電機組技術的成熟性、質量的穩(wěn)定性和可靠性、及時而低成本的維修和維護將是市場選擇的最重要標準，特別是在海上風電的機組選擇中，目前看來，帶齒輪箱的風電機組仍是海上風電的絕對主流。