中國(guó)風(fēng)能產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀

　　自20世紀(jì)80年代發(fā)展以來(lái)，中國(guó)風(fēng)能產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了高速發(fā)展的黃金時(shí)期。得益于西藏、新疆、蒙古地區(qū)得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)和政府對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)的政策支持，如今中國(guó)已成為世界風(fēng)電裝機(jī)容量最大的國(guó)家。

　　“十二五”期間，中國(guó)風(fēng)電新增裝機(jī)容量連續(xù)五年領(lǐng)跑全球，累計(jì)新增9800萬(wàn)千瓦，占同期全國(guó)新增裝機(jī)總量的18%，在電源結(jié)構(gòu)中的比重逐年提高。2016年，全國(guó)風(fēng)電全年新增風(fēng)電裝機(jī)1930萬(wàn)千瓦，累計(jì)并網(wǎng)裝機(jī)容量達(dá)到1.49億千瓦，占全部發(fā)電裝機(jī)容量的9%，風(fēng)電發(fā)電量2410億千瓦時(shí)，占全部發(fā)電量的4%。

      風(fēng)電已成為國(guó)家繼煤電、水電之后的第三大電源。根據(jù)《風(fēng)電發(fā)展“十三五”發(fā)展規(guī)劃》，2020年全國(guó)風(fēng)電累計(jì)并網(wǎng)容量將達(dá)2.1億千瓦以上，其中海上風(fēng)電并網(wǎng)裝機(jī)容量達(dá)到500萬(wàn)千瓦以上，風(fēng)電發(fā)電量達(dá)到4200億千瓦時(shí)，占全國(guó)總發(fā)電量的6%。

　　中國(guó)風(fēng)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境

　　風(fēng)能作為可再生能源，雖然裝機(jī)容量不斷地提高，但是對(duì)風(fēng)能的有效利用仍然在固步不前。甚至一部分學(xué)者將風(fēng)能稱為“垃圾電”，在全國(guó)多個(gè)地區(qū)出現(xiàn)了“棄風(fēng)限電”的不良發(fā)展困境。“棄風(fēng)限電”是指在風(fēng)電機(jī)組設(shè)備狀態(tài)正常、風(fēng)況良好的情況下，由于種種原因風(fēng)電場(chǎng)被迫暫停部分機(jī)組發(fā)電的現(xiàn)象。而三北(華北、東北、西北)是“棄風(fēng)限電”重災(zāi)區(qū)。

　　按照國(guó)家能源局政策，對(duì)于“棄風(fēng)限電”較嚴(yán)重的地區(qū)，在問(wèn)題解決前原則上不再擴(kuò)大風(fēng)電建設(shè)規(guī)模。本是告訴發(fā)展的風(fēng)能產(chǎn)業(yè)卻遭遇如此困境，而造成這一現(xiàn)象主要有以下原因：

　　1.風(fēng)電的運(yùn)輸與并網(wǎng)問(wèn)題

     歐美國(guó)家近年來(lái)的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)占比可以達(dá)到30%，而丹麥則有近40%的電力來(lái)源于風(fēng)能。由于中國(guó)幅員遼闊，有著較好的風(fēng)能開發(fā)環(huán)境，如上圖所示，中國(guó)西北、華北、東北的風(fēng)能資源均十分豐富。

　　風(fēng)能并不是一個(gè)能夠長(zhǎng)久儲(chǔ)存的能源，所以中國(guó)的并網(wǎng)思路是“大基地建設(shè)，大規(guī)模送出”，歐美則是“”分散接入，就地消納“的思路。這就需要風(fēng)電地區(qū)具有電力長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)哪芰Α６L(zhǎng)距離的運(yùn)輸勢(shì)必要引起電力的消耗。這就為風(fēng)電的運(yùn)輸和并網(wǎng)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。在此方面。歐美并無(wú)成熟的經(jīng)驗(yàn)，這就為中國(guó)電力輸送的技術(shù)帶來(lái)了較為遲緩的發(fā)展速度。中國(guó)大規(guī)模風(fēng)場(chǎng)指的是千萬(wàn)千瓦級(jí)風(fēng)場(chǎng)，而歐美的“大規(guī)模”則指的是幾十萬(wàn)千瓦級(jí)的風(fēng)場(chǎng)，中國(guó)的電力傳輸要克服幾百上千公里的輸送，歐美在此方面一般只需一百公里左右。所以風(fēng)能的傳輸和并網(wǎng)是目前造成“棄風(fēng)限電”困境的一個(gè)較大原因。

　　2. 能源結(jié)構(gòu)問(wèn)題

　　歐洲燃?xì)狻⑷加桶l(fā)電和水電比例大，調(diào)峰能力強(qiáng)。以丹麥為例，丹麥地理位置優(yōu)越，北有水力發(fā)電站，南有火電發(fā)電廠。當(dāng)風(fēng)力不夠時(shí)，可以從挪威引進(jìn)環(huán)保的水電。電力互送非常頻繁。而中國(guó)幅員遼闊，電源負(fù)荷分布不均，電源以火電為主，調(diào)節(jié)能力相對(duì)較差。

      風(fēng)電具有波動(dòng)性的，從一年中風(fēng)電場(chǎng)每天平均輸出功率看，每天最大和最少發(fā)電量至少相差約40～50倍。從微觀上分析一天內(nèi)的輸出功率變化，風(fēng)電在24小時(shí)內(nèi)仍處于非常不穩(wěn)定狀態(tài)，輸出功率(兆瓦)在0～100之間隨機(jī)波動(dòng)。且夜晚用電負(fù)荷處于低谷時(shí)段風(fēng)電發(fā)電出力往往較大，即使常規(guī)電源降出力，當(dāng)風(fēng)電規(guī)模達(dá)到一定程度(大于低谷用電負(fù)荷)，難免出現(xiàn)限電棄風(fēng)。下圖為風(fēng)電出力曲線和負(fù)荷需求曲線對(duì)照。

　　風(fēng)電的波動(dòng)性帶來(lái)的是它需要對(duì)應(yīng)合理的電源進(jìn)行調(diào)峰，從而來(lái)滿足負(fù)荷平衡。而中國(guó)以煤電為主的電網(wǎng)難以為風(fēng)電做深度調(diào)峰的。2012年中國(guó)煤電發(fā)電量占總發(fā)電量的73.9%。即便如此，美國(guó)、丹麥等西方國(guó)家也已遭遇大規(guī)模風(fēng)電上網(wǎng)難的制約。這是“棄風(fēng)限電”的本質(zhì)因素。

　　3.電力管理體制問(wèn)題

　　中國(guó)的電力部門是由國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的自然壟斷部門。在電力管理體制中，電力投資、生產(chǎn)和分配仍然由政府主導(dǎo)，電力相關(guān)的決策大部分由省級(jí)政府完成和實(shí)施。政府在2002和2015年啟動(dòng)了兩輪電力領(lǐng)域市場(chǎng)化改革，迄今為止，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的影響還比較有限。近年來(lái)電力體制一直受到計(jì)劃管理和市場(chǎng)力量的雙重影響，而電力市場(chǎng)的角色正變得越來(lái)越重要。

　　在“十一五”和“十二五”時(shí)期，電力管理體制的碎片化嚴(yán)重影響了電力規(guī)劃的制定和跨省的電力輸送。電力規(guī)劃的權(quán)力分散于若干個(gè)政府部門和大型國(guó)企，增加了協(xié)調(diào)難度，并因此產(chǎn)生了線路輸送能力不足、調(diào)峰問(wèn)題、產(chǎn)能過(guò)剩等與棄風(fēng)密切相關(guān)的問(wèn)題。電力輸送的省間壁壘是現(xiàn)行電力管理體制下的另一個(gè)典型問(wèn)題。

      行制度安排將一省的電力生產(chǎn)和分配限制在該省電網(wǎng)范圍之內(nèi)，而在電力跨省或跨區(qū)域傳輸時(shí)，容易產(chǎn)生省間壁壘，給省級(jí)和地區(qū)之間的電力傳輸帶來(lái)很多困難。尤其是在電力需求增速放緩的情況下，電力輸入省更加傾向于保護(hù)本省的電力生產(chǎn)，而不愿意接受外來(lái)電力。該問(wèn)題在一定程度上激化了“棄風(fēng)限電”情況的發(fā)生。