電力改革無疑是中國經濟改革的重要一環，但直到今年3月，《關于進一步深化電力體制改革若干意見》才出臺。之所以這么遲才觸及電改領域，是因為壟斷經營與市場競爭的激烈對撞。隨著環境矛盾日益尖銳、能源日益緊張、實體經濟發展對資源配置效率的需求日益加大，電力改革終歸要落實，符合市場經濟規律的新的電力市場終將要建立并逐步完善。縱觀11月30日國家發改委、國家能源局正式公布的六大電力體制改革配套文件，簡而言之，本輪電力改革的目標有三：即實現電力商品化，引入競爭、打破壟斷，鼓勵清潔能源和新能源的創新。要想實現這些目標，電力資源的市場化交易是根本原則，在這個根本原則下，電力交易價格、交易方式和交易平臺是三個最基本的支撐。

此次改革方案在電價上堅持了“準許成本加合理收益”原則，這是絕大多數國家電價的定價原則，但不同的是，有些國家允許電價浮動，有些不允許，或者設置價格上限。盡管各國經濟差異很大，但總的來說，限制電價或設置價格浮動限制的，都不同程度的出過問題， “2000年美國加州電荒”就是其中一例。此次電價改革方案，對此顯然有充分考量，特別提出了“還原電力的商品屬性”，顯然是強調市場對價格的決定意義。但問題在于，通過什么樣的市場來確定電價?

方案給出了答案，叫“以現貨市場發現價格”。具體內容，方案并沒說明，但不難看出是希望通過現貨市場給電力定價并向電力供求雙方釋放價格信號的趨向。這是此次電改系列方案中第一個讓我感到擔憂的地方。

電力資源目前是一種無法儲藏的商品，不可能有一般商品或者資產的庫存手段。嚴格地說，這樣的商品目前是沒有現貨市場可言的。比如你現在時刻要購買5斤水果，在現貨市場很容易做得到，只要水果店有庫存;但如果你現在就要購買5000瓦時的電，電力市場卻幾乎沒法做到，因為沒有電力庫存，必須從發電企業現調，而如即期時刻發電企業正按計劃發電，你的需求更無法得到滿足，擴大產出，即便非常小的產出增量，即便擴大產出并不受限于實際產能，發電廠也不可能像“合上電閘就通電”那樣，瞬間產出電來。從這個意義上講，所謂電力現貨市場目前本身還是個模糊的概念，而以(電力)現貨市場發現價格一時是難以實現的。

實際上，任何現有的電力市場都是一種遠期市場(計劃經濟時期的電力供求除外)，即購買者以某個固定遠期價格購入未來所需電力。而在電力供應側，其生產計劃(甚至是企業產能)也根據遠期購電量來制定。這種交易方式其實就是遠期合約交易，但這樣的交易方式仍然存在問題。

從市場整體供求來看，遠期交易價格由于早早確定，因此電力市場價格無法反映未來市場供求的變化。再以2000年美國加州電荒為例，遠期交易并不能幫助發電機構預計到1999年夏季的高溫干旱，而當高溫干旱來臨時，水力發電機構產能下降，根本沒法滿足電力市場需求，而早先定下來的價格使得用電機構又無需減少電力需求，如此，供不應求必然最終造成大規模、不定期停電。而從風險對沖的角度看，遠期交易可幫助電力需求方把電價上漲的風險轉嫁給供電側，但供電機構卻沒有進一步對沖風險的手段，一旦風險爆發就只能坐以待斃。

嚴格地說，電力遠期交易本身并沒有錯，錯只錯在合約內容及交易平臺上。首先，電力遠期交易不該是一種固定價格的遠期交易，那樣無法將市場信號傳遞給供求雙方，也就無法在特殊情況下由市場來調整電力供求。電力遠期交易應是一種類似于“敲出期權”的配額交易，即事先買入一定配額的買方有權在未來某個時期內以一個約定價格購入約定數量的電能，但條件是，一旦電能入網價格高于約定價格，則該配額作廢，用電側需重新購買配額(當然，這個配額價格也一定是上漲的)來滿足電力需求。這樣，電力市場的價格信號可及時反映到市場供求雙方的調整中去。

在這個過程中，配額發起人不是發電機構，而是輸電網。輸電網實際上起到一個交易平臺的作用，這樣做的好處是發電機構也可參與配額交易(不單純是賣方，也可以是買方)，不僅以此來對沖自身風險，也可根據市場需求隨時調整產能。如果當初美國加州有這樣的交易平臺，那些因干旱而無法滿負荷發電的發電機構也不至于賣掉機器設備，轉而從加州以外購買電力以滿足市場需求，也不至于在旱季過后因缺乏設備仍不能滿足市場需求而最終破產。

同樣，在這樣一個交易平臺上，購電側也可根據市場變化雙向配額交易，將本方預期充分反映到市場配額交易價格中，并根據市場信號調整對電力的需求，客觀上產生一種在電荒時期節約用電的激勵機制。

電力改革，單靠既有電力市場遠遠不夠，建立并完善新的電力衍生品市場，不僅是電改成功的保障，也是此輪電改無法回避和跨越的關鍵環節。