印度核電發(fā)展現(xiàn)狀

    印度從1960年代開始發(fā)展民用核電，現(xiàn)有19臺核電機組，裝機容量約419萬千瓦，發(fā)電量占全國電力總供電量的2%，在建核電機組5臺，裝機容量約300萬千瓦。出于發(fā)展本國核技術(shù)和其他政治目的的需要，印度一直試圖尋求在不簽署《不擴散核武器條約》和《全面禁止核試驗條約》的前提下，加入世界核貿(mào)易的可能性。

    從2005年至2009年，在反復(fù)磋商下，美國和印度達成了印美民用核協(xié)議。美國同意向印度出口民用核技術(shù)和核燃料，并允許印度在國際原子能機構(gòu)的監(jiān)督下對核廢料進行處理和再利用。該協(xié)議還需要一些配套政策的制定才能正式生效。

    印度核損害民事責(zé)任法案的出臺

    印度于1962年頒布《原子能法》，其中并未涉及任何與核事故責(zé)任和賠償相關(guān)的內(nèi)容。同時，印度也不是巴黎公約或者維也納公約的締約國。印度現(xiàn)有核設(shè)施的所有權(quán)或主要所有權(quán)都屬于印度中央政府，因此，印度中央政府對核設(shè)施的責(zé)任問題負(fù)責(zé)。

    在當(dāng)時印度的核法律框架下，外國供應(yīng)商可能要面對無限賠償責(zé)任，也因此無法得到充分的保險保障。美印核能協(xié)議因印度缺乏限定私營企業(yè)賠償責(zé)任的制度而遲遲無法落實。

    為了盡快促進印美核協(xié)議最終生效，進一步為印度進行國際核交易掃清障礙，印度政府于5月7日向議會正式提交了《核損害民事責(zé)任法案》草案。在經(jīng)過長期爭議和做出較大修改后，核電運營商的最大民事賠償責(zé)任確定為150億盧比（約合3.22億美元），該法案最終于8月25日被印度人民院（下院）批準(zhǔn)。

    印度《核損害民事責(zé)任法案2010》的內(nèi)容

    印度《核損害民事責(zé)任法案2010》中的關(guān)鍵內(nèi)容總結(jié)如下：

    1. 運營商對核事故負(fù)嚴(yán)格責(zé)任（重大自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭和恐怖事件除外）。

    2. 賠償范圍包括人員傷害、財產(chǎn)損失、收入損失、環(huán)境恢復(fù)、預(yù)防性措施、其他經(jīng)濟損失。

    3. 賠償限額：

（1） 單次事故最高限額為3億特別提款權(quán)（約合4.5億美元）。

（2） 不同類型運營商責(zé)任不同。其中大于10MW的反應(yīng)堆單次事故下運營商的最大責(zé)任是150億盧比（約合3.2億美元）。

    4. 主觀訴訟時效為3年，對于財產(chǎn)的客觀訴訟時效為10年，而對于生命喪失和人身傷害的客觀訴訟時效為20年。

    5. 如設(shè)備和服務(wù)存在缺陷導(dǎo)致事故，運營商可向相應(yīng)的承包商和設(shè)備供應(yīng)商追償。

    6. 運營商應(yīng)在其核設(shè)施運營前購買保險或其他財務(wù)保障，以滿足核損害賠償責(zé)任的法律要求。

    7. 出現(xiàn)核事故時，將由中央政府指派的索賠專員或索賠委員會負(fù)責(zé)案件的審理及賠償。

    印度《核損害民事責(zé)任法案2010》的主要爭議

    印度這次公布的《核損害民事責(zé)任法案2010》的主要爭議焦點有兩個：一是發(fā)生核事故的賠償限額；二是外國供應(yīng)商是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何種責(zé)任。

    （一） 賠償限額的爭論

    印度的《核損害民事責(zé)任法案2010》關(guān)于賠償限額是爭論的一個焦點。印度政府最早提出議案時的賠償限額為50億盧比（約合1.1億美元），但是遭到了反對黨強烈反對，認(rèn)為其額度過低。

    印度1984年曾遭受世界上最嚴(yán)重的工業(yè)事故——博帕爾毒氣泄漏案件，約1.5萬人死亡，10萬人受到嚴(yán)重影響。2010年，印度法院最終裁定美國公司賠償約10億美元，而這個數(shù)額被認(rèn)為是遠遠不夠的，近期在印度群眾中引起了強烈的不滿情緒。基于此，印度政府決定提高核損害賠償限額至150億盧比（約合3.2億美元）。

    2010年6月，印度人民黨和印共（馬）分別要求將有關(guān)核事故中的賠償限額進一步修改為1000億盧比（約合21.3億美元）。

    最終印度下院沒有采納印共（馬）提出的高限額，采用了折中的150億盧比的限額。這個限額和國際通行的限額是比較一致的，也是利益各方博弈的結(jié)果。

    （二） 供應(yīng)商責(zé)任追索

    現(xiàn)有國際核損害賠償法律框架普遍采用唯一責(zé)任原則。根據(jù)此原則，核事件的全部責(zé)任都?xì)w結(jié)于運營商，其他任何人包括供應(yīng)商都不承擔(dān)法律責(zé)任。只有少數(shù)國家不采用此種原則，如美國（經(jīng)濟歸責(zé)）、奧地利等。部分法律專家對唯一責(zé)任原則也存在爭論，認(rèn)為該原則過分減輕了供應(yīng)商的責(zé)任。印度的核損害賠償法中第17條允許運營商向產(chǎn)品缺陷或服務(wù)缺陷導(dǎo)致事故發(fā)生的供應(yīng)商進行追償。對于該追責(zé)條款涉及的產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)商責(zé)任，國際核保險人認(rèn)為難以獲得保險保障。這在今后還會引發(fā)一系列爭論。

    影響及借鑒意義

    印度的《核損害民事責(zé)任法案2010》作為其民事核損害賠償責(zé)任的直接法律，是對1962年的《原子能法》中民事賠償領(lǐng)域空白的重要補充。該法律對于印度而言主要有以下幾方面的影響：一、明確了印度中央政府在民用核設(shè)施所有和運營領(lǐng)域的控制和主導(dǎo)地位；二、明確了核損害賠償中的賠償責(zé)任、限額、各方義務(wù)；三、為其日后加入《核損害補充賠償公約》鋪平了國內(nèi)法的道路；四、該法律的建立將大大推動印美民用核協(xié)議的生效。對于外國供應(yīng)商，此項法律的作用在于：一、明確了印度民用核電市場的責(zé)任限額；二、杜絕了外國資本控股印度核電設(shè)施的可能性；三、對供應(yīng)商的追索權(quán)仍將是一個棘手問題，有待于通過其他的途徑或方式進行解決。

    對于核保險市場而言，該法律的建立將直接促進印度核共體的建立。印度國有再保險公司GIC Re已經(jīng)明確表示，在核損害賠償立法生效后，將以管理公司的身份促進印度核共體的成立。印度其他保險公司多已表示支持，并將為印度核共體提供承保能力。

    對于我國的核損害賠償立法而言，同樣具有借鑒意義。印度的核損害賠償法的出臺背景和我國國函44號及國函64號類似，都是由于采購中涉及外國供應(yīng)商的第三者責(zé)任問題而出臺的。印度的立法，以國際核損害公約為藍本，結(jié)合本國特點建立了相應(yīng)的法律。雖然其賠償限額受到爭議，但基本可以與國際水平相接軌；采用索賠專員和索賠委員會的方式也回避了地方法院對核損害判決理賠能力欠缺的問題。雖然其法律還有不十分明確的地方，如賠償分項限額、賠償順序等，但賠償框架和基本要素已經(jīng)建立。我國雖然沒有加入任何國際核損害賠償公約，但面對國內(nèi)核電發(fā)展的大形勢，也應(yīng)積極借鑒核損害賠償公約和各國法律，盡快出臺我國的核損害賠償法，彌補法律的空白。