內(nèi)容摘要：針對(duì)電力行業(yè)存在的分拆式改革思路，本文提出電力行業(yè)分拆式改革中存在的制約性認(rèn)識(shí)誤區(qū)，并結(jié)合電力行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)特征來(lái)分析誤區(qū)，得出分拆式改革并不一定能夠帶來(lái)電力行業(yè)效率的提高，對(duì)待電力行業(yè)的分拆式改革應(yīng)該慎重而行，最后針對(duì)電力行業(yè)改革提出適度分拆，打破電力行業(yè)行政壟斷和推行電力行業(yè)政企分開(kāi)等政策建議。

關(guān)鍵詞：分拆式改革誤區(qū)自然壟斷行政壟斷

目前我國(guó)已經(jīng)完成對(duì)垂直一體化的電力行業(yè)進(jìn)行“橫切豎割”，“橫切”是把發(fā)電企業(yè)拆分成華能、大唐、華電、國(guó)電和中電投五大集團(tuán)公司，把電網(wǎng)按照區(qū)域拆分成國(guó)家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司，進(jìn)而又按區(qū)域拆分為多個(gè)區(qū)域電網(wǎng)公司；“豎割”就是把電網(wǎng)、發(fā)電和輔業(yè)按業(yè)務(wù)切割，分別組建兩大電網(wǎng)集團(tuán)、五大發(fā)電集團(tuán)和四大輔業(yè)集團(tuán)，同時(shí)又設(shè)立“電監(jiān)會(huì)”，整個(gè)電力系統(tǒng)被拆分成“1+2+5+4”的基本格局。本文結(jié)合電力行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，提出電力行業(yè)分拆式改革的誤區(qū)，有針對(duì)性提出相應(yīng)的政策建議。

一、電力行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指消費(fèi)者消費(fèi)某些產(chǎn)品所獲得的效用會(huì)隨著購(gòu)買(mǎi)這種產(chǎn)品的其他消費(fèi)者的數(shù)量增加而不斷增加，也被稱(chēng)作網(wǎng)絡(luò)外部性或需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)。卡爾•夏皮羅和哈爾•瓦里安（2000）用梅特卡夫法則形象地說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。即網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值與其用戶(hù)數(shù)量的平方成正比。考慮一個(gè)擁有ｎ個(gè)用戶(hù)的網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)對(duì)每個(gè)用戶(hù)的價(jià)值與網(wǎng)絡(luò)中其他人的數(shù)量成正比，這樣該網(wǎng)絡(luò)對(duì)所有人的總價(jià)值與ｎ×(ｎ-1)=ｎ2-ｎ成正比。

自然壟斷產(chǎn)業(yè)中大多具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。如電信、電力、鐵路、郵政等產(chǎn)業(yè)。這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)表現(xiàn)為兩種形式，即直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指消費(fèi)一種產(chǎn)品的用戶(hù)增加可以直接增加這種產(chǎn)品的老用戶(hù)的效用。間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，主要是由輔助產(chǎn)品所構(gòu)成的系統(tǒng)產(chǎn)品所引起的。消費(fèi)者消費(fèi)這個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)品的效用大小取決于所提供的輔助產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量。

由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，使得對(duì)電力行業(yè)進(jìn)行分拆后，極有可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)凈福利的損失。電力行業(yè)基本上要依托一定的網(wǎng)絡(luò)框架如管網(wǎng)、線網(wǎng)、路網(wǎng)等才能提供產(chǎn)品或服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使得電力行業(yè)具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從理論上講可以將不同階段的作業(yè)交由不同企業(yè)分別去完成，但垂直一體化的產(chǎn)業(yè)組織具有更大的經(jīng)濟(jì)效益性。一定程度上，壟斷成為電力等網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)更富有效率、資源配置更為優(yōu)化的制度安排和產(chǎn)業(yè)組織形式。基于對(duì)電力行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)認(rèn)識(shí)，分拆式改革一定要慎重而行。

二、電力行業(yè)分拆式改革的誤區(qū)

（一）誤區(qū)一：自然壟斷等同于行政壟斷
自然壟斷的形成有其客觀必然性，并非人的主觀意志所能左右。這主要是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原理在于生產(chǎn)要素的不可任意分割性，范圍經(jīng)濟(jì)的原理在于成本的弱增性。規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模必須足夠大，才能有效地降低單位產(chǎn)品的固定成本，進(jìn)而降低單位產(chǎn)品的平均成本，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中才能獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而范圍經(jīng)濟(jì)則要求企業(yè)必須將密切相關(guān)的業(yè)務(wù)有效地聚合起來(lái)，進(jìn)行一體化經(jīng)營(yíng)，這樣可節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，加強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。電力行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)比較顯著，只有保持壟斷結(jié)構(gòu)，才能維持良好的經(jīng)濟(jì)效益。如果實(shí)行高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，任何廠商都缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，企業(yè)不會(huì)有較低的成本結(jié)構(gòu)。

所謂行政壟斷，是指政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。行政壟斷形成于行政權(quán)力的介入，是政府運(yùn)用其掌握的公共權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)。行政壟斷的表現(xiàn)形式有多種，如行政部門(mén)設(shè)立準(zhǔn)銷(xiāo)門(mén)檻限制外地商品進(jìn)入以保護(hù)本地的廠商。行政壟斷的必然結(jié)果使得享有壟斷地位的企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的生存壓力，也就沒(méi)有足夠的動(dòng)力去降低成本、創(chuàng)新產(chǎn)品和提高服務(wù)質(zhì)量。缺乏競(jìng)爭(zhēng)所造成的低效會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)可得的利益，其結(jié)果最終只能是價(jià)格高、供給不足、企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低下和服務(wù)質(zhì)量低下。由于在市場(chǎng)上居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，消費(fèi)者和其他相關(guān)企業(yè)都缺乏足夠的議價(jià)能力，壟斷企業(yè)得以施行價(jià)格歧視，侵蝕消費(fèi)者剩余。

當(dāng)前我國(guó)電力行業(yè)存在的主要問(wèn)題不在于自然壟斷而是行政壟斷。行政壟斷體現(xiàn)在進(jìn)入門(mén)檻、價(jià)格管制和地方保護(hù)三個(gè)方面，比如在進(jìn)入門(mén)檻方面，電力行業(yè)的發(fā)電、輸電、配電、售電四個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)的進(jìn)入都需要行政審批，其中輸電環(huán)節(jié)的審批尤為明顯，其他行業(yè)國(guó)有資本進(jìn)入難度較大，民營(yíng)資本和外資更受限制。售電市場(chǎng)也由政府一手把持，除了發(fā)電市場(chǎng)的進(jìn)入門(mén)檻較低外，輸電、配電、售電市場(chǎng)的進(jìn)入門(mén)檻很高，自然人為地造成了行政壟斷。

（二）誤區(qū)二：壟斷行為等同于壟斷結(jié)構(gòu)
我國(guó)現(xiàn)階段還處在工業(yè)化中期，任重道遠(yuǎn)。而在工業(yè)化階段，規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)等經(jīng)濟(jì)規(guī)律仍在非常廣泛的產(chǎn)業(yè)中起作用，在這些經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用下，優(yōu)勢(shì)企業(yè)必然通過(guò)資本積聚和資本集中途徑而成長(zhǎng)為大企業(yè)或巨型企業(yè)，由此形成以大企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)組織體制，國(guó)外稱(chēng)之為“大企業(yè)時(shí)代”。在大企業(yè)時(shí)代，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上必然呈現(xiàn)少數(shù)以大公司、集團(tuán)為主體的寡頭壟斷和壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，這種壟斷結(jié)構(gòu)一般都是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而形成的，反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)而言，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)較顯著，以致在特定市場(chǎng)上可能形成這樣一種狀況，即一家大廠商足以提供和滿(mǎn)足大部分甚至全部市場(chǎng)需求。

從效率的標(biāo)準(zhǔn)看，完全壟斷就是最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而事實(shí)上，壟斷結(jié)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，與壟斷行為沒(méi)有必然聯(lián)系。壟斷結(jié)構(gòu)雖然是在競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生，但在競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的壟斷結(jié)構(gòu)并沒(méi)有消除競(jìng)爭(zhēng)，壟斷結(jié)構(gòu)改變的只是競(jìng)爭(zhēng)形式，而不是競(jìng)爭(zhēng)本身，恰恰相反，如果放眼于更長(zhǎng)的時(shí)間跨度、更廣的空間范圍，壟斷結(jié)構(gòu)反而使競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。所以，不要因?yàn)殡娏π袠I(yè)的一家獨(dú)大就去人為肢解分拆它，問(wèn)題的關(guān)鍵在于電力行業(yè)的壟斷廠商是不是真正意義上的廠商，如果是真正意義上的廠商，壟斷廠商也不會(huì)全然置消費(fèi)者的利益于不顧而濫施壟斷特權(quán)。

總之，壟斷結(jié)構(gòu)與壟斷行為并不是一一對(duì)稱(chēng)的關(guān)系，壟斷結(jié)構(gòu)可以產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)行為，競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)也可以產(chǎn)生壟斷行為，兩者沒(méi)有必然聯(lián)系，所以對(duì)電力行業(yè)的分拆式改革，只是對(duì)現(xiàn)存企業(yè)利益的分拆，并不一定能夠保證強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)，本文反對(duì)電力行業(yè)的壟斷反的是其壟斷行為而不是壟斷結(jié)構(gòu)。

（三）誤區(qū)三：拆分等同于引入競(jìng)爭(zhēng)、提高效率
競(jìng)爭(zhēng)是維系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本力量，是資源優(yōu)化配置的先決條件，但競(jìng)爭(zhēng)有多種多樣的模式和方式，并不是所有的競(jìng)爭(zhēng)都能夠?qū)е沦Y源優(yōu)化配置，根據(jù)邁克爾•波特的五力模型，一個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)行為始終面臨著5種競(jìng)爭(zhēng)力量，而通常討論的競(jìng)爭(zhēng)僅僅限于其中一種，即現(xiàn)存競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的競(jìng)爭(zhēng)。的確，人們都看到了我國(guó)電力行業(yè)存在“一家獨(dú)大”的局面，因此，大多數(shù)人主張通過(guò)分拆方式引入新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。其實(shí)，這種看法是很狹隘的，忽視了其他競(jìng)爭(zhēng)力量仍在起作用。

就壟斷廠商而言，壟斷者仍然面臨各種各樣程度不同的競(jìng)爭(zhēng)，即便是集中度最高的獨(dú)家壟斷或經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的完全壟斷，也決不能把競(jìng)爭(zhēng)力量排斥在外，因?yàn)樵谶@種場(chǎng)合下，競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)就是消費(fèi)力對(duì)生產(chǎn)力的關(guān)系。如果壟斷企業(yè)不顧客戶(hù)和消費(fèi)者利益而濫施壟斷特權(quán)，那客戶(hù)和消費(fèi)者可以實(shí)行推遲購(gòu)買(mǎi)，或者減少購(gòu)買(mǎi)量，或者改變偏好而強(qiáng)制替代，客戶(hù)和消費(fèi)者的自衛(wèi)措施足以使壟斷企業(yè)蒙受重大損失，而只有切實(shí)維護(hù)客戶(hù)和消費(fèi)者利益，真正以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，壟斷企業(yè)才能維持和發(fā)展自己。此外，壟斷者還面臨著與供應(yīng)商、替代品和潛在進(jìn)入者等主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，每一方面的競(jìng)爭(zhēng)都可能和現(xiàn)存競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一樣削弱壟斷企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。

分拆程度和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)作不存在正相關(guān)關(guān)系，電力行業(yè)結(jié)構(gòu)并不是拆得越徹底，電力市場(chǎng)就建得越好。在印度，有些邦在進(jìn)行電力體制改革時(shí)，電力行業(yè)結(jié)構(gòu)在形式上拆得很徹底，實(shí)際運(yùn)作還是在采用傳統(tǒng)模式，競(jìng)爭(zhēng)成分很少；而美國(guó)和歐洲的一些發(fā)達(dá)國(guó)家，雖然電力行業(yè)結(jié)構(gòu)在形式上拆得并不徹底，但由于改革政策尊重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本原則，競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上已經(jīng)在某些環(huán)節(jié)出現(xiàn)并形成，很多州由于競(jìng)爭(zhēng)的作用致使電價(jià)下降。所以說(shuō)不完全拆分不等于不能推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，完全拆分也不等于自然產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)資源配置。

四、電力行業(yè)分析式改革的對(duì)策

（一）合理分拆并區(qū)別對(duì)待

自然壟斷環(huán)節(jié)不宜拆分，以使資源配置更優(yōu)，競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)。自然壟斷形成有其客觀必然性，電力行業(yè)分為發(fā)電、輸電、配電和售電四大環(huán)節(jié)，其中電力的輸配環(huán)節(jié)屬于網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)，必須有一個(gè)完整統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)才能提供社會(huì)化的服務(wù)，其基礎(chǔ)設(shè)施投資成本極高，如引入競(jìng)爭(zhēng)投資建設(shè)多套設(shè)備，則社會(huì)成本過(guò)于高昂，在我國(guó)因人均資源、資金稀缺而又發(fā)展不平衡而更應(yīng)謹(jǐn)慎。

輸配環(huán)節(jié)中自然壟斷的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)比較顯著，只有保持其壟斷結(jié)構(gòu)才能維持良好的經(jīng)濟(jì)效益。發(fā)、售電環(huán)節(jié)不屬于網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)，打破壟斷將促使競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)盡早形成。我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)的分拆重組對(duì)電力產(chǎn)業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)很大的推動(dòng)，但是離最終建立市場(chǎng)體系的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。輸、配、售三個(gè)環(huán)節(jié)沒(méi)有分開(kāi)，仍然是采取壟斷的單一購(gòu)電模式，競(jìng)爭(zhēng)格局依然不能真正形成。

發(fā)、輸、配、售四個(gè)環(huán)節(jié)必須同時(shí)完成，發(fā)電和售電環(huán)節(jié)要形成競(jìng)爭(zhēng)，必然要求輸、配電環(huán)節(jié)提供公平、無(wú)歧視的普遍服務(wù)，這就對(duì)其產(chǎn)生了規(guī)制的需求；也因?yàn)檩敗⑴潆姯h(huán)節(jié)的自然壟斷特性，只有對(duì)其采取適當(dāng)?shù)囊?guī)制，才能確保其可持續(xù)發(fā)展，以滿(mǎn)足發(fā)電、售電環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)的需要。電力改革要實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)，其必然的發(fā)展趨勢(shì)是：具有自然壟斷性質(zhì)的輸、配環(huán)節(jié)和非自然壟斷性質(zhì)的發(fā)、售環(huán)節(jié)分開(kāi)；在發(fā)、售環(huán)節(jié)引入競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)網(wǎng)絡(luò)特性的具有自然壟斷性質(zhì)的輸電、配電環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)制。

（二）電力行業(yè)要消除行政壟斷和政企不分
從前面的分析可知，不能把電力行業(yè)的一切弊端統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為壟斷因素。從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，電力行業(yè)是典型的自然壟斷行業(yè)；從所有制角度看，電力行業(yè)又多是典型的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。暴露出效率低下、差別價(jià)格、價(jià)外收費(fèi)、強(qiáng)制搭售、服務(wù)質(zhì)量差等壟斷行為，但這些都不能完全歸罪于單純的壟斷因素。

應(yīng)該說(shuō)，壟斷行為是個(gè)綜合癥，絕大多數(shù)都應(yīng)該屬于行政壟斷、政企不分的結(jié)果，即壟斷行為依托的是行政特權(quán)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性和官商作風(fēng)的產(chǎn)物。對(duì)電力行業(yè)而言，真正的癥結(jié)還得從產(chǎn)權(quán)角度去分析，缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，內(nèi)部管理乏力，這些問(wèn)題都不是靠簡(jiǎn)單的分拆和強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)的辦法就能夠得到有效解決的。所以要深化電力行業(yè)改革，必須要打破行政壟斷，實(shí)行政企分開(kāi)，使企業(yè)真正成為獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體。失去了政府的保護(hù)，電力行業(yè)即使沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的外在壓力，為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，也會(huì)自覺(jué)投入到競(jìng)爭(zhēng)的行列之中。

參考文獻(xiàn)：

1.張馳.國(guó)際電力體制改革經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟發(fā)[J].電力技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007(1)
2.戚聿東.我國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)分拆式改革的誤區(qū)分析及其出路[J].管理世界，2002(2)
3.孔云龍，卿前龍.我國(guó)自然壟斷行業(yè)改革的路徑選擇[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)文薈，2004(1)