大數(shù)據(jù)是依確定目的而挖掘、處理的大量不特定主體的數(shù)字信息。大數(shù)據(jù)的本質(zhì)屬性是財(cái)產(chǎn)性而非人身性。大數(shù)據(jù)發(fā)展的指向應(yīng)該是開(kāi)放而不是封閉，在個(gè)人權(quán)益與社會(huì)福利間謀求均衡。

相較于債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)這兩種路徑，把大數(shù)據(jù)確定為物權(quán)的制度效率最高。具體要研究、確定大數(shù)據(jù)在挖掘階段、存儲(chǔ)階段、分析階段、應(yīng)用階段的權(quán)利內(nèi)容。

目前學(xué)界將“大數(shù)據(jù)”、“數(shù)據(jù)”與“個(gè)人信息”混為一談，將注意力集中到人身權(quán)、隱私權(quán)研究，既忽視了財(cái)產(chǎn)性才是大數(shù)據(jù)的根本屬性，又忽視了大數(shù)據(jù)在挖掘、云存儲(chǔ)、云計(jì)算和應(yīng)用等方面與一般數(shù)據(jù)的諸多客觀區(qū)別。

大數(shù)據(jù)是信息時(shí)代的新產(chǎn)物，在法律性質(zhì)、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利歸屬方面存在著諸多制度空白，進(jìn)而導(dǎo)致了公地悲劇、市場(chǎng)壟斷和逆向選擇等負(fù)外部性的出現(xiàn)，阻礙社會(huì)福利最大化的實(shí)現(xiàn)。需要通過(guò)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)大數(shù)據(jù)確權(quán)進(jìn)行比較制度分析，以解決大數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)的界定問(wèn)題。

目前大數(shù)據(jù)討論中存在著似是而非的理解

法律視角中，什么是大數(shù)據(jù)?大數(shù)據(jù)和普通數(shù)據(jù)有什么區(qū)別?目前理論、實(shí)務(wù)界與立法者出于現(xiàn)實(shí)考慮，默契一致地選擇回避正面回答“什么是大數(shù)據(jù)”，而是采用了描述性的概念界定即眾所周知的“4V標(biāo)準(zhǔn)”，將“大數(shù)據(jù)”定義為“大量(普通)數(shù)據(jù)的集合”。這樣定義，導(dǎo)致大數(shù)據(jù)在世界范圍內(nèi)被拖入隱私權(quán)爭(zhēng)論的泥淖之中。

不清楚大數(shù)據(jù)在法律上是什么，何談確權(quán)?如何流轉(zhuǎn)?如何保障?

筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)是依確定目的而挖掘、處理的大量不特定主體的數(shù)字信息。

不具備“特定目的挖掘”主觀要件和“挖掘、處理”客觀要件，而只是靜置、沉睡的數(shù)據(jù)，種類和數(shù)量再多、處理速度和本身準(zhǔn)確性再高也不會(huì)產(chǎn)生這種精準(zhǔn)預(yù)測(cè)力，也不是“大數(shù)據(jù)”。

“數(shù)字信息”是“大數(shù)據(jù)”與“個(gè)人信息”的核心區(qū)別。目前，國(guó)內(nèi)由于“大數(shù)據(jù)”提法的興起與販賣個(gè)人信息活動(dòng)日益猖獗的周期高度重合、同步，使得國(guó)內(nèi)輿論與研究者也將除大數(shù)據(jù)應(yīng)用之外的主題放到了隱私權(quán)保障上，《個(gè)人信息保護(hù)法》的呼聲也日益高漲。但這和大數(shù)據(jù)的關(guān)系似是而非。大數(shù)據(jù)要分析和處理的是海量數(shù)字化信息，在大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、分析的整個(gè)流程中，“個(gè)人信息”都不再以初始形式存在，大數(shù)據(jù)的內(nèi)容是計(jì)算機(jī)語(yǔ)言表述的數(shù)字信息。

大數(shù)據(jù)發(fā)展的指向應(yīng)該是開(kāi)放而不是封閉，在個(gè)人權(quán)益與社會(huì)福利間謀求均衡。

把大數(shù)據(jù)界定為物權(quán)是較好選擇

探討大數(shù)據(jù)的權(quán)利性質(zhì)，就是要研究，將目前法律性質(zhì)不明的大數(shù)據(jù)界定為物權(quán)、債權(quán)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易成本最低、制度效率最高。由于不同的法律性質(zhì)意味著不同的保護(hù)模式，也就意味著不同的交易成本與制度效率。

由于“大數(shù)據(jù)”是依確定目的而挖掘、處理的大量不特定主體的數(shù)字信息，顯然不是天然存在而是人為加工的一種財(cái)產(chǎn)。那么大數(shù)據(jù)應(yīng)該屬于何種財(cái)產(chǎn)權(quán)?已頒布的《民法總則》在第五章“民事權(quán)利”列明了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的三個(gè)主要組成部分，物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，大數(shù)據(jù)的權(quán)利性質(zhì)確定過(guò)程可以被視為一種制度選擇的過(guò)程，在物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)這三種路徑的制度競(jìng)爭(zhēng)間進(jìn)行“成本-收益分析”，得出效率最高的制度效率。

債權(quán)路徑帶有明顯的負(fù)外部性后果，促使壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的形成。債權(quán)路徑中最主要的是通過(guò)契約意思自治來(lái)實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)確權(quán)，這是當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中最普遍的形式，比如貴陽(yáng)和中關(guān)村的大數(shù)據(jù)交易中心所內(nèi)進(jìn)行公開(kāi)交易以及企業(yè)間或企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行的非公開(kāi)數(shù)據(jù)交易。大數(shù)據(jù)確權(quán)存在制度空白的情況下，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行大數(shù)據(jù)交易的法律風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，進(jìn)而導(dǎo)致交易成本高。故而大數(shù)據(jù)企業(yè)選擇企業(yè)機(jī)制，在關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部流轉(zhuǎn)大數(shù)據(jù)形成市場(chǎng)替代。總的來(lái)說(shuō)，如果過(guò)度依賴契約路徑與放任大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不明晰狀態(tài)的持續(xù)則將產(chǎn)生市場(chǎng)失靈，其主要形態(tài)是壟斷。屆時(shí)小型互聯(lián)網(wǎng)公司將不得不對(duì)大數(shù)據(jù)托拉斯繳納高昂的市場(chǎng)進(jìn)入稅，直接損害社會(huì)福利。微軟公司的視窗系統(tǒng)，蘋(píng)果公司的App Store都已經(jīng)出現(xiàn)了這一問(wèn)題。

從制度需求的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要保護(hù)的是實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)的外在技術(shù)，而對(duì)于大數(shù)據(jù)本身的解釋力有限。其解釋力主要在于大數(shù)據(jù)分析和大數(shù)據(jù)應(yīng)用，因?yàn)榇穗A段確實(shí)包含了大數(shù)據(jù)工程師的智慧成果。但是在大數(shù)據(jù)挖掘方面則很難解釋，比如Cookies(電腦上網(wǎng)緩存)與網(wǎng)絡(luò)痕跡，并不包含明顯的智慧加工。故而在大數(shù)據(jù)挖掘方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)性體現(xiàn)的不明顯。

相較于債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)這兩種路徑，“物權(quán)路徑”的制度效率最高，理由在于兩方面。

第一是需要克服的制度稟賦難度低、制度改進(jìn)成本小。若將大數(shù)據(jù)解釋為一種物權(quán)客體，則現(xiàn)有物權(quán)體系中的無(wú)體物基本能夠相融，從而更容易被立法者接受，克服制度稟賦難度較小。具體來(lái)說(shuō)，物權(quán)的占有、使用、收益、處分四大權(quán)能較好對(duì)應(yīng)大數(shù)據(jù)流程，占有對(duì)應(yīng)大數(shù)據(jù)挖掘和大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，使用對(duì)應(yīng)大數(shù)據(jù)分析和大數(shù)據(jù)應(yīng)用，收益和處分對(duì)應(yīng)大數(shù)據(jù)交易，這方面明顯優(yōu)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)路徑。

第二是抑制制度負(fù)外部性，降低交易費(fèi)用。這又具體分成三個(gè)角度，首先是物權(quán)路徑不會(huì)直接導(dǎo)致因過(guò)度意思自治帶來(lái)的壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及其他市場(chǎng)失靈情形，甚至可以有效抑制壟斷從而優(yōu)于債權(quán)路徑;其次是物權(quán)路徑權(quán)責(zé)最為明晰，大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的所有者與應(yīng)用者即相關(guān)法律責(zé)任的承擔(dān)者，相較于債權(quán)路徑而言降低了因合同相對(duì)性與內(nèi)外雙重效力導(dǎo)致的“侵權(quán)無(wú)責(zé)”傷害社會(huì)福利的情形;最后是流轉(zhuǎn)順暢，相較于知識(shí)產(chǎn)權(quán)路徑而言將大數(shù)據(jù)理解為一種無(wú)體物動(dòng)產(chǎn)則沒(méi)有復(fù)雜的登記與公示，更有利于大數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和信息的傳播以及由此帶來(lái)的激勵(lì)創(chuàng)新等正外部性的產(chǎn)生。

大數(shù)據(jù)的權(quán)利內(nèi)容

大數(shù)據(jù)的權(quán)利內(nèi)容即哪些具體權(quán)利應(yīng)該被法律明確規(guī)定、保障?

從產(chǎn)業(yè)鏈條上時(shí)間先后順序來(lái)看，大體包含大數(shù)據(jù)挖掘階段、大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)階段、大數(shù)據(jù)分析階段、大數(shù)據(jù)應(yīng)用階段的權(quán)利四部分內(nèi)容。當(dāng)然，并非大數(shù)據(jù)的所有權(quán)利內(nèi)容都適宜通過(guò)《民法分則》、《個(gè)人信息保護(hù)法》或其他法律部門(mén)予以規(guī)制。以下說(shuō)明的是通過(guò)成文法尤其是民法典予以規(guī)制更具制度效率的大數(shù)據(jù)基本權(quán)利內(nèi)容。

概括地說(shuō)，大數(shù)據(jù)挖掘階段的權(quán)利內(nèi)容主要包括有Cookies輔助數(shù)據(jù)、網(wǎng)站爬行數(shù)據(jù)和旁路采集數(shù)據(jù)等。大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、分析階段的權(quán)利內(nèi)容主要包括清潔數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)、Hadoop的MapReduce分散節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)、用戶行為模型數(shù)據(jù)等方面。大數(shù)據(jù)應(yīng)用階段主要包括LBS數(shù)據(jù)、CRM數(shù)據(jù)等。

大數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬

在物權(quán)路徑下更為具體的制度選擇中，物權(quán)由占有、使用、轉(zhuǎn)讓、收益、處分等權(quán)能構(gòu)成，故而在大數(shù)據(jù)各流程中又面臨著哪些主體對(duì)大數(shù)據(jù)享有完整物權(quán)權(quán)能或不完整權(quán)能這兩種路徑之間的制度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，需要進(jìn)一步分析。

挖掘階段的大數(shù)據(jù)權(quán)屬

大數(shù)據(jù)挖掘階段選擇完整物權(quán)權(quán)能路徑更有效率，應(yīng)將Cookies輔助數(shù)據(jù)、網(wǎng)站爬行數(shù)據(jù)和旁路采集數(shù)據(jù)等大數(shù)據(jù)的物權(quán)歸屬于大數(shù)據(jù)挖掘者所有。

從占有權(quán)能的角度說(shuō)，此階段數(shù)據(jù)挖掘者占有大數(shù)據(jù)交易成本更低。對(duì)此，目前學(xué)界和社會(huì)公眾中比較流行的看法是“大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息應(yīng)歸個(gè)人所有，用戶對(duì)自己不愿意公開(kāi)的信息享有被遺忘權(quán)”。應(yīng)該看到，用戶確實(shí)是個(gè)人信息的產(chǎn)生者和所有者，但是并不是被數(shù)字化、匿名化以及其他大數(shù)據(jù)技術(shù)處理后的個(gè)人信息的產(chǎn)生者與所有者。將挖掘階段大數(shù)據(jù)的占有權(quán)歸屬于個(gè)人用戶的制度設(shè)計(jì)是明顯無(wú)效率性的。以全球大數(shù)據(jù)企業(yè)領(lǐng)頭羊的Google在歐洲的遭遇為例，每年要收到數(shù)萬(wàn)份個(gè)人信息刪除的請(qǐng)求。

從使用、處分權(quán)能的角度說(shuō)，由于信息成本過(guò)高，挖掘階段的使用權(quán)人應(yīng)該是大數(shù)據(jù)挖掘者而不是用戶。相較于將挖掘階段的大數(shù)據(jù)確權(quán)給自然人，確權(quán)給有挖掘能力及有效率的企業(yè)與政府則更有利于這一技術(shù)正外部性的拓展與實(shí)現(xiàn)。

從轉(zhuǎn)讓與收益的角度說(shuō)，相對(duì)于用戶而言，大數(shù)據(jù)挖掘者享有轉(zhuǎn)讓與收益權(quán)更有利于降低交易成本和促成私人談判。

存儲(chǔ)、分析階段的大數(shù)據(jù)權(quán)屬

該階段權(quán)利應(yīng)歸委托人所有或依據(jù)契約進(jìn)行產(chǎn)權(quán)確認(rèn)。大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、分析階段也即“云計(jì)算”階段，此時(shí)由于個(gè)人信息已被清潔和數(shù)字化，從而不再涉及用戶所有權(quán)問(wèn)題。故而制度選擇方案即是在“云計(jì)算委托人”和“云計(jì)算受托人”之間進(jìn)行確權(quán)。

“云計(jì)算”的核心資產(chǎn)是大型、超級(jí)計(jì)算機(jī)，核心競(jìng)爭(zhēng)力是“4V”標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)下的“大量、多樣、快速、準(zhǔn)確”地運(yùn)算。國(guó)內(nèi)外提供云服務(wù)的企業(yè)主要包括Google、IBM、阿里、騰訊以及華為等互聯(lián)網(wǎng)寡頭，這些企業(yè)大都本身?yè)碛?0億級(jí)別的大數(shù)據(jù)運(yùn)算需求，所以本身都擁有自己的云服務(wù)軟硬件。云服務(wù)是在滿足自身大數(shù)據(jù)運(yùn)算的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的對(duì)主營(yíng)產(chǎn)品的替代商品，將“剩余運(yùn)算能力”出售給其他公司實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)配置效率的最大化。總而言之，現(xiàn)在“云市場(chǎng)”中云服務(wù)的主要生產(chǎn)者與消費(fèi)者高度統(tǒng)一。

應(yīng)用階段的大數(shù)據(jù)權(quán)屬

應(yīng)用階段的大數(shù)據(jù)應(yīng)被界定為公有產(chǎn)權(quán)，屬于全體社會(huì)成員所有，但需要法律對(duì)其邊界加以具體限制。

從占有的角度來(lái)說(shuō)，LBS數(shù)據(jù)、CRM數(shù)據(jù)等應(yīng)用階段的大數(shù)據(jù)事實(shí)上已歸屬于政府和運(yùn)營(yíng)商占有，而這種占用基于法律行為而產(chǎn)生，且目前并未產(chǎn)生足以降低社會(huì)福利的負(fù)外部性影響，故而暫時(shí)不需要調(diào)整。

從使用的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)用階段的大數(shù)據(jù)不應(yīng)私有化。主要原因在于這將抑制正外部性溢出并催生壟斷。從供給側(cè)改革的角度來(lái)看，應(yīng)用階段大數(shù)據(jù)若歸屬于少數(shù)大型互聯(lián)網(wǎng)公司則意味著法律為價(jià)格歧視和無(wú)謂損失提供溫床。從“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”的角度來(lái)講，應(yīng)用階段的大數(shù)據(jù)確權(quán)將對(duì)無(wú)償公開(kāi)大數(shù)據(jù)成果產(chǎn)生負(fù)面激勵(lì)，抬高企業(yè)創(chuàng)新與科學(xué)研究的成本，阻礙正外部性的產(chǎn)生與技術(shù)溢出。

從轉(zhuǎn)讓、收益和處分的角度來(lái)說(shuō)，將應(yīng)用階段大數(shù)據(jù)界定為私有產(chǎn)權(quán)將導(dǎo)致交易成本陡然增加。

總而言之，應(yīng)用階段的大數(shù)據(jù)從社會(huì)總體福利的角度來(lái)講應(yīng)該參考土地制度，界定為公共所有并交由政府管理。具體方式可以通過(guò)成立“中央大數(shù)據(jù)銀行”對(duì)大數(shù)據(jù)市場(chǎng)實(shí)施“統(tǒng)而少治”。一方面限縮大數(shù)據(jù)的流動(dòng)規(guī)模以保護(hù)國(guó)家信息安全和防治大數(shù)據(jù)的“新型國(guó)有資產(chǎn)流失”，另一方面限制大數(shù)據(jù)發(fā)展中的市場(chǎng)失靈，比如大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大數(shù)據(jù)托拉斯的形成。