區(qū)塊鏈是目前一個比較熱門的新概念，蘊含了技術(shù)與金融兩層概念。本文以聯(lián)盟鏈為例，簡單描述了實踐一個聯(lián)盟鏈的基本過程。

首先要確定這個區(qū)塊鏈的類型，是公證型區(qū)塊鏈還是價值型？ 公證型區(qū)塊鏈是指僅限一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)自證、披露、防篡改等功能的區(qū)塊鏈，通常是在價值型區(qū)塊鏈中附帶的功能，也可以單獨擴展，用于公示公開等。價值型區(qū)塊鏈是指可以進行資產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的一種記賬賬本。 如果確定是價值型區(qū)塊鏈，我們又需要確定目標區(qū)塊鏈的總體定位：到底是一個普適的價值傳輸區(qū)塊鏈，還是特定場景下的區(qū)塊鏈？如果是特定場景下的區(qū)塊鏈，我們通常推薦超級賬本作為技術(shù)原型，如果是比較通用的價值區(qū)塊鏈，我們推薦以太坊的思路。業(yè)務(wù)場景的構(gòu)建與初步分析

首先要明確的觀點是，區(qū)塊鏈不是萬能的。很多場景其實是不需要區(qū)塊鏈技術(shù)也能解決的。像跨境支付領(lǐng)域，區(qū)塊鏈能很好的發(fā)揮是因為存在很多點對點的跨境機構(gòu)有大量的支付清算需求，而又不希望中間機構(gòu)參與，區(qū)塊鏈是很好的選擇。但是在一些集團內(nèi)部，大型公司內(nèi)部，區(qū)塊鏈解決方案基本上遠遠 不如傳統(tǒng)的企業(yè)資源解決方案。 需求痛點分析

一般需求痛點在滿足以下條件的時候，可以考慮使用區(qū)塊鏈： 1、存在一個不相互信任的 P2P 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境； 2、節(jié)點之間是對等的，不存在一個絕對仲裁者； 3、節(jié)點之間是博弈行為。 P2P 網(wǎng)絡(luò)可能包含輸入和輸出，當包含輸入和輸出時，區(qū)塊鏈不再封閉。對于某個節(jié)點一般有以下幾種行為（包括但不限于）： 1 不信任其他節(jié)點； 2 保證自己的收益最大化； 3 自私獲取但不貢獻資源。 針對以上情景的業(yè)務(wù)建模，需要針對具體的業(yè)務(wù)邏輯結(jié)合博弈論推導(dǎo)出滿足自己需求的方案。非區(qū)塊鏈技術(shù)能否解決

案例 1：通常我們有不同的機構(gòu) A、B、C，存在不對稱的信息交換需求，即 A、B、C 分別具有部分數(shù)據(jù)，但三者組合到一起具有市場的全量數(shù)據(jù)。但是作為 A，想知道 B、C 是否擁有自己數(shù)據(jù)集合中的某個點數(shù)據(jù)，根據(jù)這個結(jié)果來調(diào)整自己的購買策略。 案例 2：有不同的機構(gòu) X、Y、Z，存在信息反饋的需求，當 Z 收到 Y 的服務(wù)時，會給 Y 一個信息反饋，這種反饋可能是信用評價，也可能只是響應(yīng)反饋。總之這種反饋需要記錄在案，X 會根據(jù) Z 的信息反饋結(jié)果調(diào)整自己的購買策略。 當 X 購買服務(wù)時，同樣會給 Y 一個反饋，Z 也會收到反饋。 以上兩個案例首先考慮使用非區(qū)塊鏈是否可以解決：針對案例 1，敏感數(shù)據(jù)和私有數(shù)據(jù)是不會公開的，即使加密也不會被允許上傳到區(qū)塊鏈。 所以產(chǎn)生了一個數(shù)據(jù)輸入輸出區(qū)塊鏈的過程，該過程是區(qū)塊鏈不可控制的。 那么使用傳統(tǒng)的技術(shù)是否可以控制呢？ 貌似也不行，能夠滿足不暴露敏感數(shù)據(jù)的方案也只有 HASH 計算和同態(tài)加密。但是這兩者都要求數(shù)據(jù)傳輸?shù)街付ㄎ恢谩?通常我們會考慮使用零知識證明作為解決方案，然而具體的算法可能需要根據(jù)具體業(yè)務(wù)邏輯進行構(gòu)建，結(jié)合簡單智能合約，根據(jù)查詢結(jié)果產(chǎn)生不同輸出。 針對案例 2，反饋信息容易被篡改，可刷單等問題是最大的，如何保證這種信息反饋是客觀中立不可篡改的，可以結(jié)合區(qū)塊鏈代幣的幣齡使交易具有方向性來防止作弊行為。 業(yè)務(wù)場景建模

針對第二節(jié)中的兩個案例，我們接下來要進行建模，除去核心痛點，我們必然還有記賬的需求，本質(zhì)上任何案例中每個節(jié)點都既是服務(wù)方，也是客戶方，那么怎么衡量自己貢獻和索取了多少呢？ 所以任何區(qū)塊鏈平臺上，必須是要有代幣系統(tǒng)的，否則記賬將非常困難。在業(yè)務(wù)場景建模過程中，我們主要關(guān)注如何使節(jié)點之間達成帕累托改進，而不是因為每個節(jié)點是自私行為，讓區(qū)塊鏈服務(wù)名存實亡。區(qū)塊鏈原型選取

根據(jù)本文開頭的敘述，如果是特定場景的區(qū)塊鏈解決方案，建議Hyperledger fabric，當然搭建以太坊私有鏈也是可以的。下面是一些以太坊和 Fabric 的比較：

以太坊與 HyperLedger 相同點：

1、都是提供區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)實現(xiàn)的平臺，業(yè)務(wù)實現(xiàn)都是通過智能合約來完成，以達到最大的靈活性和對底層的不修改。 以太坊是：EVM 虛擬機，Solidity 合約語言； HyperLedger 是: Shim 鏈碼容器，用 GO 編寫合約。

2、官方版本都使用 GO 語言實現(xiàn)。

3、因為都是提供第三方可編程能力，由于難度大，內(nèi)部難免存在漏洞。對外則存在惡意程序攻擊的威脅。尤其是在做為公有鏈時，威脅將會更大。上個月以太坊已有報合約 solidity 語言漏洞。

以太坊與 HyperLedger 不同點：

1、以太坊只提供智能合約能力。

也恰好吻合它的定位：智能合約和去中心化應(yīng)用平臺。對系統(tǒng)安全性或準入機制無底層無核心上的支持。而HyperLedger 在吸收以太坊智能合約特點的同時，提供 MemberShip 及身份驗證角色管理等模塊，更貼近商業(yè)應(yīng)用場景。

2、共識機制不同。由于共識的不一樣，所以每秒可處理的交易量也不一樣，以太坊是每秒千級別的處理量，而 HyperLedger 可以達到十萬級別。

3、采用的技術(shù)實現(xiàn)思路上不一樣。以太坊更多的是靠自己實現(xiàn)，自己造輪子，有點開發(fā)人員炫技的感覺，如自己提供合約語言 solidity，自己實現(xiàn)EVM（這個可能是實際需要）。 圖表是筆者曾經(jīng)的一個私鏈項目中對兩者的比較（私鏈考慮了 Hydrachain的可行性）

讀者可以根據(jù)自己實際的TPS需求，進行共識的選型。當然，如果考慮自行開發(fā)，建議搭建基礎(chǔ)比特幣網(wǎng)絡(luò)，做加法，更改共識算法，網(wǎng)絡(luò)傳送協(xié)議以及附加合約（可選）。其實智能合約在一些場景中不是必選項，對用戶來說，可靠方便實時是第一需求，如果針對特定的應(yīng)用場景，將“合約”固化在區(qū)塊鏈里面，也是一種可行的思路。并不是所有服務(wù)一定得是區(qū)塊鏈的，筆者構(gòu)想了一個通用的保護傘型結(jié)構(gòu)，如比特幣的側(cè)鏈技術(shù)，主鏈提供基礎(chǔ)賬本服務(wù)，側(cè)鏈提供特定場景服務(wù)，側(cè)鏈上的應(yīng)用可以是非區(qū)塊鏈實現(xiàn)的，只需接口注冊即可。

交互接口設(shè)計

在交互接口設(shè)計上，推薦使用目前業(yè)界通用的 Json-RPC 接口，擴展性和友好性兼?zhèn)洹?一般我們將接口分為兩類：開放接口和賬戶接口。開放接口是指區(qū)塊鏈本身的描述信息，是不需要認證的，而賬戶接口是需要賬戶認證的。

基礎(chǔ)賬本設(shè)計

包含以下兩個問題： 首先是原型區(qū)塊鏈是否已經(jīng)滿足需求？如果針對以太坊，基本上不需要改動基礎(chǔ)賬本，只需構(gòu)建智能合約即可。如果以比特幣體系為基礎(chǔ)，則可能有較大的改動。 不滿足需求時如何改動基礎(chǔ)賬本？這個其實要視賬戶模型而定，如果使用 UTXO 模式時，改動重點在如何嵌入模板交易體。如果使用 Balance 模式，那么則沒有這個問題。 業(yè)務(wù)擴展層設(shè)計

業(yè)務(wù)擴展設(shè)計方面的內(nèi)容比較復(fù)雜，篇幅問題這里也只是拋磚引玉提出兩個問題： 1. 擴展層是外接區(qū)塊鏈還是內(nèi)置到區(qū)塊鏈？ 2. 如果包含數(shù)據(jù)輸入，是否需要脫敏？脫敏后如何上鏈？ 先想清楚這兩個問題或許能幫你更好地規(guī)劃業(yè)務(wù)擴展層的內(nèi)容。 開發(fā)轉(zhuǎn)變和難點

A、開發(fā)思維的轉(zhuǎn)變

與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)不同的是，區(qū)塊鏈開發(fā)不再以面向服務(wù)為主要關(guān)注點，而是面向賬本和交易。 開發(fā)者面對的不再是以高可用高并發(fā)的應(yīng)用程序為主要指標，而是切換到了面向用戶，關(guān)注用戶友好性和開發(fā)擴展性的終端程序開發(fā)。所以高并發(fā)高性能不再是區(qū)塊鏈終端的核心指標，安全性、可擴展性、友好性成了主要指標。 圖 2 是一個適用于聯(lián)盟鏈/私有鏈項目的工作流程。

B、開發(fā)難點

目前來講，區(qū)塊鏈項目開發(fā)的難點有三個：

1. 開發(fā)人力資源儲備不足

目前比較成熟的技術(shù)體系有比特幣及衍生技術(shù)體系、以太坊、超級賬本 HyperLedger fabric、比特股 Bitshares、瑞波 Ripple 和未來幣 NXT。其中前三個是最有影響力的區(qū)塊鏈項目。比特幣以及衍生技術(shù)多以 C++語言進行開發(fā)；以太坊支持大部分主流語言，官方以 Go 為主，也有其他分支的項目如 Rust 語言的 Parity 錢包；超級賬本目前以 Go 為主。 從目前上海地區(qū)的區(qū)塊鏈從業(yè)人員來看，保守估計在 400~500 左右。按一半為開發(fā)人員計算，也才 200 多個，面對巨大的市場需求，人才是極度稀缺的。 由于 C++目前僅在金融和游戲領(lǐng)域有部分需求，所以 C++工程師不多，尤其是高水平的 C++工程師就更少了。Go 作為新興語言，發(fā)展勢頭很猛，但是 Go 的生態(tài)也不如 Java 大。 如果從 Java 的角度看，如何把其生態(tài)利用起來，目前區(qū)塊鏈還沒有做到那個地步。 綜合來看，區(qū)塊鏈在技術(shù)方面與其他技術(shù)的結(jié)合還有待探索。

2. 區(qū)塊鏈是交叉學(xué)科，需要各方面工程實踐的經(jīng)驗在實踐方面，我們希望區(qū)塊鏈從業(yè)人員同時了解技術(shù)和金融業(yè)務(wù)，這個對人員的素質(zhì)要求比較高，相應(yīng)的符合標準的人就更少了。

3. 關(guān)于對各個區(qū)塊鏈技術(shù)體系理解的偏差。區(qū)塊鏈技術(shù)和概念日新月異，閉門開發(fā)可能會走到死胡同，如何保持一部分精力更新知識體系，同時保證開發(fā)進度對開發(fā)人員是有較大挑戰(zhàn)的。 區(qū)塊鏈作為一門新興的技術(shù)，涵蓋了去中心化、去信任、共享經(jīng)濟、分布式計算、分布式存儲等多方面的內(nèi)容，考驗著技術(shù)人員的學(xué)習(xí)和思考能力。在未來，區(qū)塊鏈將同人工智能一起，會影響到普通人生活的方方面面。