前言

在電力市場化改革不斷深入的大背景下，越來越多的電力用戶開始進(jìn)入到批發(fā)市場、零售市場購買電能。但一些用戶(特別是中小用戶)因不熟悉電力交易規(guī)則、不具備專業(yè)知識，無法識別相關(guān)交易風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)交易周期內(nèi)價(jià)格變化超出其預(yù)期時，用戶對合同條款提出異議，從而引發(fā)爭議。本次介紹一個案例，法院認(rèn)定售電公司未充分告知用戶風(fēng)險(xiǎn)，利用電力用戶缺乏判斷能力而簽訂售電合同，最終法院判決撤銷雙方已簽訂的售電合同。

01案情回顧2019年8月至2022年4月，售電公司與塑膠公司陸續(xù)簽訂多份售電合同，由塑膠公司向售電公司購買電能(具體簽署情況如下表)：

上述2022年零售合同(第一次)、2022年零售合同(第二次)由售電公司的員工獲得塑膠公司的授權(quán)后通過力交易中心平臺簽署。2021年12月12日，電力交易中心向市場主體作出風(fēng)險(xiǎn)提示，指出：少部分售電公司和電力用戶簽訂的零售合同電能量價(jià)格、峰谷價(jià)格比、服務(wù)費(fèi)等明顯高于市場正常水平，少部分合同平段電量結(jié)算價(jià)格超基準(zhǔn)價(jià)(0.463元/千瓦時)20%以上，少部分合同峰谷價(jià)格比高于1.7:1:0.38較多，部分合同服務(wù)費(fèi)收取較高。2022年6月10日，電力交易中心作出“關(guān)于某省電力市場2022年1-5月投訴情況的通報(bào)”文件，指出售電公司(即本案的被告)占投訴量37.9%，該公司有零售用戶投訴其平段電能量價(jià)格超過市場均價(jià)30%以上;造成電價(jià)高的原因有售電公司欺騙、誤導(dǎo)電力用戶簽訂零售合同、采用不正當(dāng)手段獲得企業(yè)管理員授權(quán)或電子印章使用權(quán)等。此后，塑膠公司訴至人民法院，請求法院判令撤銷雙方簽署的零售合同，并判令被告退還多收原告的電費(fèi)44萬余元。(備注：因篇幅有限，以上案例根據(jù)真實(shí)案例進(jìn)行簡化)

02庭審情況原告塑膠公司認(rèn)為：被告利用原告不熟悉市場規(guī)則，不了解合同條款含義，采用欺騙等不正當(dāng)手段騙取企業(yè)管理員授權(quán)及電子印章使用權(quán)，欺騙、誤導(dǎo)原告簽訂顯失公平的電力交易合同，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《民法典》第一百四十七條、第一百四十八條的規(guī)定及《合同法》第五十四條規(guī)定，原告有權(quán)撤銷基于重大誤解和以欺詐手段實(shí)施的民事法律行為以及顯失公平的合同。被告售電公司認(rèn)為：雙方簽訂的線下合同完全是基于雙方經(jīng)充分協(xié)商后，在尊重雙方真實(shí)意思表示的情況下簽署的，合同內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同內(nèi)容享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，不存在合同可撤銷的情形。本案的糾紛是因?yàn)槭袌霾▌拥脑驅(qū)е拢p方在簽訂合同時無法預(yù)測未來電價(jià)的走勢，雙方的選擇是基于合同簽訂當(dāng)時的電價(jià)作出的合理判斷，市場波動的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是雙方共擔(dān)，而不是將全部的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給售電公司承擔(dān)。庭審中，電力交易中心針對本案糾紛向法院函復(fù)：根據(jù)《關(guān)于完善南方(以廣東起步)電力現(xiàn)貨市場機(jī)組報(bào)價(jià)上限等有關(guān)事項(xiàng)的請示》(廣東交易〔2022〕93號)和《廣東省能源局國家能源局南方監(jiān)管局關(guān)于完善電力現(xiàn)貨市場機(jī)組報(bào)價(jià)上限等有關(guān)事項(xiàng)的復(fù)函》(粵能電力函〔2022〕440號)規(guī)定，“對于后續(xù)增量零售合同(含變更合同)，在零售合同模板中增加有關(guān)條款，明確當(dāng)用戶零售結(jié)算價(jià)格(平段)較市場月度加權(quán)平均價(jià)超過30%(或低于20%)時，可選擇按以下條款執(zhí)行：1.超過30%部分的費(fèi)用由售電公司承擔(dān)，低于20%部分的費(fèi)用由用戶返還給售電公司;2.售電公司和用戶可單方面選擇提前終止零售合同。其中市場月度加權(quán)平均價(jià)格按現(xiàn)規(guī)定執(zhí)行，以上兩項(xiàng)須二選一。”經(jīng)法院核驗(yàn)，原告塑膠公司部分月份的結(jié)算價(jià)格(平段)超過市場月度加權(quán)平均價(jià)的30%。

03法院判決法院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案所涉零售合同中市場聯(lián)動價(jià)格模式，屬于電力市場改革過程中產(chǎn)生的新事物，被告作為一家專業(yè)的售電公司，其在與處于信息不對稱地位的原告簽訂合同時，既未充分告知原告市場聯(lián)動價(jià)格模式與固定價(jià)格模式之間的差異，也沒告知原告月市場出清價(jià)及服務(wù)費(fèi)的具體含義，更沒有告知市場聯(lián)動價(jià)格模式的結(jié)算模式和風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)廣東某某中心有限責(zé)任公司給法院的回函，原、被告約定的電價(jià)計(jì)算方式會導(dǎo)致原告負(fù)擔(dān)的電價(jià)超出市場電價(jià)30%以上，屬于以不合理的高價(jià)向原告轉(zhuǎn)讓電能量。綜上，法院認(rèn)定為售電公司利用原告缺乏判斷力的情形，與原告簽訂了顯失公平的電能量零售合同，法院判決撤銷2022年零售合同(第二次)以及相關(guān)合同。因合同已被撤銷，被告收取超出市場價(jià)格30%的電費(fèi)(經(jīng)核算為16944.46元)應(yīng)當(dāng)返還給原告。

04案例啟示根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十一條的規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。在司法實(shí)踐中，合同當(dāng)事人一方依據(jù)前述條款請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷合同，難度很大，裁審機(jī)構(gòu)持有謹(jǐn)慎的態(tài)度，主張適用條款的當(dāng)事人需要面臨證明“一方利用對方處于危困狀態(tài)”“一方利用對方缺乏判斷能力”的問題。本案中，法院支持原告以顯失公平為由撤銷已簽署的零售合同，本案判決值得關(guān)注。本案中，法院認(rèn)為售電公司存在利用用戶缺乏判斷能力，主要依據(jù)有當(dāng)?shù)亟灰字行陌l(fā)布的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示、通報(bào)文件以及電力交易中心給法院的回函。特別是，在本案形成訴訟前，當(dāng)?shù)仉娏灰字行木鸵褜Ρ桓娴男袨橛枰酝▓?bào)，指出包括本案被告在內(nèi)的部分售電公司，存在欺騙、誤導(dǎo)電力用戶簽訂零售合同、采用不正當(dāng)手段獲得企業(yè)管理員授權(quán)或電子印章使用權(quán)等行為。此外，本案發(fā)生在電力市場化改革的背景下，許多電力用戶初次接觸市場化購電，而電力市場交易涉及較多專業(yè)知識，用戶的確存在“缺乏判斷能力”的可能。結(jié)合案件發(fā)生的大背景以及案涉被告被投訴等情況，最終法院認(rèn)定被告未告知原告風(fēng)險(xiǎn)，存在利用電力用戶缺乏判斷能力，導(dǎo)致合同顯失公平，判決撤銷已簽署的零售合同。但我們同時也需要看到，隨著電力市場愈發(fā)成熟，越來越多的用戶進(jìn)入到電力交易市場(包括批發(fā)側(cè)和零售側(cè))中購電，電力交易中心以及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)均以各種方式提示交易風(fēng)險(xiǎn)，電力用戶自身也應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)專業(yè)知識，認(rèn)識交易相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。建議用戶在簽署合同時，逐條閱讀示范文本中有關(guān)“風(fēng)險(xiǎn)提示”章節(jié)。每一條提示，都是交易中心根據(jù)以往投訴和糾紛基礎(chǔ)上總結(jié)而來，應(yīng)當(dāng)予以重視。以下是《2025廣東電力市場售電公司與電力用戶零售交易合同(范本)》第一章“風(fēng)險(xiǎn)提示”的條款內(nèi)容：1.1 本合同按廣東電力零售市場統(tǒng)一范本商定，一經(jīng)線上簽訂即對合同雙方 具有法律約束力。1.2 本合同中僅約定電能量電費(fèi)，非用戶最終到戶電費(fèi)，用戶在簽訂合同前 請綜合評估疊加各部分電費(fèi)后的用電成本。1.3 交易中心依據(jù)本電子合同約定進(jìn)行結(jié)算。若雙方另行簽訂的其他合同與 本合同不一致導(dǎo)致的雙方損失或爭議，由雙方通過協(xié)商或司法途徑處理解決。1.4 本合同采用電子合同形式進(jìn)行線上簽訂，請各經(jīng)營主體謹(jǐn)慎妥善使用簽 約過程中須用到的驗(yàn)證碼(通過對公賬戶打款方式發(fā)送)、人臉識別等信息，切 勿泄露、配合、提供給合同相對方或其他方使用。1.5 電力用戶應(yīng)合理選擇零售結(jié)算模式，如簽訂市場聯(lián)動模式時，若高比例 電量聯(lián)動市場價(jià)格，電力用戶用電價(jià)格會隨批發(fā)市場價(jià)格而波動，可能有較大幅 度的升高或降低。浮動電費(fèi)(可選)和煤電聯(lián)動電費(fèi)(可選)是在固定價(jià)格和市 場聯(lián)動模式基礎(chǔ)上額外疊加的電費(fèi)，選取時需綜合考慮疊加后的價(jià)格水平。1.6 售電公司應(yīng)綜合考慮批發(fā)市場分?jǐn)傠娰M(fèi)等購電成本，與零售用戶協(xié)商確 定零售合同價(jià)格及參數(shù)。其中市場聯(lián)動價(jià)格已包含售電公司批發(fā)市場用戶側(cè)度電 分?jǐn)倖蝺r(jià)，注意避免重復(fù)計(jì)費(fèi)。另外，對于售電公司而言，應(yīng)根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定和電力交易中心的交易規(guī)則，履行適當(dāng)性管理，告知客戶相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。以廣東的規(guī)定為例：《廣東電力零售市場管理辦法》(粵能規(guī)〔2023〕2號)第二十一條 售電公司應(yīng)履行《售電公司管理辦法》規(guī)定的義務(wù)，并遵守市場營銷和交易行為的 規(guī)范準(zhǔn)則，包括但不限于：(一)售電公司應(yīng)當(dāng)向零售用戶全面客觀介紹相關(guān)法律法規(guī)、業(yè)務(wù)規(guī)則、零售套餐或售電服務(wù)的特征，充分揭示風(fēng)險(xiǎn)，并按照合同的約定，如實(shí)向零售用戶提供相關(guān)的資料、信息，不得欺詐或者誤導(dǎo)零售用戶。售電公司應(yīng)充分了解和評估零售用戶的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，做好對零售用戶的適當(dāng)性管理。……若售電公司上述規(guī)定，將根據(jù)自律管理制度的規(guī)定受到處罰。除此之外，若該售電公司利用用戶缺乏判斷能力而簽訂售電合同，已簽訂的售電合同存在被依法撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。

作者介紹

執(zhí)業(yè)律師10年+，從法律人的視角觀察新能源行業(yè)和工控?cái)?shù)據(jù)安全，具有服務(wù)有關(guān)能源類、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，合作、咨詢歡迎私信。