近日，河南省某熱電公司因電量買賣合同將當(dāng)?shù)啬趁駹I售電公司訴至法庭，此事在售電行業(yè)引起了轟動(dòng)，9月6日，此案終審結(jié)束，一起來看一下這件事情的始末。

 

事件：

 

2019年1月14日，B熱電公司將A售電公司告上法庭。

 

背景：

 

2018年9月27日，原告B熱電公司與被告A售電公司簽訂《售電公司與電廠雙方市場化交易合同》一份主要約定，自2018年10月1日1時(shí)0分至2018年10月31日24時(shí)0分，甲方從乙方購電總量為60000兆瓦時(shí)。

 

在合同中約定，因甲方或乙方原因，造成實(shí)際直接交易電量占約定電量的比例低于95%,則低于合同電量95%的部分視為違約電量；對(duì)于違約電量，責(zé)任方按40元/兆瓦時(shí)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。合同電量以《售電公司、電力用戶、電網(wǎng)企業(yè)三方供電合同》中所注明的計(jì)量點(diǎn)關(guān)口表計(jì)量的電量為準(zhǔn)。合同有效期內(nèi)，雙方直接交易電價(jià)為337.65/千瓦時(shí)（含稅、含脫硫、脫銷、除塵、超低排放）。雙方委托承擔(dān)輸配電服務(wù)的某電力公司進(jìn)行結(jié)算。

 

經(jīng)過：

 

合同簽訂后，原告依約履行合同。合同履行期限屆滿后，經(jīng)某電力公司結(jié)算，被告2018年10月份實(shí)際交易電量僅為39749.209千千瓦時(shí)，合39749.209兆瓦時(shí)，相比被告當(dāng)月的交易安排電量60000兆瓦時(shí)，被告發(fā)生偏差電量20250.791兆瓦時(shí)，偏差比例為33.75%。由此產(chǎn)生的違約電量為17250.791兆瓦時(shí)，依照合同約定，被告應(yīng)向原告支付違約金690,031.64元。訴訟中原告變更訴訟請(qǐng)求，判令被告支付違約金231070.8元。

 

被告A售電公司辯稱，原告所發(fā)電量經(jīng)第三方匹配，由被告向用電企業(yè)銷售，用電企業(yè)根據(jù)實(shí)際用電量，向第三方支付電費(fèi)，而后由第三方向原告進(jìn)行結(jié)算，自始至終，結(jié)算相關(guān)事宜被告均不負(fù)責(zé)。原告所訴稱的2018年10月份電量是因?yàn)榈谌秸哒{(diào)整，變更了抄表周期，故造成相應(yīng)的結(jié)算延遲，因此該責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。另外被告匹配電量是與合同簽約電量一致，實(shí)際上被告客戶10月份用電量已經(jīng)完成了合同約定，根據(jù)原告所訴以及訴訟請(qǐng)求的變更來看，相關(guān)電量仍在持續(xù)計(jì)算當(dāng)中，不能夠認(rèn)定被告存在違約行為。

 

結(jié)果：

 

法院認(rèn)定，原告和被告雙方簽訂的《售電公司與電廠雙方市場化交易合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。關(guān)于雙方的實(shí)際交易電量，原告提供了第三方公告數(shù)據(jù)，被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)證明，并且法院經(jīng)過調(diào)查亦未調(diào)取到其他數(shù)據(jù)。所以，法院判定，被告A售電公司向原告B熱電公司支付違約金231,070.8元。案件受理費(fèi)4,766元，保全費(fèi)3,970元，由被告負(fù)擔(dān)。

 

后續(xù)：

 

被告A售電公司不服民事判決，向河南某中級(jí)人民法院提出上訴。

 

A售電公司在上訴狀中稱，由于交易結(jié)算均通過第三方某電力交易中心，A售電公司不具有提供實(shí)際電量交易數(shù)據(jù)證據(jù)的能力和條件。2018年9月29日，某電力交易中心為對(duì)電力市場化交易進(jìn)行偏差電量考核，要求某電力公司對(duì)用電企業(yè)的抄表周期在10月份進(jìn)行調(diào)整，即由原來的全省不統(tǒng)一改為全省統(tǒng)一每月1號(hào)抄表，而在執(zhí)行過程當(dāng)中，某電力公司各市縣部分公司仍按照原來的抄表周期進(jìn)行抄表、收費(fèi)、結(jié)算。而上訴人與被上訴人根據(jù)某電力交易中心發(fā)布的《交易合同》模板，簽署交易周期為2018年10月1日至2018年10月31日，某電力公司未完全執(zhí)行某電力交易中心的要求，實(shí)際抄表周期與《交易合同》約定時(shí)間不符，造成上訴人和被上訴人結(jié)算的電量錯(cuò)誤。

 

故應(yīng)追加某電力公司、某電力交易中心參與訴訟。某電力公司未按照某電力交易中心的要求進(jìn)行抄表、收費(fèi)、結(jié)算，某電力公司拒不向一審法院提供實(shí)際的供電量數(shù)據(jù)。用戶實(shí)際用電量的證明責(zé)任，應(yīng)由A熱電公司或某電力公司承擔(dān)……

 

最終結(jié)果如何？請(qǐng)看下面的一審、終審判決書全文：

 

一審判決書

 

河南省鄭州市管城回族區(qū)人民法院民事判決書

 

（2019）豫0104民初1067號(hào)

 

原告：B熱電公司

 

被告：A售電公司

 

原告B熱電公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1-判令被告支付違約金690,031.64元；2.本案全部訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。訴訟中原告變更訴訟請(qǐng)求為：1-判令被告支付違約金231,070.8元；2.本案全部訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

 

事實(shí)與理由：2018年9月27日，原被告簽訂《售電公司與電廠雙方市場化交易合同》一份主要約定，自2018年10月1日0時(shí)0分至2018年10月31日24時(shí)0分，被告從原告處購電總量為6000兆瓦時(shí)。因甲方或乙方原因，造成實(shí)際直接交易電量占約定合同電量的比例低于95%時(shí)，則低于合同電量95%的部分視為違約電量。合同電量以《售電公司、電力用戶、電網(wǎng)企業(yè)三方供電合同》中所注明的計(jì)量點(diǎn)關(guān)口表計(jì)量的電量為準(zhǔn)。合同有效期內(nèi)，雙方直接交易電價(jià)為337.65/千瓦時(shí)（含稅、含脫硫、脫銷、除塵、超低排放）。雙方委托承擔(dān)輸配電服務(wù)的某電力公司進(jìn)行結(jié)算。被告代理電力用戶月度實(shí)際用電量之和與被告該月交易安排電量的差值，作為該月被告的偏差電量。被告發(fā)生違約電量時(shí)，須按40元/兆瓦時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。除前述主要內(nèi)容外,合同還約定，發(fā)生糾紛時(shí)，任何一方均可向原告住所地人民法院提起訴訟。合同簽訂后，原告依約履行合同。合同履行期限屆滿后，經(jīng)某電力公司結(jié)算，被告2018年10月份實(shí)際交易電量僅為39749.209千千瓦時(shí)，合39749.209兆瓦時(shí)，相比被告當(dāng)月的交易安排電量60000兆瓦時(shí)，被告發(fā)生偏差電量20250.791兆瓦時(shí)，偏差比例為33.75%。由此產(chǎn)生的違約電量為17250.791兆瓦時(shí)，依照合同約定，被告應(yīng)向原告支付違約金690,031.64元。實(shí)際交易電量結(jié)算后，被告按照實(shí)際交易電量與原告結(jié)算了電費(fèi),原告與2018年11月20日向被告發(fā)出《關(guān)于貴公司合同違約的函》，被告接函后以種種理由推卸違約責(zé)任。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至本院。

 

被告A售電公司辯稱，原告所發(fā)電量經(jīng)第三方匹配，由被告向用電企業(yè)銷售，用電企業(yè)根據(jù)實(shí)際用電量，向第三方支付電費(fèi)，而后由第三方向原告進(jìn)行結(jié)算，自始至終，結(jié)算相關(guān)事宜被告均不負(fù)責(zé)。原告所訴稱的2018年10月份電量是因?yàn)榈谌秸哒{(diào)整，變更了抄表周期，故造成相應(yīng)的結(jié)算延遲，因此該責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。另外被告匹配電量是與合同簽約電量一致，實(shí)際上被告客戶10月份用電量已經(jīng)完成了合同約定，根據(jù)原告所訴以及訴訟請(qǐng)求的變更來看，相關(guān)電量仍在持續(xù)計(jì)算當(dāng)中，不能夠認(rèn)定被告存在違約行為，應(yīng)依法駁回原告訴請(qǐng)。

 

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

 

2018年9月27日，原告（發(fā)電企業(yè)、乙方）與被告（售電公司、甲方）簽訂《售電公司與電廠雙方市場化交易合同》一份，主要約定自2018年10月1日0時(shí)0分至2018年10月31日24時(shí)0分，甲方從乙方購電總量為60000兆瓦時(shí)；因甲方或乙方原因，造成實(shí)際直接交易電量占約定電量的比例低于95%,則低于合同電量95%的部分視為違約電量；對(duì)于違約電量，責(zé)任方按40元/兆瓦時(shí)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。

 

訴訟中，原、被告對(duì)于雙方實(shí)際交易電量均認(rèn)可以第三方某電力公司出具的公告結(jié)算表數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。原告提供第三方出具的2018年10月份、12月份公告結(jié)算表顯示被告自2018年10-12月份總計(jì)交易電量為51223.23兆瓦時(shí)。被告對(duì)該數(shù)據(jù)不予認(rèn)可，本院就此向第三方進(jìn)行調(diào)查，第三方回復(fù)除公告數(shù)據(jù)外，無其他數(shù)據(jù)。

 

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案雙方當(dāng)事人簽訂的《售電公司與電廠雙方市場化交易合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。關(guān)于雙方的實(shí)際交易電量，原告提供了第三方公告數(shù)據(jù)，被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)證明，并且本院經(jīng)過調(diào)查亦未調(diào)取到其他數(shù)據(jù)，因此，被告針對(duì)其答辯主張舉證不力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果，對(duì)于原告訴請(qǐng)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定,判決如下：

 

自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告A售電公司向原告B熱電公司支付違約金231,070.8元。

 

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

 

案件受理費(fèi)4,766元，保全費(fèi)3,970元，由被告A售電公司負(fù)擔(dān)。

 

2019年7月15日

 

終審判決書

 

河南省鄭州市中級(jí)人民法院

 

民事判決書

 

（2019）豫 01 民終 17597 號(hào)

 

上訴人A售電公司因與被上訴人B熱電公司買賣合同糾紛一案，不服河南省鄭州市管城回族區(qū)人民法院（2018） 豫0104民初1067號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

A售電公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決；2、請(qǐng)求依法改 判駁回被上訴人一審的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重申；3、一、二審 訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

 

事實(shí)和理由：本案具有行業(yè)特殊性，交易結(jié)算均通過第三方某電力交易中心有限公司，上訴人不具有提供實(shí)際電量交易數(shù)據(jù)證據(jù)的能力和條件。故應(yīng)追加某電力公司、某電力交易中心有限公司參與本案訴訟。某電力公司未按照某電力交易中心有限公司的要求進(jìn)行抄表、收費(fèi)、結(jié)算是本案事實(shí)認(rèn)定不清的關(guān)鍵因素。某電力公司拒不向一審法院提供實(shí)際的供電量數(shù)據(jù)的法律責(zé)任由上訴人承擔(dān)顯失公平。用戶實(shí)際用電量的證明責(zé)任，應(yīng)由被上訴人或某電力公司承擔(dān)。

 

B熱電公司辯稱，一審已經(jīng)查明了上訴人合同履行期間的實(shí)際的用電量，也并不存在第三方也就是某電力交易中心有限公司拒不向原審法院提供上訴人實(shí)際的用電量數(shù)據(jù)的情形。某電力交易中心有限公司并非本案的合同當(dāng)事人，上訴人要求追加其為本案當(dāng)事人，沒有任何的事實(shí)及法律依據(jù)。而且一審當(dāng)中也沒有向法庭明確的提出要求追加的請(qǐng)求。我們認(rèn)為一審查明的事實(shí)和判決正確，請(qǐng)求依法駁回上訴。

 

B熱電公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告支付違約金690, 031.64元；2.本案全部訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。訴訟中原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告支付違約金231, 070.8元；2.本案全部訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

 

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年9月27日，原告（發(fā)電企業(yè)、乙方）與被告（售電公司、甲方）簽訂《售電公司與電廠雙方市場 化交易合同》一份，主要約定自2018年10月1日0時(shí)0分至2018 年10月31日24時(shí)0分，甲方從乙方購電總量為60000兆瓦時(shí); 因甲方或乙方原因，造成實(shí)際直接交易電量占約定電量的比例低于95%,則低于合同電量95%的部分視為違約電量；對(duì)于違約電量，責(zé)任方按40元/兆瓦時(shí)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。

 

訴訟中，原、被告對(duì)于雙方實(shí)際交易電量均認(rèn)可以第三方某電力公司出具的公告結(jié)算表數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。原告提供第三方出具的2018年10月份、12月份公告結(jié)算表顯示被告自2018 年10-12月份總計(jì)交易電量為51223.23兆瓦時(shí)。被告對(duì)該數(shù)據(jù)不予認(rèn)可，本院就此向第三方進(jìn)行調(diào)查，第三方回復(fù)除公告數(shù)據(jù)外，無其他數(shù)據(jù)。

 

一審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案雙方當(dāng)事人簽訂的《售電公司與電廠雙方市場化交易合同》， 系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。關(guān)于雙方的實(shí)際交易電量，原告提供了第三方公告數(shù)據(jù)，被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)證明，并且本院經(jīng)過調(diào)查亦未調(diào)取到其他數(shù)據(jù)，因此，被告針對(duì)其答辯主張舉證不力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相 應(yīng)法律后果，對(duì)于原告訴請(qǐng)，本院予以支持。綜上所述，依照《中 華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、 第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十 四條第一款規(guī)定，判決如下：自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告A售電公司向原告B熱電公司支付違約金231, 070.8元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十 三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,766元，保全費(fèi)3,970元，由被告B售電公司負(fù)擔(dān)。

 

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)相一致。

 

本院認(rèn)為，本案中，雙方簽訂的《售電公司與電廠雙方市場化交易合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。雙方在該合同中第7章7. 2約定：“雙方協(xié)商同意：甲乙雙方委托承擔(dān)輸配電服務(wù)的某電力公司進(jìn)行結(jié)算。”關(guān)于雙方的實(shí)際交易電量，B熱電公司提交了第三方公告交易電量數(shù)據(jù)，A售電公司對(duì)該數(shù)據(jù)不予認(rèn)可，一審法院亦向第三方進(jìn)行調(diào)查，第三方回復(fù)除公告數(shù)據(jù)外，無其他數(shù)據(jù)。依據(jù)涉案合同約定以及公告交易電量數(shù)據(jù)，A售電公司構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。基于以上，綜合本案案情及現(xiàn)有在案證 據(jù)，一審法院判決并無不當(dāng)。綜上所述，A售電公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

 

駁回上訴，維持原判。

 

二審案件受理費(fèi)4677元，由上訴人A售電公司負(fù)擔(dān)。

 

本判決為終審判決。

 

2019年9月6日

 

（來源：北極星售電網(wǎng) 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)）