三、針對(duì)被告作出被訴行政處罰決定的程序是否合法焦點(diǎn)。

 

庭審中被告提交的第10組證據(jù)，能夠證明被告接匿名舉報(bào)后，于2013年7月9日，決定對(duì)此案進(jìn)行立案查處。遂后經(jīng)過調(diào)查，于同年9月16日向原告送達(dá)了行政處罰聽證告知書，告知原告，被告擬對(duì)其進(jìn)行行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知原告依法享有陳述、申辯和要求聽證的權(quán)利。原告書面提交了陳述申辯意見，并提出了聽證要求。同年11月25日被告舉行了聽證會(huì)。2014年1月20日被告作出被訴16號(hào)行政處罰決定，同年1月27日被告將該處罰決定書送達(dá)原告。上述程序符合《行政處罰法》和《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定。

 

被告在行政處罰前聽證程序中出于保護(hù)被調(diào)查人員和防止干涉被調(diào)查人員真實(shí)意思表達(dá)的考慮，未公開出示被告在行政程序中走訪原告部分用電客戶的調(diào)查材料，但對(duì)該部分證據(jù)除被調(diào)查人員身份以外的主要內(nèi)容進(jìn)行了說(shuō)明。被告未讓原告就該部分證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，確實(shí)存在一定瑕疵，但不影響原告陳述申辯和聽證的權(quán)利；更不足以導(dǎo)致被訴行政處罰決定程序違法而被撤銷。因此，庭審辯論中原告稱被告在聽證會(huì)上未將部分被調(diào)查人員的調(diào)查筆錄出示，致使原告無(wú)法就違法事實(shí)進(jìn)行申辯，此屬于未告知原告給予行政處罰的事實(shí)，從而被告作出的被訴行政處罰決定不能成立的觀點(diǎn)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

 

綜上，被告依法履行其職責(zé)，作出的被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，原告訴稱理由不能成立。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

 

維持被告工商行政管理局于2014年1月20日作出的（2014）第16號(hào)行政處罰決定。