另外，觀茶君需要特別提醒供電企業的是：作為提供公共服務的被賦予一定社會責任的公用企業，供電企業不是一般的市場主體，特別是受到《反壟斷法》的規制。在行使民事權利尤其是在與用戶簽訂供用電時一定要特別注意，以免構成《反壟斷法》所禁止的濫用市場支配地位的行為。

 

對于預付電費以及收取電費保證金等問題的具體操作，觀茶君提出以下建議：

 

一是分類管理、區別對待、靈活處理，不要一刀切。如可以按照用戶的業務類型、信用等級等進行分類:對一般用戶按照通用方式處理，或預付費或先用電后繳費；對特殊用戶，如信用等級較低、欠費風險高、高耗能產業以及國家相關政策限制發展的行業等，觀茶君建議可要求用戶采用預付費或提供電費擔保等方式。觀茶君認為，一方面，分類管理能夠解決供電企業的電費回收風險；另一方面，能夠最大限度地降低違規違法的法律風險。

 

二是注意與用戶協商，征得用戶理解，尤其是對于涉及收費方式問題的關鍵條款，觀茶君特別提醒供電企業一定要向用戶做出解釋，避免被認定為無效的格式條款。

 

三是在擔保形式的選擇上，觀茶君建議可以考慮優先采用財產擔保形式，并辦理抵押登記。

 

四是注意操作細節。細節決定成敗，觀茶君深以為然。包括：

 

1、預付電費方式的，要在每個電費結算周期滾動結算，抵扣電費，避免長期占有；

 

2、對于采取“電費保證金”方式的，所收款項要由特定的專戶儲存；約定“電費保證金”的存儲利息歸用戶所有。

 

附：行政判決書（節選）（2014）行初字第00004號

 

原告某供電有限公司

 

被告某市工商行政管理局

 

原告某供電公司不服被告市工商局于2014年1月20日作出的（2014）第16號行政處罰決定，于同年2月11日向本院提起行政訴訟。本案現已審理終結。…

 

根據雙方當事人的陳述及上述有效證據及本院開庭筆錄，本院綜合認定如下事實：原告供電公司是某縣依法成立的唯一一家提供電力服務的企業。下設多個供電營業所。原告稱其下屬供電營業所實行報帳制，不具備獨立承擔責任的能力。2003年至2013年7月期間，原告及其下屬供電營業所利用其在該區域內供用電關系中的優勢地位，在專用變（即專用變電線路）、臨時用電用戶申請用電時，使用格式條款與用戶訂立《供用電合同》，向用電客戶收取2000元至20000元不等的"預付電費"。該合同"電費結算方式"條款（即格式條款）約定："對專用變、臨時用電戶，用電方應向供電方存出相當一個月用電量的預繳電費，用電終止時，供電方根據用電方繳清電費情況，將預繳電費金額如數返還。"截止被告對其立案調查時止，原告及其下屬供電營業所共計收取"預付電費"1109756˙16元（含已退還的29751˙57元）。原告收取的"預付電費"，在用戶用電過程中，既沒抵扣電費，也未滾動結算，直至用戶用電中止時才視情況予以退還。其實質為電費保證金。用戶若不接受格式條款中關于交納"預繳電費"的約定，則無法與之訂立合同，獲得所需的電力供應。