一提到國外信息安全企業和產品，或許我們的腦海中馬上就會浮現思科的網關產品、卡巴斯基的防火墻等等，這些產品都是市場上風光無限的“領跑者”，一直獲得用戶青睞并且被其他企業所“模仿”。但其實，國外信息安全產業也并非沒有任何缺陷，本文就將澄清對國外信息安全企業長久以來都存在的三個錯誤觀點。

錯誤認識一、國外信息安全企業沒有政治傾向

對于國外的信息安全產品，大部分人的觀點是：質量可靠、性能優越。國內不少運營商、金融用戶的信息安全系統均使用國外設備。國外信息安全產品的質量和性能確實有獨到之處，但是，有沒有安全隱患呢?有人會說，政治是政治，企業是企業，不應該混為一談。但真實情況是怎么樣的呢?這些國外信息安全企業，是不是真如大家所想象的，完全不帶任何政治色彩呢?

某個在近年來聲名鵲起的美國本土信息安全企業，于今年9月發布了一份名為《世界網絡大戰：理解網絡攻擊背后的國家意圖》(World War C: Understanding Nation-State Motives Behind Today’s Advanced Cyber Attacks)的報告，文中極盡諂媚美國政府之能事，不但完全不提監聽了全世界的棱鏡門事件，反而將美國政府的網絡戰描繪為不得己而為之，且其手段完全處在法律許可范圍之內。報告對中國則十分嚴厲，聲稱中國的入侵案例遍及世界。另一家美國著名的信息安全公司也在近期發布的名為《Hidden Lynx - Professional Hackers for Hire》的報告中，指責中國政府發起了對美國的網絡攻擊。當然，這份報告也絕口未提棱鏡門。

所以說，“國外信息安全公司沒有政治傾向”這句話是完全錯誤的，尤其是在后棱鏡門時代，信息安全企業必須選擇自己的站隊，表明自己的政治立場，絕無騎墻的可能。

錯誤認識二、國外信息安全產品沒有故意設置后門

對于“國外信息安全產品存在著刻意留下的后門”這個說法，很多用戶倒是有著清楚的認知。

其實早在2001年，某信息安全公司的首席研究員就表示：如果FBI使用了某個鍵盤記錄等“工具”窺探用戶，這個工具又沒有被其他人使用時，該公司的升級病毒庫將會避開它。

這也可以從另外一個角度解釋，為什么那些被證實是美國制造并傳播的超級病毒，例如震網(Stuxnet)、超級火焰(Flame)都是由俄羅斯人率先披露，而并非由似乎技術上更為先進的美國防病毒企業發現。

錯誤認識三、國外信息安全企業有很好的職業道德

保護用戶私隱，是信息安全企業的責任。任何一家企業，都不應當在推廣產品時泄露用戶的私隱。但實際上并非如此，下圖來自某著名國外信息安全企業的一份公開PPT，在這張圖片上，各種個人信息赫然在目(考慮到保護個人私隱起見，原圖中仍能看到的信息已做擦除處理)。除了個人信息，甚至還有國內某大型金融機構的網絡拓撲圖，而且，這些信息已經放到了互聯網上。試想一下，這應該是一家專業的信息安全企業的做法么?

評論：

因此，可以看到，國外的信息安全企業也并不是十全十美的，但它們的確有很多值得國內企業學習借鑒的地方。國內的廠商經過了這十來年的曲折發展之后，依然逐漸獲得了發展空間，并且有追趕這些國外“大牌”的趨勢，希望今后信息安全能夠真正實現國產化。