過(guò)去，常常說(shuō)美國(guó)是世界警察，現(xiàn)在，美國(guó)則是全球的網(wǎng)絡(luò)管理員，而且是頂級(jí)管理員。

　　縱觀(guān)全世界的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，從上網(wǎng)終端到路由，核心東西都是美國(guó)貨：CPU是美國(guó)的，OS是美國(guó)的，路由器是美國(guó)的，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是美國(guó)的，數(shù)據(jù)庫(kù)是美國(guó)的，根服務(wù)器是美國(guó)的……

　　就連網(wǎng)站，也是美國(guó)的好，各國(guó)只有抄襲的份。世界有個(gè)別國(guó)家覺(jué)得光抄不過(guò)癮，干脆用墻將自己圍起來(lái)，自己搞個(gè)國(guó)域網(wǎng)，發(fā)展自主創(chuàng)新自主技術(shù)，例如伊朗就有這打算。

　　全球各國(guó)的網(wǎng)無(wú)不依賴(lài)美國(guó)。美國(guó)自然而然就扮演了超級(jí)管理員。

　　話(huà)說(shuō)美國(guó)旗下有個(gè)世界聞名的三體組織：NSA、CIA、FBI，這個(gè)三體組織正在全球賣(mài)力的推廣一個(gè)角色扮演游戲，游戲里的玩家是全球各國(guó)網(wǎng)民，而游戲開(kāi)發(fā)者，正是三體組織的后臺(tái)——美國(guó)。這是科幻小說(shuō)的情景嗎？

　　注意，這里說(shuō)的是美國(guó)而不是美國(guó)政府，下文將提到美國(guó)政府。

　　6月8日，媒體報(bào)道《美國(guó)政府被曝利用頂級(jí)互聯(lián)網(wǎng)公司監(jiān)視民眾》，文章曝光了NSA和FBI這倆組織正在玩PRISM（棱鏡）機(jī)密項(xiàng)目，直接利用9大美國(guó)頂級(jí)互聯(lián)網(wǎng)公司的中央服務(wù)器，提取音頻、視頻、照片、電子郵件、文件和連接日志，以便幫助分析師追蹤個(gè)人用戶(hù)的動(dòng)向和聯(lián)系人。有朋友評(píng)論說(shuō)怪不得美劇總會(huì)有個(gè)凌駕政府上的division（《尼基塔》里幾乎無(wú)所不能的一個(gè)超級(jí)組織，擁有能夠監(jiān)聽(tīng)并使用全球各種網(wǎng)絡(luò)的能力）。當(dāng)然，愛(ài)看電影的還知道有部《新特警判官》，影片里描述了未來(lái)美國(guó)的超級(jí)警察集執(zhí)法司法與一身，抓住罪犯當(dāng)場(chǎng)宣判就地處死。酷。

　　中國(guó)電影里很少會(huì)有上述類(lèi)似情節(jié)。東西文化差異。但我常常覺(jué)得，這類(lèi)電影暴露了美國(guó)的監(jiān)控全球的帝國(guó)潛意識(shí)。美國(guó)政府想當(dāng)超級(jí)管理員，內(nèi)心深處一直很想，秘密的想，而且秘密的干。

　　當(dāng)媒體曝光美國(guó)頂級(jí)互聯(lián)網(wǎng)公司協(xié)助美國(guó)政府監(jiān)控民眾的消息后，相關(guān)企業(yè)及其高管立即發(fā)表聲明否認(rèn)此事，都表示并未允許政府機(jī)構(gòu)“直接訪(fǎng)問(wèn)”自己的服務(wù)器。

　　與其相信這種聲明是真實(shí)的，不如相信GFW是不存在的。

　　有人可能會(huì)有不同意見(jiàn)，會(huì)說(shuō)美國(guó)是一個(gè)法治國(guó)家，政府不會(huì)那么蠻干。

　　不錯(cuò)，正如蘋(píng)果公司在撇清自己的時(shí)候說(shuō)的說(shuō)的那樣：“任何政府部門(mén)希望獲得用戶(hù)數(shù)據(jù)，都必須首先獲得法庭的許可。”

　　這是不是就是暗示：如果三體組織持有法庭許可，那么，蘋(píng)果等公司就會(huì)乖乖的奉獻(xiàn)出自己珍藏多年的數(shù)據(jù)？

　　事實(shí)正是如此，美帝在這方面立法很完備。如果那些企業(yè)真的拒絕了政府的要求，那就可能真的會(huì)面臨違法的尷尬境地。

　　前一陣子關(guān)注信息安全，剛剛了解到一些關(guān)于美帝立法監(jiān)聽(tīng)互聯(lián)網(wǎng)的情況。有哥們介紹說(shuō)，美帝在情報(bào)搜集和監(jiān)聽(tīng)等間諜活動(dòng)方面，建立了龐大而完備的體系，相關(guān)的法律、技術(shù)、流程，歷經(jīng)80年的鍛造，已經(jīng)從體制上保證了其情報(bào)搜集的合法性、高效性、全面性，甚至于美國(guó)法律要求電信運(yùn)營(yíng)商必須提供監(jiān)聽(tīng)服務(wù)，美國(guó)境內(nèi)的通信設(shè)備生產(chǎn)商、通信服務(wù)提供商，均具備從事網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng)和間諜活動(dòng)的義務(wù)和動(dòng)機(jī)。

　　他說(shuō)，盡管美國(guó)憲法第四修正案規(guī)定，人們具有人身、住宅、文件和財(cái)物不受無(wú)理搜查和扣押的權(quán)利，但是，在司法實(shí)踐中，通訊未被列入第四修正案的保護(hù)范疇。因此，“三體”機(jī)構(gòu)通常在被監(jiān)聽(tīng)人不知情的情況下，進(jìn)行情報(bào)監(jiān)聽(tīng)。

　　追溯美國(guó)情報(bào)監(jiān)聽(tīng)立法，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的演變。

　　1928年之前，美國(guó)沒(méi)有關(guān)于情報(bào)監(jiān)聽(tīng)的專(zhuān)門(mén)立法，1928年的Olmstead United States案，被認(rèn)為是美國(guó)情報(bào)監(jiān)聽(tīng)立法的源頭。該案確立了“物理侵入”原則（又稱(chēng)“實(shí)質(zhì)性入侵”原則），即判斷情報(bào)監(jiān)聽(tīng)是否合法的標(biāo)準(zhǔn)是考察情報(bào)監(jiān)聽(tīng)行為有無(wú)實(shí)質(zhì)性的物理侵入行為。

 

　　1934年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《聯(lián)邦通訊法案》，針對(duì)情報(bào)監(jiān)聽(tīng)作出規(guī)定，該法第605條規(guī)定：未經(jīng)信息發(fā)送者授權(quán)，任何人對(duì)通訊不得監(jiān)聽(tīng)，不得將監(jiān)聽(tīng)到的有關(guān)通話(huà)的地點(diǎn)、內(nèi)容、主旨、意圖、影響、意義等向任何人泄露或公布。但是，該法案頒布后沒(méi)過(guò)多久，即在多個(gè)聯(lián)邦判例中被重新解釋?zhuān)J(rèn)為監(jiān)聽(tīng)是合法的，把監(jiān)聽(tīng)內(nèi)容泄漏是非法的。

　　1968年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《聯(lián)邦監(jiān)聽(tīng)法令》對(duì)搭線(xiàn)竊聽(tīng)、電子監(jiān)聽(tīng)、竊聽(tīng)裝置的使用作了詳細(xì)的規(guī)定，并規(guī)定了兩種情形除外：①有法庭授權(quán)并簽發(fā)令狀，②經(jīng)過(guò)一方當(dāng)事人的同意。

1978年美國(guó)出臺(tái)FISA《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》，該法授權(quán)執(zhí)法