斯諾登若被引渡，辯護(hù)獲勝機(jī)會(huì)渺茫

　　BusinessInsider指出，一旦斯諾登被帶回美國(guó)受審，獲勝的機(jī)率微乎其微。1917年通過(guò)的反間諜法（Espionage Act）在過(guò)去幾十年增加了幾份修訂案，主要體現(xiàn)了最初制定時(shí)在國(guó)家安全利益方面的考慮。該法案第793條規(guī)定，故意或有理由相信是故意獲取或傳播被用來(lái)?yè)p害美國(guó)利益或有助于他國(guó)利益的信息，即為違法。

　　該法律并未注明所指的信息是否必須為保密級(jí)別，更重要的是，從斯諾登的角度來(lái)看，該法案并未提到泄密行為是否需要和公眾利益有關(guān)。

　　“或許有些人希望斯諾登可以為他的壯舉得到贊揚(yáng)，但從法律來(lái)看，他在自我陳述中闡明的崇高意愿與其所需要承擔(dān)的刑事責(zé)任沒(méi)有任何關(guān)系。他只能希望在量刑上能從輕發(fā)落。”經(jīng)常代理國(guó)安泄密案件的華盛頓律師馬克（Mark Zaid）表示。“公開(kāi)承認(rèn)自己非法泄露機(jī)密信息的舉動(dòng)已經(jīng)讓任何有意義的法律辯護(hù)都不再可能。斯諾登的做法很不幸，是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)在已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了對(duì)NSA竊聽(tīng)行動(dòng)進(jìn)行一場(chǎng)公共辯論以免除刑事處罰的機(jī)會(huì)。”

　　斯諾登是否會(huì)被引渡？

　　那么在香港藏身的斯諾登是否會(huì)被引渡回美國(guó)呢？香港《南華早報(bào)》指出，根據(jù)美國(guó)政府與香港約二十年前簽署的協(xié)定，如果中央政府要收留斯諾登的話，香港是可以拒絕引渡他返回美國(guó)的。根據(jù)1997年簽署的《美國(guó)－香港引渡協(xié)定》，“如果引渡牽涉中華人民共和國(guó)的‘國(guó)防、外交或基本公共利益或政策’時(shí)，香港有權(quán)拒絕引渡”，而中國(guó)與美國(guó)并沒(méi)有引渡協(xié)定。

　　法學(xué)教授：美國(guó)人應(yīng)該停止使用Facebook和Google

　　伴隨美國(guó)安局監(jiān)控行動(dòng)事件持續(xù)曝光，日前哥倫比亞大學(xué)法學(xué)教授蒂姆？吳（Tim Wu）表示，美國(guó)人應(yīng)該停止使用Facebook和Google。他說(shuō)：“能夠和朋友保持聯(lián)系是很好的事情，但是我認(rèn)為，當(dāng)用戶發(fā)現(xiàn)這些互聯(lián)網(wǎng)公司的確和監(jiān)控行為有關(guān)的時(shí)候，應(yīng)該停止使用這些服務(wù)。”

　　他還指出：“當(dāng)這幾家互聯(lián)網(wǎng)巨頭集中掌握了海量數(shù)據(jù)的時(shí)候，竊聽(tīng)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)起來(lái)就容易得多。Facebook和Google對(duì)任何一個(gè)希望獲取民眾信息的政府來(lái)說(shuō)，都再好不過(guò)。”

　　開(kāi)放權(quán)利組織（Open Rights Group）執(zhí)行總監(jiān)基爾（Jill Killock）則針對(duì)國(guó)安局的PRISM計(jì)劃提了一個(gè)非常值得主義的問(wèn)題：為什么美國(guó)政府就可以忽視非公民的隱私權(quán)？畢竟，歐洲政府尊敬美國(guó)公民的權(quán)利，為什么美國(guó)政府不能用同樣的標(biāo)準(zhǔn)去做？