近日，吉林省物價(jià)局公布了《關(guān)于第三批降低我省一般工商業(yè)電價(jià)有關(guān)事項(xiàng)的通知》(吉省價(jià)格〔2018〕134號(hào))。其中，最引人注目的當(dāng)屬政策性交叉補(bǔ)貼：自備電廠自發(fā)自用電量政策性交叉補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)，為0.15元/千瓦時(shí)。

消息一出，觀茶君周?chē)男』锇榧娂姳硎菊痼@!

太高了!

很多小伙伴對(duì)觀茶君表示。同時(shí)，不少小伙伴表示疑惑：

這個(gè)每度電一毛五的交叉補(bǔ)貼是怎么測(cè)算出來(lái)的?

觀茶君和他們一樣疑惑。

政策性交叉補(bǔ)貼有多復(fù)雜，2017年09月07日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者王爾德發(fā)表的《電價(jià)政策性交叉補(bǔ)貼改革將啟專(zhuān)家建議減少補(bǔ)貼居民》一文中的表述可作代表。借用該文的總結(jié)，“電價(jià)的政策性交叉補(bǔ)貼是一種價(jià)格調(diào)節(jié)行為，如果某類(lèi)或某個(gè)用戶(hù)的電價(jià)高于或低于供電成本，而由政府通過(guò)政策由其它用戶(hù)承擔(dān)。但對(duì)政策性交叉補(bǔ)貼的外延，目前并無(wú)一個(gè)統(tǒng)一的分類(lèi)。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，主要包括五類(lèi)：工商業(yè)用戶(hù)對(duì)居民用戶(hù)的補(bǔ)貼、城鎮(zhèn)用戶(hù)對(duì)農(nóng)村用戶(hù)的補(bǔ)貼、不同電壓等級(jí)用戶(hù)之間、不同區(qū)域之間用戶(hù)的補(bǔ)貼、工商業(yè)用戶(hù)對(duì)新能源發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)的補(bǔ)貼”。

該報(bào)道同時(shí)引述廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)林伯強(qiáng)的觀點(diǎn)：“上述5類(lèi)補(bǔ)貼能否清晰地被量化，算一個(gè)全國(guó)或者區(qū)域的賬，這不是一件容易的事情，算法很復(fù)雜，不同學(xué)者之間結(jié)論差別比較大。”林院長(zhǎng)同時(shí)指出，“它的問(wèn)題就在于扭曲了電力價(jià)格的形成機(jī)制，使得價(jià)格不能合理反映出其成本。”

可以為林伯強(qiáng)院長(zhǎng)“不同學(xué)者之間結(jié)論差別比較大”的觀點(diǎn)提供佐證的是曾鳴教授的測(cè)算結(jié)果。據(jù)公開(kāi)報(bào)道，華北電力大學(xué)的曾鳴教授在分析自備電廠價(jià)格低的原因時(shí)指出，其中重要原因之一即是“未承擔(dān)對(duì)居民、農(nóng)業(yè)的交叉補(bǔ)貼約0.046元/千瓦時(shí)”。

注意，曾鳴教授的測(cè)算結(jié)果與吉林的標(biāo)準(zhǔn)相差一毛錢(qián)，僅僅是吉林標(biāo)準(zhǔn)的零頭!

那么，問(wèn)題來(lái)了：難道，這么復(fù)雜、認(rèn)識(shí)差別極大的政策性交叉補(bǔ)貼，已經(jīng)搞清楚了?

觀茶君和很多小伙伴一樣困惑不已。

更令人困惑的是，吉林物價(jià)局只是公布了一個(gè)征收標(biāo)準(zhǔn)，并未公布其他信息，這顯然無(wú)助于打消人們的各種疑惑，比如：

1、交叉補(bǔ)貼包括哪些類(lèi)型?計(jì)算范圍是否合適?

如前所述，交叉補(bǔ)貼的類(lèi)型很多，那么吉林的交叉補(bǔ)貼包括哪些類(lèi)型?計(jì)算范圍是否適當(dāng)?有沒(méi)有超范圍的情況?

2、交叉補(bǔ)貼的測(cè)算規(guī)則、測(cè)算辦法是什么?制定程序是否合法?

交叉補(bǔ)貼是依據(jù)什么樣的測(cè)算規(guī)則、測(cè)算辦法測(cè)算出來(lái)的?該規(guī)則、辦法的制定者是誰(shuí)?依據(jù)怎么樣的程序制定的?制定者是否適格，制定程序是否合法?作為律師，觀茶君深知在依法治國(guó)、依法行政的大背景下，合法性是征收政策性交叉補(bǔ)貼的前提，否則將導(dǎo)致征收行為的無(wú)效。

3、交叉補(bǔ)貼的測(cè)算依據(jù)什么?

交叉補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)顯然不會(huì)是憑空臆測(cè)的，肯定是有大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)作為測(cè)算依據(jù)，那么，這些依據(jù)是什么?能否公布出來(lái)接受社會(huì)監(jiān)督?

4、交叉補(bǔ)貼的測(cè)算主體是誰(shuí)?是否適格?

交叉補(bǔ)貼是有誰(shuí)測(cè)算出來(lái)的?測(cè)算主體是誰(shuí)?該主體與測(cè)算結(jié)果之間有沒(méi)有利害關(guān)系?須知，有利害關(guān)系的主體是需要回避的，否則，難免導(dǎo)致公眾對(duì)結(jié)果的質(zhì)疑。

5、交叉補(bǔ)貼的測(cè)算過(guò)程是怎么樣的?是否需要履行公示、聽(tīng)證等程序?

除上述具體問(wèn)題外，還有小伙伴向觀茶君提出了更深層次的困惑：在減少交叉補(bǔ)貼已經(jīng)成為既定原則的前提下，是讓原本未承擔(dān)交叉補(bǔ)貼的主體——比如自備電廠——承擔(dān)交叉補(bǔ)貼，還是致力于減少交叉補(bǔ)貼承擔(dān)者已經(jīng)承擔(dān)的交叉補(bǔ)貼，是需要慎重考慮的另一個(gè)問(wèn)題。畢竟，增加新的交叉補(bǔ)貼承擔(dān)者會(huì)讓情況變得更加復(fù)雜，可能會(huì)進(jìn)一步增加交叉補(bǔ)貼問(wèn)題的解決難度。

觀茶君覺(jué)得，如果想打消人們的疑慮，政策性交叉補(bǔ)貼至少要做到政府性基金的程度：有國(guó)家法律、財(cái)政部的規(guī)章作為征收依據(jù)，而且逐項(xiàng)列明征收標(biāo)準(zhǔn)，明確征收程序。否則，難免給人以一筆糊涂賬的感覺(jué)，與依法治國(guó)、依法行政的要求相去甚遠(yuǎn)，一旦有主體叫起真來(lái)、走司法途徑，則標(biāo)準(zhǔn)的制定機(jī)關(guān)、征收機(jī)關(guān)能否保證勝訴還真的很難說(shuō)。

電改非易事，且行且觀察。(來(lái)源：電力法律觀察)