“我國能源需求總體已達峰，電力進一步過剩已成定局”，你信嗎?面對這一問題，不少能源人士，其中不乏權(quán)威人士，普遍給出了毋庸置疑的“否定”答復(fù)，并認(rèn)為“無需多加討論”，有觀點甚至認(rèn)為是“胡扯”。

而這一結(jié)論正出自于中國社科院近期發(fā)布的“中國能源前景2018—2050”報告。針對這一報告，以“我國能源需求總體已達峰，電力進一步過剩已成定局”為題報道在中國能源報官方微信一發(fā)出，即引起了廣泛關(guān)注，質(zhì)疑聲一片，用一位業(yè)內(nèi)專家的話描述為“口水與點擊率并存”。

近日，帶著同樣的疑問，本報記者專訪了報告編制單位——中國社會科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所“能源安全與新能源技術(shù)經(jīng)濟研究”創(chuàng)新工程研究項目組的牽頭人、中國社科院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所資源技術(shù)經(jīng)濟研究室主任劉強博士。

“我們的預(yù)測接近實際市場需求”

中國能源報：您的項目組是基于什么樣的分析撰寫的這份報告？

劉強：

我們有一整套模型系統(tǒng)，這套模型系統(tǒng)來自于2011年科技部的一個專項課題，名為《建設(shè)中國的系統(tǒng)能源模型系統(tǒng)》，這次的報告是基于這套模型發(fā)布的第三個能源展望成果，我認(rèn)為基本上是越來越接近實際的。

從發(fā)達國家經(jīng)驗看，以美國為例，該國在2000年之后能源凈需求就已經(jīng)達峰并基本穩(wěn)定，而同期年均經(jīng)濟增長率卻達到3%以上。以2017年為例，美國GDP增長2.8%，而凈發(fā)電量卻下降1.5%，其中占最大份額的氣電下降7.7%，煤電下降2.5%，其增量來自水電、風(fēng)電與太陽能發(fā)電。

當(dāng)然模型也還是體現(xiàn)了人的思想，我們在報告中也對中國經(jīng)濟當(dāng)前及未來的發(fā)展有一些基本判斷，比如我們認(rèn)為未來中國的經(jīng)濟發(fā)展仍然是增長的態(tài)勢，但人口走勢卻是在下降的。報告有些結(jié)論在我們內(nèi)部也產(chǎn)生了一些爭議。

比如項目的管理首席、社科院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)研究所李平所長就認(rèn)為，美國的人均電力需求是1.2萬KWh，日本約為7400KWh，中國現(xiàn)在約為4500KWh，從這個角度講，未來中國的電力需求還應(yīng)該會上升，正與報告得出的結(jié)論相反，為科學(xué)回答這一問題，下一步項目組會專門開展一個具體的分析論證。

我們在研究中使用的數(shù)據(jù)全部來自國家統(tǒng)計局，但是我們并不簡單相信統(tǒng)計數(shù)據(jù)，還會對數(shù)據(jù)之間的關(guān)系進行分析。有時就會發(fā)現(xiàn)有些數(shù)據(jù)的關(guān)系出現(xiàn)異常。

中國能源報：如何保證這套模型的準(zhǔn)確性？

劉強：

統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不像自然科學(xué)那樣百分之百真實。也正因此官方統(tǒng)計層面為了盡可能使其接近真實性，會不時調(diào)整抽樣的統(tǒng)計口徑，比如對小型企業(yè)的統(tǒng)計一直主要靠估計，但小型企業(yè)又真實存在，隨著對中小企業(yè)落后產(chǎn)能的削減，統(tǒng)計數(shù)據(jù)也會越來越接近真實性。

所以我們在做研究分析引用歷史數(shù)據(jù)時會注意統(tǒng)一口徑。我們是在對每一個行業(yè)的分析基礎(chǔ)上做出的預(yù)測，而不是利用計量經(jīng)濟學(xué)的回歸方法進行模擬，這樣更接近實際的市場需求，能夠反映產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律和不同產(chǎn)業(yè)之間相互平衡的關(guān)系。

經(jīng)濟預(yù)測中最重要和最難的是拐點預(yù)測。一般預(yù)測都是根據(jù)現(xiàn)有的趨勢外推，在短期內(nèi)這沒問題。但是一個趨勢一直外推，長期就會出現(xiàn)天文數(shù)字。而我們生存的環(huán)境容量和不可再生資源的存量是有極限的。這是能源預(yù)測、溫室氣體排放預(yù)測和經(jīng)濟預(yù)測的本質(zhì)區(qū)別。

因此，我們的預(yù)測不僅是預(yù)測，還帶有一定的價值導(dǎo)向和規(guī)劃建議性質(zhì)，實際上是根據(jù)未來要實現(xiàn)的“美麗中國”目標(biāo)，為經(jīng)濟增長、資源產(chǎn)出率增加以及環(huán)境改善等的整體匹配提供一個優(yōu)化的解決方案，其最終能否實現(xiàn)，還要取決于政府制定政策的價值取向。從這個角度講，我們的預(yù)測也并不完全真實，因為未來40年發(fā)展過程中面臨的不確定因素太多。

我們會隨時根據(jù)一些新情況和新命題來重新做分析，未來會分重點行業(yè)開展專題研究分析，在此基礎(chǔ)上還要對模型做一些修正。

下一步，也就是明年，我們會聯(lián)動國際市場開展預(yù)測。目前整體而言，不管做怎么樣的調(diào)整，大趨勢不會變。

城市化基本完成，能耗下降是必然

中國能源報：報告是如何得出“我國能源需求總體已達峰，并肯定電力將進一步過剩”這樣的結(jié)論的？

劉強：

中國能源統(tǒng)計年鑒2014》顯示，在我國，工業(yè)一直是能源消費的主體，占能源消費總量的約70%，和電力消費的72%。過去40年尤其上世紀(jì)90年代以來，中國的經(jīng)濟增長主要依托于房地產(chǎn)的快速發(fā)展，與之關(guān)系密切的工業(yè)，即鋼鐵、有色、非金屬(玻璃、水泥)能源消費占總能耗的30%，算上間接消費則占到40%。

從數(shù)據(jù)上看，從2005—2015年共11年時間里，中國的房地產(chǎn)累計新增住宅面積達到人均30平方米，按城市人口口徑核算則會更多，這意味著從現(xiàn)有住宅總面積看滿足城市剛需沒有問題，所謂“缺口”是分布不均的結(jié)構(gòu)性問題，并不是總量問題。

我們認(rèn)為中國已經(jīng)基本完成工業(yè)化和城市化建設(shè)，目前全國約70%的人口已經(jīng)實際進入城市及周邊地帶，這一周邊地帶在行政形式上可能仍屬于農(nóng)村，但其生產(chǎn)生活形態(tài)已經(jīng)與城鎮(zhèn)周邊沒有差異。

所以正常講中國的房地產(chǎn)增速應(yīng)該是下滑的，這也意味著相關(guān)的鋼鐵、有色、非金屬合計40%的能源需求增速也應(yīng)該是負(fù)數(shù)。從結(jié)構(gòu)講中國的能源需求總體肯定是下降的。

以常識來驗證，霧霾天氣與能源消費是有直接關(guān)系的。從2016年之后，霧霾天數(shù)的下降就應(yīng)該知道能源總需求肯定是下降了。在天然氣比例提高并不明顯的情況下，除了能源消費減少還能有其他解釋嗎?北京周邊關(guān)停了多少工廠，難道這不代表能源消費減少嗎?雖然統(tǒng)計數(shù)據(jù)是去年能源消費仍有增加，但是這一點我們不能完全認(rèn)同。

中國能源報：按照這個報告的判斷，如果能源需求下降的話，是不是也意味著碳排放已經(jīng)達峰了？

劉強：

可以這么說。碳排放與能源需求應(yīng)該同時到達頂峰，因為碳排放一取決于能源消費總量，二取決于能源消費結(jié)構(gòu)。從總量看，碳排放是基本達峰的。當(dāng)然，達峰不是說不再增長，而是可能增長得慢，變化比較平穩(wěn)。我們并沒有就碳排放做專門預(yù)測，中國目前還沒有公布碳排放數(shù)據(jù)。

從碳的來源看，一是化石能源的燃燒，二是水泥、鋼鐵等行業(yè)，其中水泥、鋼鐵本身在其消耗燃料之外，其生產(chǎn)過程也排出二氧化碳，這兩個行業(yè)都是碳排放大戶，房地產(chǎn)需求下降的話，與之相關(guān)的碳排放一定是下降的。

中國能源報：中國近兩年在大力削減煤炭產(chǎn)能、同時在推進散煤鍋爐的清潔替代，但從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，有些地方的煤炭消費，仍然不降反增，或者降幅并沒有達到預(yù)期目的，您認(rèn)為這是什么原因？

劉強：

經(jīng)驗來講，在煤炭產(chǎn)能不變的情況下，煤價下降肯定是需求下降。近期煤價雖然在上升，但這種漲價是供給減少導(dǎo)致的，而不是需求增加。

煤炭去產(chǎn)能之前煤炭價格是下降的，價格下降其中重要的原因必然是需求下降。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，產(chǎn)能和進口卻在增加，并沒有顯示出需求是下降的。那為什么出現(xiàn)煤炭消費不降反增的情況。

事實上，原來煤炭統(tǒng)計數(shù)據(jù)是偏低的，特別是那些中小企業(yè)肯定存在少報煤產(chǎn)量的情況。這些中小企業(yè)的落后產(chǎn)能被削減后，實際產(chǎn)煤肯定是下降的，但相比于本來就偏低的統(tǒng)計數(shù)據(jù)仍存在上升情況是難免的。

實際上我們沒有辦法確切統(tǒng)計真實的煤炭產(chǎn)量，現(xiàn)在看到是煤炭增長率上升，應(yīng)該是原來煤炭產(chǎn)量統(tǒng)計偏低而壓產(chǎn)能后，煤炭產(chǎn)量統(tǒng)計更接近實際數(shù)據(jù)所致。這不是批評統(tǒng)計局，而是實際困難造成的。

從我們模型預(yù)測的情況看，增長率是要比絕對數(shù)據(jù)可靠。因為統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身其實是一個抽樣數(shù)據(jù)，總會產(chǎn)生一定誤差，但增長率在一定程度上可以削減這種誤差，因為是一個比值關(guān)系。

發(fā)展氣電還是核電是未來爭議焦點

中國能源報：目前看來，大家對報告關(guān)于電力的分析預(yù)測質(zhì)疑比較大，對此您如何看？

劉強：

從中國與美國、日本的人均電力消費差異對比角度分析中國的未來電力需求增長，其中還要涉及煤炭的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。中國以城市聚集的人口分布與能源消費狀況與日本、歐洲相似，實際上僅從發(fā)達地區(qū)看，中國的人均電力消費與歐洲、日本相差并不大。

此外，我認(rèn)為目前大家對我國的能源消費情況的判斷是偏低的。這與前文提到的煤炭統(tǒng)計偏低有關(guān)。

要知道在美國、日本，總能源消費中電的消費占比很高，但中國的能源消費中煤炭的直接消費比例很高。從總能源消費力判斷，中國的現(xiàn)在人均電力消費是美國的三分之一，而人均能源消費對美國的差距更小。

實際上如果能將中國的散煤消費統(tǒng)計進來，中國的能源消費應(yīng)該更高，總的能源消費與發(fā)達國家相比差別應(yīng)該不大。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，2017年，中國發(fā)電量位居全球第一，是美國的1.6倍還多，是日本的近6.3倍。對中國而言，電力消費未來就是一個結(jié)構(gòu)變化，各種類型的能源此消彼長。

隨著電氣化的普及，毫無疑問，中國居民，包括商業(yè)、交通用電仍然還將上升，但真正耗電大頭在工業(yè)。前三者的增長遠(yuǎn)不能抵消工業(yè)用電的下降。

中國能源報：您能不能就未來中國的發(fā)電結(jié)構(gòu)做一下預(yù)測？

劉強：

這取決于政策。2017年，中國的煤電占比約占72%，水電約占18%，核電只占3.8%，風(fēng)電4.5%，光伏1.5%。未來煤電比占肯定還要下降，目前對于發(fā)展哪種類型的替代電源，實際上爭議的焦點在氣電還是核電。

出于各地改善空氣質(zhì)量的迫切需求，以及電廠運營安全性的考慮，我們更支持氣電，畢竟當(dāng)前社會公眾對核電還是有很大疑慮。我們報告規(guī)劃的目標(biāo)其實相當(dāng)于美國的電源結(jié)構(gòu)，我們認(rèn)為未來，到2050年，中國的發(fā)電結(jié)構(gòu)里，煤電應(yīng)該占到40%，氣電大于20%、水電小于20%，風(fēng)光核電相加約占20%，光伏應(yīng)該主要是離網(wǎng)應(yīng)用。

可再生能源發(fā)電還有技術(shù)難關(guān)需要攻克，雖然目前成本已經(jīng)大幅下降，但無疑也為繼續(xù)下降增加了技術(shù)難度。在歐洲一些國家風(fēng)電、光伏發(fā)電比較高是因為工業(yè)需求很小，對穩(wěn)定電源的需求沒有中國這么大。而且風(fēng)電、光伏本身也并非零污染，如果煤電發(fā)電占比降到40%也可以是清潔的。

煤炭主要的環(huán)境影響來自開采過程，而不是發(fā)電過程。我們可以多進口優(yōu)質(zhì)的煤炭，這一點報告也有涉及。

氣電有很大的靈活性優(yōu)勢，要想吸納可再生能源入網(wǎng)，就必須有氣電配套，核電就沒有這個優(yōu)勢，這也是我們支持氣電的原因。美國氣電裝機占比已達到30%以上，氣電已連續(xù)3年成為美國的最大電力來源。

氣電未來在中國能否發(fā)展以及天然氣能否穩(wěn)定供應(yīng)，還要取決于中國的體制改革。