美國各個RTOs和ISOs中的報價緩解機制的細節有所不同，但是都運用了兩個通用性方法：結構（Structural）性方法及“行為-影響”（Conduct-and-Impact）法。PJM和CAISO用結構性方法。ISO-NE、MISO和NYSIO用“行為-影響”法。

那么，這兩個方法實施效果如何？

2014年，FERC根據2012年通過的 760令（ 通過RTO及ISO提供電子數據提高電力市場監察及分析 Enhancement of Electricity Market Surveillance and Analysis through Ongoing Electronic Delivery of Data from Regional Transmission Organizations and Independent System Operators ，知能之后將詳細介紹），利用2013年ISO-NE和CAISO的數據進行了實證分析。

分析試圖闡明競爭壓力是否會導致資源供給與資源的短期邊際成本相一致，同時允許發電方的報價至少滿足短期邊際成本。

ISO-NE被選中用來分析行為-影響法，CAISO則對應結構法。該分析利用發電方的實時報價和監管者計算得出的參考價格水平來估算電力價格的加成。加成代表了一家發電方實時報價超過參考價格水平的程度。選擇實時市場是因為實時負荷有著更大的波動性，因此價格波動和實時價格峰值出現會更加頻繁。此外，當應用實時報價時，衡量發電方的邊際成本所固有的一些不確定性也更加尖銳。

分析結果表明：
1、超過一半的報價是沒有加成到參考水平之上。因為大多數的報價是自調度或低于參考水平報價。
2、由于負荷增加，供給曲線中的利潤空間常常保持不變，
3、供給曲線中一定量的報價包含著的邊際資源的利潤空間相對較低。
在ISO-NE，絕大多數的負荷水平上，供給和實時需求交叉點上下的加成點為7-13%。在幾乎所有的負載級別，報價加成的中位數為0， 在75%的情況下，電力加成在5-10%之間。
在CAISO,電力報價的平均成本加成介于2-7%，且包括了參考標準允許的10%的額外加成。
4、最高的10%的成本加成要遠遠高于邊際成本（ISO-NE中60%，CAISO中177%）。另外，最貴的報價中的平均加成也絕對大于邊際成本。這些報價要么集中在由市場強力管制給出的建議水平內，要么趨近于參考水品，通過這樣來避免觸發緩解機制。其中，一些超過參考標準給出的邊際成本的報價，正好可以看作緩解機制為防止邊際成本計算不準確而給出一定靈活性的證據。