學術觀點｜香港咋不搞電改？

2017-10-12 09:39:35 電力交易中心網址　點擊量：評論 (0)

香港發展的法寶就是所謂自由資本主義的市場經濟，政府基本不參合私人經濟，好像也基本沒有港有企業。那么，照道理來說，香港是最適合開展電力市場化改革的地方，但是一百多年來，香港完全無所作為，難道香港的電

香港發展的法寶就是所謂自由資本主義的市場經濟，政府基本不參合私人經濟，好像也基本沒有“港有”企業。那么，照道理來說，香港是最適合開展電力市場化改革的地方，但是一百多年來，香港完全無所作為，難道香港的電力公司比大陸的電網公司還難管？

（一）香港非常適合電力改革

電網作為公用事業，一般情況下都為國家控股所有，而香港電網私有化并純商業化運作。香港地區現有兩家電力公司，分別為中華電力有限公司和香港電燈有限公司，雙方依維多利亞灣劃海而治，中華電力負責九龍、新界地區的電力供應，香港電燈負責港島等的電力供應。中華電力和香港電燈通過政府特許經營權對香港地區的供電已形成絕對的區域壟斷。

從規模上看，中華電力有限公司總資產已達2148億港幣，香港電燈有限公司資產達1017億港幣。兩者個頭差不多，至少比目前大陸的國家電網和南方電網的差距小得多，兩者有一拼。

從區域看，二者服務的地盤完全分開。

從法治環境看，香港具備充分的法律法規環境開展電力改革引進市場化競爭。

從供電可靠性看，據說香港實現了99.99%的供電可靠性，不怕一改就亂。

（二）從管理上看香港也很適合改革

港英政府分別在1964年和1978年與兩家電力公司簽訂《管制計劃協議》，每十年期滿后續簽，并延用至今。兩電在港電力資產約合2000億港幣，按照新《管制計劃協議2008-2018》允許的固定資產平均凈值9.99%的回報率，兩電現時年準許凈利潤總和達200億港幣。

從公用事業管制的理論基礎看，必須要有被特許經營者的服務承諾、沒有政治野心、會計制度完善、資產透明、信息公開、負債率適中、人員工資福利和專業技能相當、完全沒有輔業，可以說完全具備我國電改九號文提出的28條，再說了，這兩個電老虎還都是上市公司，屬于所謂的IOU Investor Owned Utility，絕對是改革的好對象，那么香港具備電力改革的制度基礎。

（三）香港具備電改的社會群眾基礎

港燈和中華電力已經經營超過了百年，老百姓可能已經厭倦了這兩個“電老虎”，人都是喜新厭舊的，你的服務再好、態度再和藹、質量再優良，在挑剔的群眾面前都是0。所以呢，個人覺得香港開展電改那肯定是具備絕對的群眾基礎的。再說了，香港屬于民主政體，香港人完全可以自由表達意愿，這個也是開展電改的大好前提。

2008年管制協議

（四）唯一的可能原因是香港電價已經較低

那么香港的電力市場為什么不完全放開，打破壟斷，實現自由市場經濟和競爭呢？原因可能在電價。

查看中華電力和港燈最新的居民電價表，這兩個哥們也挺有意思，每個人各搞一套電價體系，并不是為了競爭，而實際上是為了讓用戶不可比較。比如中華電力CLP，計費單元周期每兩個月。每兩個月內的第一個400度電，每度電是85.5分，也就是0.855港幣。按照目前的港幣和人民幣的比率大約是1:0.85計算，這個電價就是差不多0.727元/度。這個絕對值比上海的電價大約貴20%左右，比安徽的大約貴34%左右。從可比收入看，這個電價比安徽的都要便宜至少一倍以上。

港燈的電價和中華電力的不同，他的定價策略是階梯電價，第一檔的150度電單價是67.3分，相當于0.572元。151-300度電的電價是81.2分，差不多0.69元，和深圳的居民電價差不多，比上海電價貴了15%左右。同樣如果按照收入水平看，那么電價要遠遠低于上海的水平。

電價都這么低了，香港社會再勞命傷財的改革，能夠擠出來的水份也不多，改革投入的社會成本和實體成本算起來很不劃算。所以還是不改算了。

吃瓜群眾不要忘記了，大亞灣核電站的電很多是供應香港的，從廠網分開的角度看，為啥這個電到了香港再零售給居民的電價同比還比咱們內地的便宜呢？！

由此，我們總結起來，電力改革在最可以改革的地方沒有進行，不是不行而是不必要。假設我們現在每度電也就那么2毛錢，改它干啥？口號震天響，沒啥覺悟的老百姓還是看價格降下來沒有。另外，嚴格的管制是確保電力公司運行的充分必要條件，從這點看，咱們繼續改革的是不是監管者和監管體制呢？這點恐怕咱們還是要向香港學學。