“9號文”明確規(guī)定“穩(wěn)步推進(jìn)售電側(cè)改革，有序向社會資本放開售電業(yè)務(wù)”。各地聞風(fēng)而動，已經(jīng)成立了上百家售電公司，以搶占商業(yè)先機(jī)，試圖瓜分據(jù)說規(guī)模可達(dá)萬億的改革紅利。

 

相關(guān)閱讀：發(fā)電企業(yè)“搶局”售電市場 它們的真實(shí)意圖是什么?

 

但迄今為止大多數(shù)發(fā)電集團(tuán)仍處“靜水深流”，個中緣由，除了受限于人才、專業(yè)和營銷方面的短板而有所顧慮外，更大程度上是在觀望政策走向，希望有更加具體明確的市場規(guī)則來引導(dǎo)其投資決策。

 

2015年11月30日，“9號文”6個配套文件印發(fā);同日，國家能源局《電力市場監(jiān)管辦法》等3個監(jiān)管規(guī)則開始征求意見。從配套文件和意見的內(nèi)容來看，發(fā)電企業(yè)進(jìn)入售電市場的道路可謂鮮花密布，荊棘叢生。

 

 

與電力統(tǒng)購統(tǒng)銷體制相比，發(fā)電企業(yè)(包括其他社會資本)切入售電市場，無疑是對電網(wǎng)公司傳統(tǒng)利益的“侵蝕”，發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)之間的博弈既是利益的博弈，也是規(guī)則的博弈。兩者博弈的結(jié)果在很大程度上決定著售電體制，乃至整個電力體制進(jìn)一步深化改革的成敗得失。

 

▼

 

 

配電網(wǎng)絡(luò)具有一定的自然壟斷性，配電網(wǎng)絡(luò)的重復(fù)投資必然造成社會資源的浪費(fèi)和顯而易見的不經(jīng)濟(jì)性，無論是《電力法》還是配套文件均肯定了配電網(wǎng)絡(luò)的自然壟斷地位。

 

過去，《電力法》、《電力供應(yīng)與使用條例》等法律、法規(guī)基于輸配售不分的傳統(tǒng)體制，確立了“一個營業(yè)區(qū)只設(shè)立一個供電營業(yè)機(jī)構(gòu)”的原則，因此不會存在配電網(wǎng)經(jīng)營權(quán)競爭問題。

 

《關(guān)于推進(jìn)售電側(cè)改革的實(shí)施意見》規(guī)定“擁有配電網(wǎng)經(jīng)營權(quán)的售電公司應(yīng)取得電力業(yè)務(wù)許可證(供電類)”，同時(shí)還規(guī)定：“同一供電營業(yè)區(qū)內(nèi)可以有多個售電公司，但只能有一家公司擁有該配電網(wǎng)經(jīng)營權(quán)，并提供保底供電服務(wù)。同一售電公司可在多個供電營業(yè)區(qū)內(nèi)售電。”也就是說，允許增量配電業(yè)務(wù)的輸配分離(即允許社會資本投資增量配電網(wǎng)，而輸電網(wǎng)仍由電網(wǎng)企業(yè)投資運(yùn)營)，以及輸配與售電的分離(即從事輸配業(yè)務(wù)的電網(wǎng)企業(yè)與獨(dú)立售電公司)，也明確了在輸配環(huán)節(jié)仍進(jìn)行排他性許可管制。

 

問題在于，是否意味著允許電網(wǎng)企業(yè)與售電公司(授予配網(wǎng)經(jīng)營權(quán))在配網(wǎng)投資領(lǐng)域開展競爭?“同一供電營業(yè)區(qū)”應(yīng)如何界定?

 

從目前來看，主管部門事實(shí)上允許發(fā)電企業(yè)“蠶食”電網(wǎng)企業(yè)的配網(wǎng)經(jīng)營權(quán)。國家能源局在《關(guān)于推進(jìn)售電側(cè)改革的實(shí)施意見》征求意見階段的起草說明中指出：“關(guān)于發(fā)電企業(yè)的售電公司擁有配電網(wǎng)經(jīng)營權(quán)問題，為了調(diào)動發(fā)電企業(yè)參與售電的積極性，也不至于造成新的‘廠網(wǎng)不分’。《實(shí)施意見》對發(fā)電企業(yè)的售電公司擁有絕對控股增量配電網(wǎng)(不包括公共配電網(wǎng))并未專門限制。”

 

顯然，發(fā)電企業(yè)在本輪電改下應(yīng)可以與電網(wǎng)企業(yè)在配網(wǎng)領(lǐng)域開展競爭。除了上述并不夠細(xì)化的排他性許可限制規(guī)則，其他關(guān)于配網(wǎng)投資競爭性規(guī)則應(yīng)及早謀劃并進(jìn)行法律層面的設(shè)計(jì)。