━━━━━

 

價差電費返還出清機(jī)制分析

 

表面看，價差電費返還出清機(jī)制十分復(fù)雜，實際上，供應(yīng)方和需求方的最終結(jié)算價差都只不過是申報價差乘以一個系數(shù)(本文稱為結(jié)算系數(shù))。下面從數(shù)學(xué)上嚴(yán)格證明：

 

 

 

價差電費返還出清機(jī)制是廣東省獨創(chuàng)的中長期集中競價交易機(jī)制，這種機(jī)制將供需方達(dá)成交易(成交)后所產(chǎn)生的社會福利(需方剩余與供方剩余之和，即總價差電費)在供需方之間重新分配：先按β:1-β的比例總體分給需方和供方(把所有成交需方看作一個整體，把所有成交供方看作另一個整體)，然后再根據(jù)每個供需方個體對價差電費貢獻(xiàn)的不同程度分配最終社會福利。由于供需方最終結(jié)算價差與申報價差成正比，促使市場主體理性報價。這種機(jī)制基本上保證了市場主體的風(fēng)險與收益成正比：報低價的需方為市場的降價幅度作出了更多貢獻(xiàn)，一旦成交獲利更多，但也承擔(dān)了損失電量的風(fēng)險;同樣報高價的供方成交后獲利更多(降價更少)，但也承擔(dān)了損失電量的風(fēng)險。報天花板價(0價差)“搭便車”的需方雖然能獲得電量，卻不能獲得收益;同樣報地板價“搭便車”的供方雖然能獲得電量，也不能獲得收益甚至虧本。因此供需方報價的關(guān)鍵問題是優(yōu)化確定自己的申報價差在隊列中排序的位置，既能獲得較高收益，又不至于出局，需方競爭及收益分配情況可用圖2 形象地表示(電廠給用戶讓利，用戶拿的容器越大，分得的越多，但排隊也越靠后，風(fēng)險越大)。

 

 

廣東電力市場2016年3～9月月度競價數(shù)據(jù)對比分析如圖3所示。深藍(lán)色部分為發(fā)電廠或大用戶(售電公司)所申報的絕對值較大的價差(負(fù)值)，淺藍(lán)色部分為發(fā)電廠或大用戶(售電公司)所申報的絕對值較小的價差(負(fù)值)，黑色點與實線表示平均申報價差。橙色點與實線表示平均結(jié)算價差，代表發(fā)電廠向需求方平均讓利的程度。根據(jù)數(shù)據(jù)分析我們可以得到如下結(jié)論：

 

 

發(fā)電廠平均申報價差與大用戶(售電公司)平均申報價差逐漸靠攏(趨中)，代表發(fā)電廠向需求方讓利程度的平均結(jié)算價差逐漸減小(原因是煤價上漲)，能近似反映發(fā)電真實成本(或用電真實效益)，筆者認(rèn)為接近于理想的統(tǒng)一邊際出清結(jié)果，因此價差電費返還出清機(jī)制具有“激勵相容”的特征。市場經(jīng)過初期的調(diào)整后，日趨理性和穩(wěn)定，市場主體逐漸形成對市場價格的穩(wěn)定預(yù)期。

 

值得注意的是，雖然圖1 的供需曲線非常類似于經(jīng)典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中供需曲線，但其實在本質(zhì)上是有區(qū)別的(只是“看起來像”)。本文所介紹的價差電費返還出清機(jī)制其實是一種復(fù)雜的拍賣規(guī)則，不能套用傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)理論來解釋，而與博弈論、拍賣理論與機(jī)制設(shè)計理論等現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)理論緊密相關(guān)。中長期集中競價交易作為我國獨創(chuàng)的一種交易模式，不能完全等同于國外的日前、日內(nèi)與實時現(xiàn)貨市場，生搬硬套統(tǒng)一邊際價格出清方式是沒有道理的。

 

筆者并非說統(tǒng)一邊際價格的理論有什么錯，而是以圖形上的“最后一個”成交的購電方與售電方申報價差的算術(shù)平均值為統(tǒng)一出清價差是有問題的，達(dá)不到理論上的統(tǒng)一邊際出清結(jié)果。雖然目前價差電費返還出清機(jī)制在廣東市場已經(jīng)停用，仍可為國內(nèi)其他地區(qū)的電力市場設(shè)計提供參考。

 

無所不能專欄作者，專家精英團(tuán)成員，陳皓勇，華南理工大學(xué)電力經(jīng)濟(jì)與電力市場研究所

 

原標(biāo)題:勇評電改 | 電力交易統(tǒng)一出清忌生搬硬套，廣東價差返還機(jī)制還可延續(xù)