如今，粗顆粒度的調(diào)度尺度、穩(wěn)定外送與可再生能源的特性格格不入，橫向切分負荷曲線的低時間分辨率調(diào)度方式已經(jīng)變得不可行。

過去形成的西電東送格局，發(fā)端于30年前(1986年)，大規(guī)模發(fā)展于20年前(1999年)——被“二灘水電站消納”催化，在一系列的大水電長距離外送下形成了巨大的規(guī)模。

21世紀初，東部地區(qū)面臨著機組容量不足、大幅度大范圍缺電問題;西部地區(qū)則面臨著發(fā)展經(jīng)濟，地區(qū)差距擴大，投資不足的問題。西電東送通過中央政府投資電廠與輸電線路，對這兩個問題的解決都指向潛在改善的方向。但是，基本上，這是在可再生能源大發(fā)展，特別是風電與光伏2005年開始爆發(fā)之前的故事。

筆者之前的文章多次提及風電光伏波動性能源帶給系統(tǒng)最優(yōu)結(jié)構(gòu)、靈活性要求方面的巨大含義。其最重要的特點，就是系統(tǒng)的凈負荷(總負荷扣除風光，因為它們邊際成本為零，需要優(yōu)先調(diào)度)會越來越少，以至于基荷徹底消失。因此，粗顆粒度的調(diào)度尺度、穩(wěn)定外送與可再生能源的特性格格不入，橫向切分負荷曲線的低時間分辨率調(diào)度方式已經(jīng)變得不可行。

很簡單，如果東部一個省負荷為1個億，如果其自己就發(fā)展了1.5億的風光，那么系統(tǒng)將有很多的小時數(shù)，面臨著本地過發(fā)電的情況，從而使得接受外來電面臨基本安全、技術(shù)與經(jīng)濟上的困難。

過去形成的西電東送格局，往往還有“全國一盤棋”“全國的資源全國用”的超過經(jīng)濟層面的含義。比如，一本名為《中國能源戰(zhàn)略與政策》的著作提及：西部的資源是全國的，所以物理上必須運出來使用，要統(tǒng)籌西部與東部。否則，就可能表現(xiàn)為“由于能源分布的原因，富集地區(qū)依靠能源開采而發(fā)展迅速，貧瘠地區(qū)則因缺乏能源而舉步維艱，要站在全局角度進行分析”。

在可再生能源時代，這一思維定勢仍舊在相當程度上存在，要求“可再生能源配置全國一盤棋”，與礦產(chǎn)等資源類比。比如2015年，國家能源局曾經(jīng)就十三五規(guī)劃發(fā)文《能源“十三五”規(guī)劃要實現(xiàn)九個統(tǒng)籌》指出：

有的省因為能源資源便宜，留作自己用，不輸出。有的省今年不缺就不要其他省的資源，明年缺了就趕緊要。這都不符合規(guī)律，這必須放在全國一盤棋的高度來考慮，也就是說中央和地方之間的統(tǒng)籌，地方規(guī)劃和中央規(guī)劃之間的統(tǒng)籌。

那么，西部的豐富可再生資源是否具有本源價值?是否一定要物理上拿到全國來使用，形成所謂的“大范圍配置”?本文從本源價值的視角討論這一問題。

電力只有使用價值，本源價值大幅弱于各種礦產(chǎn)

哲學上關于社會本源或者內(nèi)在價值(Intrinsic Value)存在與否，以及如何界定的討論無疑是燒腦，甚至于存在語言界定上的困難。

金融上的內(nèi)在價值通過價格的參照系來界定，內(nèi)在價值不是目前的價格，而是反映其基本面(意味著未來的收入)的價格衡量。

經(jīng)濟學上價格基本就等于(或者表征)價值，也就是一個商品或者服務避免的成本(而不是本身的成本)，因此任何東西都可能是有價并且可替代，具有有限的價格。

生態(tài)學上自然生態(tài)環(huán)境往往意味著無窮的價值，也就是具有本源價值；所以，任何的破壞往往都是說不通的，人類只有解放環(huán)境才能解放自己。

黃金等貴金屬的價值往往被人們認可，甚至歷史上一段時期成為貨幣的參考基準，無論其現(xiàn)實價格如何波動。可再生能源、電動汽車、儲能大發(fā)展之后，風機、光伏板、鋰電池等設備涉及到的稀土與過渡金屬成為了日益關注的焦點，有關其供應穩(wěn)定性與安全性的討論有超過傳統(tǒng)石油安全的趨勢。

相比這些金屬，顯然電力不依賴于具體環(huán)境與應用的價值要小得多。這可以從兩個事實看出來：第一，

電力的來源是多種多樣的，任何的燃料燃燒、核能等非化石能源、機械能、化學能都可以轉(zhuǎn)化為電力。即使本地缺乏相應的一次能源，也可以在很大的程度上通過運輸解決燃料問題。第二，

電力的市場價格可以為負。這說明，在某些時刻，多用電更能避免成本，指向系統(tǒng)成本更低的方向。

電力只具有依賴特定環(huán)境(比如變動的需求)的使用價值。有沒有本源價值，我們通過對比可再生能源與稀有金屬資源往往可以更形象的理解。比如鈮這種金屬，85%存在于巴西的一個礦藏中，剩余的在巴西另外一個礦與加拿大。而電力則可以說是隨處可得的。

電力輸送的高成本與可靠性問題，使得其與油氣業(yè)不可比可再生能源并不具有“本源”價值，因此并不必然需要從“好東西大家一起分享”的社會主義烏托邦視角進行大范圍配置。從經(jīng)濟價值的角度，由于地處偏遠，需要極高成本的電網(wǎng)基礎設施，而臨近地區(qū)又缺乏有效需求(中短期內(nèi))，那么其經(jīng)濟價值也會很低。輸送的必要性往往只存在在部分地區(qū)、時段以及情景下。

這一特點，也為世界能源基礎設施與價格的形態(tài)所證明。石油全世界基本是一個價格，波動不大(相比電力一天幾倍的價格波動)，早就形成了全球互聯(lián)的基本格局;天然氣最初是氣態(tài)的，管道投資巨大，但是LNG的出現(xiàn)使得其可運輸性、存儲性能得到極大的改善，從而一個世界性的管道氣與LNG統(tǒng)一市場(氣與氣競爭)格局正在加速形成，盡管各地區(qū)價格會因為運輸成本而呈現(xiàn)不同。電力，基本并將繼續(xù)永遠維持區(qū)域市場的形態(tài)。

通過“輸電線”加強跨區(qū)合作是個壞主意

“能源分布不均衡和消費不平衡的狀況決定了我國必須在更大范圍內(nèi)優(yōu)化配置資源，充分發(fā)揮電網(wǎng)跨區(qū)送電的功能”，“我國煤炭資源主要分布在西部和北部地區(qū)，水能資源主要集中在西南地區(qū)，東部地區(qū)一次能源資源匱乏，但用電需求大且集中，能源資源與用電需求的逆向分布決定了西電東送的必要性”。類似的話語在過去的媒體、網(wǎng)文、政府文件、甚至是學術(shù)文章中出現(xiàn)了成千上萬遍，但是這句話卻存在著至少四個邏輯上的跳躍。

第一，東部能源資源相比自身的需求是比西部少，相比自己的需求可能也少，特別是化石能源。但是這其中不存在有還是沒有的二值分布，只是質(zhì)量差一些，比有些國家還是好很多(比如德國的光伏)，甚至某些資源還比西部好，比如海上風電。并且，資源的好壞必須基于利用的標準，而不是發(fā)電的標準。

第二，分布與消費不平衡如果是對過去的描述性判斷，未來為何不能通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移減弱甚至消除這種不平衡？事實上，“比較優(yōu)勢”原則是經(jīng)濟學領域產(chǎn)業(yè)布局最基本的常識，不存在沒有能源優(yōu)勢就發(fā)展不了的問題，恰恰相反，具有豐富資源而經(jīng)濟失衡的“資源詛咒”倒是很常見。東部不具有能源資源優(yōu)勢，為什么未來要維持甚至加劇這種不平衡?產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整為何沒有角色?

第三，即使東部未來是能源消費中心，為什么不能依靠進口？如果就地平衡是個壞主意，為何就必須“本國內(nèi)平衡”?印尼到東南沿海比新疆到沿海成本低多了。事實上，如果沒有政策方面肆意的限制，沿海更大量的煤炭進口應該是我國各地區(qū)能源平衡的更有經(jīng)濟效率的方式。

第四，即使這種大范圍調(diào)入調(diào)出長期是需要的，為什么不是鐵路、公路、油氣管道，甚至火車拉上電池、抑或大卡車拉上LNG來彌補這種不平衡？如果電網(wǎng)送電比以上成本高出太多或者安全性穩(wěn)定性差太多，為什么要用電網(wǎng)?

又大又粗的高壓電網(wǎng)，特別是基于保證“線路利用率”的基荷送電，已經(jīng)成為中東部地區(qū)電力系統(tǒng)增強靈活性、發(fā)展分布式可再生能源的巨大障礙。

隱含的，之前的部分討論，動輒以“資源大范圍優(yōu)化配置”作為由頭，試圖展示其對加強地區(qū)聯(lián)系、跨區(qū)合作的經(jīng)濟含義，甚至時不時暗示對于我國這樣一個統(tǒng)一的、具有高度凝聚力的大國的政治含義。經(jīng)濟與政治收益無疑是最重要的，但是，通過“輸電線”的方式來實現(xiàn)，是個壞主意。它不一定奏效，也意味著高成本所帶來的效率低下問題。如果人們相信可再生能源時代是未來，那么，必須消滅這種嚴重影響系統(tǒng)靈活性的基荷送電，以及過遠距離(利用率低、成本高)的電力聯(lián)網(wǎng)。

從計劃思維到市場的轉(zhuǎn)型

過去形成的西電東送的格局，具有很強的歷史路徑依賴，“中東部嚴重缺電”的痕跡很重。

缺電并不是獲得用電特權(quán)的理由，它需要出價更高。如果西部一個電廠，賣給本地0.26元，但是賣給遠端才0.25元，它為什么要舍近取遠，為什么要額外使用甚至新建電網(wǎng)資源?這恰恰是過去發(fā)生的故事，突出的體現(xiàn)在三峽等水電外送上。三峽賣給各個省的電價，全部都不一樣，高度分割的市場;賣給距離自己更近的江西，其價格比上海還低。系統(tǒng)的接線與調(diào)度方式急需要更加透明的理解。

而更多的輸電線路，社會公眾淹沒在清潔、減少煤耗、減污數(shù)字的反復重復計算與宣傳上。價格到底幾何，是不是有效降低了本地用電成本，卻在公開渠道很難查到。

更有甚者，通過模糊而似是而非的邏輯，要東部本地的電源為西部的基荷送電來“調(diào)峰”，其實就是本地機組要為外來電讓出發(fā)電市場份額。這種缺乏經(jīng)濟價值觀——為何不是反過來來調(diào)節(jié)——的想法，意味著整體經(jīng)濟效率的嚴重損失，是對電力系統(tǒng)有效率的平衡方式——本地平衡優(yōu)先的挑戰(zhàn)。

小結(jié)

徹底、公開、透明，以數(shù)據(jù)，特別是價格與運行數(shù)據(jù)為基礎的描述性討論，理解過去西電東送在戰(zhàn)略層面正確、而操作層面與環(huán)節(jié)形成巨大扭曲與極端化的趨勢，是一項迫切的任務。

在可再生能源大發(fā)展的時代，需要摒棄西部豐富“可再生能源”也具有本源價值的意識形態(tài)障礙，將討論還原到一個基本的統(tǒng)一市場前提下的經(jīng)濟配置效率問題，以市場發(fā)揮決定性作用為途徑，以整體蛋糕最大為基本價值標準，破除所謂“清潔電”的忽悠——從用戶講，所有的電力都是一樣清潔的，不存在煤電還是清潔電的區(qū)別。以可再生能源替代電力的相對價值為基準，確定是否大范圍配置的必要性與基本方式問題。

過去已經(jīng)發(fā)生的投資與建成的大容量線路，在經(jīng)濟上已經(jīng)屬于沉沒成本，不需要在未來的決策中予以考慮。這是經(jīng)濟邏輯。但是，現(xiàn)實的政治邏輯恰恰相反。建成了就必須充分利用，否則相關的政治甚至法律含義無法承受。現(xiàn)在尤其需要防止出現(xiàn)的，就是這種政治邏輯。通過一切方式保證這些路線的“高利用率”，驗證之前的決策正確，這將以送電端與受電端的電力運行進一步不靈活為巨大代價。沒有這一改變，中國所謂的智能電網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)4.0、能源系統(tǒng)數(shù)字化發(fā)展只能是空中樓閣。

這是今后一段時間以及能源發(fā)展十四五與中長期規(guī)劃討論所無法回避的問題。